Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г. Красноярска №2-3057/2010/163 с ФИО1 в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, всего 72 495, 33 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г. Красноярска от 22.05.2018 произведена замена взыскателя ОАО "МДМ Банк" его правопреемником ООО "Бастион", выдан дубликат судебного приказа и восстановлен срок для его предъявления к исполнению, однако взысканные судом денежные суммы до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачены. В период исполнения судебного постановления поступили платежи- 21.08.2018- 138,89 руб., 23.08.2018- 7 748, 04 руб.

В этой связи, просит взыскать проценты за пользование этими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.07.2010 по 31.05.2019, в соответствии с приведенным расчетом, в размере 54 538,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 836,16 руб.; в соответствии с пунктом 3 ст.395 ГК РФ, взыскать проценты до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, о месте и времени его проведения извещенный надлежащим образом, не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации, судебное извещение возвращено суда за истечением срока хранения.

В силу ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до 1 августа 2016 года, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г. Красноярска №2-3057/1010 от 01.07.2010 с ФИО1 в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 325,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169,88 рублей, всего 72 495,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г. Красноярска от 22.05.2018 в рамках исполнения судебного приказа от 01.07.2010 произведена замена взыскателя с ОАО "МДМ Банк" на ООО "Бастион", на основании ряда последовательно заключенных договоров уступки права (требований), в результате чего к ООО "Бастион" перешло право требования к должнику, выдан дубликат исполнительного документа и восстановлен срок для предъявления его к исполнению.

По информации мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 10.02.2020, представленной по запросу суда, определение об отмене судебного приказа от 01.07.2010 не выносилось, определение от 22.05.2018 не отменялось.

Согласно информации, представленной истцом, судебное постановление исполнено частично, в счет погашения задолженности поступили платежи: 21.08.2018- 138,89 руб., 23.08.2018- 7 748, 04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу ООО "Бастион" взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу от 01.07.2010 за период с 01.07.2010 по 31.12.2018 в размере 46 578, 80 руб.

Принимая во внимание, что судебный приказ до настоящего времени должником не исполнен, что свидетельствует о просрочке исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, суд считает, что в силу приведенных положений ст. 395 ГК РФ ООО "Бастион" вправе требовать о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, взысканными судебным актом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, поскольку в формуле расчета применяется 360 дней в году, в то время как следует рассчитывать сумму процентов исходя из фактического количества дней в году-365(366).

Так же, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым определить размер процентов на дату вынесения судом решения.

Размер процентов составит:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты














































Итого сумма процентов 57 509,88 руб.

Вместе с тем, как указано выше, определением мирового судьи судебного участка N 163 в Центральном районе г. Красноярска с ФИО1 в пользу ООО "Бастион" в соответствии со ст. 208 ГПК РФ взыскана индексация присужденных денежных сумм по судебному приказу от 01.07.2010 за период с 01.07.2010 по 31.12.2018 в размере 46 578, 80 руб., то есть в том числе, и за период, за который истец в настоящее время просит взыскать проценты по 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного решения по денежным обязательствам до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства или на день обращения с заявлением об индексации (день вынесения определения об индексации).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя (убытки) от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, индексация (убытки) взыскиваются с той особенностью, что возмещение убытков может производиться лишь в части, не покрытой неустойкой (в том числе процентами, начисленными по п. 1 ст. 395 ГК РФ), тем самым проценты по ст. 395 ГК РФ по отношению к убыткам носят зачетный характер, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 395 ГК РФ.

В силу приведенных положений закона, если в пользу кредитора уже взыскана ранее заявленная сумма индексации присужденной решением суда денежной суммы (статья 208 ГПК РФ) за определенный период, требование о взыскании за этот же период процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) подлежит удовлетворению с уменьшением (зачетом) исчисленного размера процентов на сумму взысканной за тот же период индексации.

В этой связи, суд считает необходимым произвести зачет между суммой подлежащих взысканию процентов и суммой ранее взысканной индексации, определив ко взысканию с ответчика в пользу ООО "Бастион" в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 9 953,95 рублей, как разницу между начисленными процентами по 395 ГК РФ и уже взысканной суммой индексации за тот же период, что составит 10 931,08 руб. (57 509,88 руб.- 46 578, 80 руб.= 10 931,08).

Оснований для взыскания процентов на период со дня вынесения судом решения до фактического исполнения решения суда суд не усматривает. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (вопрос 10).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 437,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бастион" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Бастион" с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2010 по 20.05.2020 в размере 10 931,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 437,24 руб., а всего взыскать 11 368,32 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская