Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Винодемия» к Щеглову В.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Винодемия» обратилось в суд с иском к Щеглову В.А., в котором просил суд привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Форест Групп» и взыскать с Щеглова В.А. в порядке субсидиарной ответственности 147 097, 20 рублей задолженность по оплате поставленного товара по договору №80 от 05.07.2017г., 247 684, 15 рублей пени за период 08.08.2017 г.-11.10.2019г.,, 10 717, 00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взысканные по Решению Арбитражного суда Тверской области от «02» декабря 2019 года. Также заявитель просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 255-00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Тверской области от «02» декабря 2019 года по гражданскому делу № А66-16000/2019 с ООО «Форест Групп» (ИНН 6950200249, ОГРН 1166952073353) взыскано в пользу ООО «Винодемия» (ИНН 6952004521, ОГРН 1156952016022) 394 781, 35 рублей, в том числе 147 097,20 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору №80 от 05.07.2017г., 247 684,15 рублей пени за период 08.08.2017 г.-11.10.2019 г., а также 10 717 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 405 498, 35 рублей.

Решение Арбитражного суда Тверской области не обжаловано, вступило в законную силу.

«16» декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери по заявлению ООО «Винодемия» было возбуждено исполнительное производство №37830/19/69040-ИП в отношении ООО «Форест Групп».

«10» февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Скворцовой О.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому приставом исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д.28, помещение X, в результате которого должник не найден, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное статьей 446 ГПК РФ, не установлено.

«20» февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Скворцовой О.В. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

«25» мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Скворцовой О.В. вынесено постановление об исполнительном розыске.

«13» сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Селивановой Н.С. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому приставом исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская д.28, помещение X. в результате которого должник не найден, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное статьей 446 ГПК РФ. не установлено.

«30» сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Селивановой Н.С. вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

«30» сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Селивановой Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Винодемия» в рамках указанного исполнительного производства не поступали, попыток взаимодействия со стороны Ответчика не было.

«09» марта 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области исключила из ЕГРЮЛ ООО «Форест Групп».

ООО «Форест Групп» зарегистрировано в государственном реестре «28» ноября 2016 года.

Единственным участником Общества (100% - размер доли) и генеральным директором ООО «Форест Групп» с «28» ноября 2016 года и до момента исключения Должника из ЕГРЮЛ «09» марта 2022 года являлся Щеглов В.А..

Функцию главного бухгалтера также выполнял Щеглов В.А..

Указанное лицо своими действиями привело Общество к такому финансовому состоянию, при наличии которого оно не смогло в последующем рассчитываться по возникшим у него финансовым обязательствам и вести финансово - хозяйственную деятельность.

Щеглов В.А. знал о наличии у ООО «Форест Групп» непогашенного обязательства перед Истцом, в том числе в связи с тем, что оно установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от «02» декабря 2019 года по гражданскому делу № А66-16000/2019. Вместе с тем, руководство Ответчика не предприняло никаких действий на для погашения долга, в том числе частичного, ни для получения отсрочки, ни для информирования ООО «Винодемия» о невозможности погашения задолженности, очевидно, заранее рассчитывая задолженность не погашать и уйти от ответственности, а также добровольно не предприняло действий к прекращению, либо отмене процедуры исключения ООО «Форест Групп» из ЕГРЮЛ.

Щеглов В.А., как уполномоченное на то лицо, длительное время не предоставлял данные бухгалтерской отчетности и движения денежных средств по банковским счетам отсутствовали. Указанное контролирующее должника лицо, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не могло не знать о непредоставлении необходимых документов в налоговые органы в определенные законом сроки.

Как видно из распечатки информации из всероссийской системы данных о компаниях и бизнесе «Зачестный бизнес», уже в 2020 году никакой деятельности Обществом не велось, заработная плата не начислялась, отчисления в бюджет и во внебюджетные фонды не производились, но это не освобождало Общество от обязанности сдавать нулевую отчетность.

Ни на одном из официальных источников опубликования бухгалтерской отчетности не содержится сведений о бухгалтерской отчетности ООО «Форест Групп» за 2019- 2020гг. Бухгалтерская отчетность, предоставляемая ФНС для открытого доступа внешних пользователей, отсутствует, что говорит о непредоставлении таковой Обществом.

Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Как видно на официальном сайте ФССП, совокупный объем задолженности явно составляет порядка 1 980 285,64 рублей, что говорит о явных признаках объективного банкротства.

Основанием для определения объективного банкротства является расчет оценки стоимости чистых активов, где чистые активы - это разница между стоимостью активов компании и совокупным размером кредиторской задолженности, краткосрочных и долгосрочных займов. В нашем случае, учитывая отсутствие какой либо деятельности Ответчик и неполучения дохода, но имеющуюся значительную задолженность, этот показатель явно имеет отрицательное значение.

В дальнейшем, зная о сложившейся в ООО «Форест Групп» ситуации, имея значительную задолженность и обладая признаками неплатежеспособности, Щеглов В.А., как генеральный директор, не подал заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форест Групп».

Таким образом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Тверской области по гражданскому делу № А66-16000/2019 должником не обжаловалось и оплата по данному решению как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производстве, не производилась в полном объеме, то единственным участником ООО «Форест Групп» должно было быть принято решение о подаче заявления Обществом о несостоятельности (банкротстве).Однако это не было сделано.

Действия руководства ООО «Форест Групп» лишили Истца возможности взыскать задолженность с Ответчика в порядке исполнительного производства, а виду недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Винодемия» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Представитель ООО «Винодемия» по доверенности Крылова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Щеглов В.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 113 ГПК РФ в ее адрес по месту регистрации, известному суду на момент рассмотрения дела, судом было направлено судебное извещение, которое вернулось в адрес суда с пометкой почтового отделения за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статьей 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя Крылову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Винодемия» и ООО «Форест Групп» в лице 05.06.2017 был заключен договор поставки № 80, товар поставлен, денежные ООО «Форест групп» перечислены не были.

02.12.2019 Арбитражным судом Тверской области принято решение по делу А66-16000/2019, которым с ООО «Форест Групп» в пользу ООО «Винодемия» взысканы задолженность по оплате поставленного товара по договору № 80 и пени за задержку платежей в общей сумме 394 718,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 717 рублей.

После вступления в законную силу данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от 06.12.2019, представленный в Центральное районное отделение судебных приставов г.Твери.

«10» февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери Скворцовой О.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому приставом исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвягская, д.28, помещение X, в результате которого должник не найден, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное статьей 446 ГПК РФ, не установлено.

В силу п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из материалов представленного Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области регистрационного дела, 28.11.2016 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Форест групп» ОГРН 1166952073353.

Юридическим адресом ООО «Форест групп» указано: Тверская область, г. Тверь, ул. Трехсвятская, д.28,пом X. Учредителем юридического лица на дату его образования являлся Щеглов В.А. с размером доли 100%, также являлся руководителем – директором ООО «Форест групп».

Заинтересованное лицо имеет возможность отслеживать информацию о состоянии юридического лица на официальных сайтах ФНС, журнала «Вестник государственной регистрации», путём обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ.

Поскольку решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в соответствии с п.3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечена возможность реализации права на направление мотивированного заявления в регистрирующий орган в трёхмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

При поступлении такого заявления заинтересованного лица решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (п.4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В течение трёх месяцев после публикации решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Форест Групп» в адрес регистрирующего органа не поступали заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ, 09.03.2022 регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области принято решение №2338 о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО «Форест Групп» (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

09.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Форест Групп» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Порядок исключения юридического лица по вышеуказанному основанию (пп. «б» п.5 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) установлен ст.22 названного закона, положения п.8 которой предусматривают, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявления от заинтересованных лиц, в том числе ООО «Винодемия», чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступали, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не обжаловано.

В соответствии с п.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц (п.6 ст.22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Согласно ст.419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В силу п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Истец ООО «Винодемия», ссылаясь на недобросовестные и неразумные действия (бездействие) ответчика, являющегося в разные периоды времени руководителем ООО «Форест групп», повлекшие исключение данного общества из ЕГРЮЛ, обратился в суд с соответствующим иском о привлечении данных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании с них в солидарном порядке ранее взысканной решением Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2019 с ООО «Форест групп» задолженности.

Поскольку ООО «Форест групп» было ликвидировано в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», спор подлежит рассмотрению в соответствии с п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п.1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с положениями пунктов 1- 3 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, данная норма предусматривает ответственность руководителя, учредителя (участника) общества, а также контролирующего его деятельность лица, перед юридическим лицом.

Согласно п.4 ст.53.1 ГК РФ, в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

Из положений действующего законодательства следует, что само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в п.п.1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

На руководителя или участника юридического лица, исключенного из реестра как недействующего, ответственность за неисполнение обязательства таким юридическим лицом может быть возложена, если обязательство перед кредитором не было исполнено вследствие ситуации, искусственно созданной лицом, формирующим и выражающим волю юридического лица, а не в связи с рыночными и иными объективными факторами, вследствие виновных в форме умысла или грубой неосторожности действий руководителя (участника), направленных на уклонение от исполнения обязательств перед контрагентом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Пунктами 1, 2 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная презумпция, а именно наличие вины причинителя вреда пока им не будет доказано обратное, установлена п.2 ст.1064 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, по данному делу, на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, а также то, что ответчики являются причинителями вреда или лицами, в силу закона обязанными возместить вред, а привлекаемые к субсидиарной ответственности лица должны доказать добросовестность и разумность своих действий, приведших к невыполнению контролируемым им обществом обязательств.

На дату принятия Арбитражным судом Тверской области решения о взыскании задолженности с ООО «Форест групп», как и на дату исключения ООО «Форест групп» из ЕГРЮЛ, директором и единственным участником общества являлся Щеглов В.А..

Собранные по делу доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) ответчика состоят в причинно-следственной связи с неспособностью Общества исполнять свои обязательства перед истцом.

В связи с изложенным, имеются правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Форест групп» и взыскания с него денежных средств в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при предъявлении иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 7 255 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 21.03.2022, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винодемия» к Щеглову В.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Щеглова В.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Винодемия» задолженность по оплате поставленного товара по договору №80 от 05.07.2017г. в размере 147 097,20 рублей, пени за период 08.08.2017 г. - 11.10.2019 г в размере 147 097,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 717,00 рублей, взысканные по Решению Арбитражного суда Тверской области от «02» декабря 2019 года.

Взыскать с Щеглова В.А. в пользу ООО «Винодемия» государственную пошлину в размере 7 255 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Булыгина

Мотивированное решение составлено 06.05.2022 года.

Дело №2-1024/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-002328-83