Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» (далее ООО МФК «Займер» к А.Д.С. о взыскании задолженности по договору и встречному исковому заявлению А.Д.С. к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей направить в БКИ запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, удалении персональных данных, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края с иском к А.Д.С. о взыскании задолженности по договору.

Ответчик (истец по встречному иску) А.Д.С. обратился со встречным иском к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанностей направить в БКИ запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, удалении персональных данных, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 01 июля 2022 года гражданское дело передано в Ипатовский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между А.Д.С. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № 10297635 от 13.05.2021 года, посредством использования функционала сайта по адресу www.zaymer.ru, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 7000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 12.06.2021 года включительно. В связи с тем, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, образовалась задолженность в размере 17500 рублей, из которых сумма займа 7000 рублей, 10500 – проценты за пользование займом, а также государственная пошлина в размере 700 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу сумму займа и просроченные проценты на общую сумму 17500 рублей, а также госпошлину суда в размере 700 рублей.

В свою очередь А.Д.С. обратился со встречным иском к ООО МФК «Займер».

В иске А.Д.С. указывает, что между ООО МФК «Займер» и третьим лицом был заключен договор займа № 10297635 от 13.05.2021 года через ресурсы сети Интернет на имя А.Д.С. Согласно выпискам, предоставленным Кредитными Бюро, 13.05.2021 г. микрофинансовой организацией ООО МФК «Займер» был выдан микрокредит на сумму 7 000 рублей, задолженность по которому на 12.06.2021 г. уже составляла 17 500 рублей. Заем, выданный по заявке на имя А.Д.С. был выдан и получен без его ведома и разрешения, неизвестными лицами на основании имеющихся у них его паспортных данных. Денежные средства в размере 7000 рублей от ООО МФК «Займер» он не получал, а поэтому у него денежного обязательства возникнуть не могло и договор не может считаться заключенным. Заем был оформлен через ресурсы сети Интернет, денежные средства в размере 7000 рублей поступили на его банковский счет в 00.37 часов 13 мая 2021 года и в этот же день были отправлены банком ПАО Сбербанк обратно, никаких поручений ни ООО МФК «Займер», ни ПАО Сбербанку на открытие счетов на его имя и распоряжение его счетами он не выдавал. Согласия на обработку персональных данных ООО МФК «Займер» он также не давал. Никаких смс с кодом на его номер телефона не поступало и он его никуда не отправлял. Ввиду того, что были распространены не соответствующие действительности сведения о нем, полагает, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нравственных страданиях за свою репутацию и дальнейшее прохождение службы, поскольку он является участковым уполномоченным в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу.

Просит суд: признать договор займа № 10297635 от 13.05.2021 года между ООО МФК «Займер» и ним не заключенным. Возложить на общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обязанности направить в БКИ г. Москва, АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, удалить из базы данных и прекратить обработку персональных данных А.Д.С.. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (по встречному иску ответчик) ООО МФК «Займер» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования искового заявления А.Д.С. не признал, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил суд в иске отказать в полном объеме. Свои исковые требования поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) А.Д.С. и его представитель адвокат С.О.А. требования иска не признали и просили в их удовлетворении отказать, доводы встречного искового заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по обстоятельствам, изложенным во встречном иске. А.Д.С. также пояснил, что у него нет электронной почты, он ее никогда не заводил и не пользуется, номер телефона с которого был создан электронный почтовый ящик denchik230293@yandex.ru ему не принадлежит. Просил также взыскать с ответчика и судебные расходы, связанные с получением в ПАО «ВымпелКом» детализации услуг связи в размере 1000 рублей.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив возражения ответчика, изучив доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, выслушав пояснения ответчика и его представителя адвоката С.О.А., оценив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом принятие ООО МФК «Займер» решения о выдаче займа осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (далее Правила), утвержденными приказом Генерального директора 16.11.2015, которые размещены на официальном сайте заимодавца для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу:www.zaymer.ru. Согласно Правилам, заемщик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи по п. 2 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Истец (ответчик по встречному иску) ООО МФК «Займер» в иске указывает, что используя функционал сайта www.zaymer.ru, заемщик обратился с заявкой на получение потребительского займа, путем заполнения формы, размещенной на сайте, указав необходимые данные, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, номер личного мобильного телефона, электронной почты, паспортные данные.

13 мая 2021 года заемщик путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора на номер телефона №, подписал анкету-заявление и дал согласие на обработку персональных данных. На основании полученной анкеты кредитор направил оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Оферта на предоставление займа должна была быть акцептована А.Д.С. 13.05.2021 г. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленным ООО МФК «Займер» на номер мобильного телефона №, указанного в заявлении.

Согласно сведениям (детализации) ПАО «Вымпелком» предоставленной по запросу абонента подвижной радиотелефонной связи А.Д.С., с абонентского номера № SMS-сообщения (пароли) за период с 01.05.2021 по 30.05.2021 года отсутствуют.

Из информации предоставленной ООО Яндекс пользователь ресурса <данные изъяты> зарегистрирован 09 апреля 2021 года в 01:24:55 с IP – адреса <данные изъяты> данные указанные пользователем при регистрации: имя-Д., фамилия – А., подтвержденный номер телефона +№. Данные указанные пользователем о себе никак ими не проверяются и могут не соответствовать действительности.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) А.Д.С. пояснил, что он никаких анкет на сайте www.zaymer.ru. не заполнял и номер своей банковской карты не указывал, не имеет электронной почты и к ООО МФК «Займер» за выдачей займа никогда не обращался, ранее брал в кредит телефон, куда и предоставил все свои личные данные, данные паспорта, банковской карты, считает, что именно тогда в базу данных попали его личные данные и были использованы третьими лицами.

Согласно положениям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В нарушение выше указанных норм права истцом (ответчиком по встречному иску) денежные средства были направлены А.Д.С. в 00.37 час. 13 мая 2021 года и в тот же день возвращены обратно в ночное время суток, следовательно, истец не знал об их поступлении и не располагал возможностью принять их и воспользоваться ими.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания считать доказанным факт получения ответчиком (истцом по встречному иску) А.Д.С. денежных средств от ООО МФК «Займер», и заключения договора займа. Указанный договор займа в порядке, в котором указано истцом в иске (путем направления смс- сообщения, содержащее индивидуальный код) не заключался. Допустимых доказательств тому, что указанный индивидуальный код был направлен ответчиком истцу суду не представлено. Следовательно, имеются основания для признания договора займа №10297635 от 13.05.2021 г. не заключенным.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с А.Д.С. задолженности в размере 17500 рублей и госпошлины в размере 700 рублей оставить без удовлетворения, а требования встречного иска суд признает подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного в материалы дела ответчиком А.Д.С. кредитного отчета в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном между А.Д.С. и ООО МФК Займер договоре займа №10297635 от 13.05.2021 года на сумму 7000 рублей на основании заявления на выдачу кредита.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных», целью закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 21 Закона № 152-ФЗ, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика ООО МФК «Займер» обязанность прекратить неправомерную обработку персональных данных и исключить персональные данные А.Д.С. из бюро кредитных историй, удовлетворив в данной части требования иска А.Д.С., поскольку судом установлен факт отсутствия дачи согласия А.Д.С. ООО МФК Займер на обработку его персональных данных.

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанности на ООО МФК Займер об исключении из кредитной истории А.Д.С. сведений о заключении спорного договора займа № 10297635 от 13.05.2021 года, поскольку данный договор признан судом незаключенным.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая факт нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, причиненные нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым установить компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика ООО МФК Займер в пользу А.Д.С. в размере 1000 рублей, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

А.Д.С. в ходе рассмотрения дела понес судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по предоставлению детализации по мобильному телефону в размере 1000 рублей, данные расходы суд считает необходимыми, разумными и справедливыми с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, а поэтому исковые требования А.Д.С. в данной части подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются соответствующими квитанциями об их оплате, предоставленными в материалы дела.

Также в связи с тем, что истец (ответчик) А.Д.С. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины с истца (по встречному иску ответчика) ООО МФК «Займер» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Ипатовского городского округа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к А.Д.С. о взыскании задолженности по договору займа № 10297635 от 13.05.2021 – отказать.

Встречный иск А.Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер» - удовлетворить частично.

Признать договор займа № 10297635 от 13.05.2021 года между А.Д.С. и ООО МФК «Займер» не заключенным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» обязанности направить в БКИ г. Москва, АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, удалить из своей базы данных и прекратить обработку персональных данных А.Д.С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в пользу А.Д.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» в пользу А.Д.С. судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату детализации по телефону в размере 1000 рублей.

В удовлетворении иска А.Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 99000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета Ипатовского городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.

Судья –