Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артаг» к обществу с ограниченной ответственностью «Рома», ФИО3, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Артаг» обратилось в суд за защитой своих прав и охраняемых законом имущественных интересов с указанным иском, в обоснование заявленных требований, которого указано, что ... между ООО «Рома» (далее Ответчик 1, Заемщик) и Акционерным коммерческим ФИО2 «1ФИО2» (ПАО) (далее - ФИО2) был заключен договор о кредитной линии № от ... (далее - договор о кредитной линии) в размере 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей. Подпунктом 1.1.1 договора о кредитной линии срок возврата кредита установлен до .... Дополнительным соглашением № от ... к договору о кредитной линии срок возврата кредита продлен до .... ... в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии между ФИО2 и Заемщиком заключен договор об ипотеке № от ... (далее - Договор об ипотеке), в соответствии с п. 2.1 которого предметом ипотеки является:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для эксплуатации и содержания АЗС №, площадь 4077 кв.м., адрес местоположения: РСО-Алания, (Тарская), 55, кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2010г. № и Акта приема-передачи земельного участка от 29.04.2010г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 19.07.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2010г. серии ;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: площадь 0,6864 га, адрес местонахождения: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11. Кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2009г. и Акта приема-передачи земельного участка от 11.12.2009г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 24.12.2009г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010г. серии ;

- нежилое здание (Литер А, АЗС №), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 29,9 кв.м, инв. №, адрес местонахождения: РСО-Алания, (Тарская), 55, кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.07.2009г. и Акта приема-передачи от ..., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 30.07.2009г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2010г. серии ;

- нежилое здание (Литер А), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 62,8 кв.м, инв. № б/н, адрес местонахождения: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.12.2009г. и Акта приема- передачи от ..., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ;

- нежилое здание (Литер Б), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 34,1кв.м, инв. № б/н, адрес местонахождения: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.12.2009г. и Акта приема-передачи от ..., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... серии . В соответствии с пунктом 3.2 Договора об ипотеке залоговая стоимость объектов недвижимости определена исходя из оценочной стоимости с применением дисконта (30%) 43 416 100 (сорок три миллиона четыреста шестнадцать тысяч сто) рублей, в том числе: земельный участок 0,6864 га - 23 263 800 рублей; земельный участок 4077 кв.м - 17 489 500 рублей; нежилое здание (Литер А, АЗС №) - 800 800 рублей; нежилое здание (Литер А) - 1 169 700 рублей; нежилое здание (Литер Б) - 692 300 рублей. ... в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии между ФИО2 и ФИО3 (далее Ответчик 2) заключен договор поручительства №б/н (далее - Договор поручительства №). ... в обеспечение исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по договору о кредитной линии между ФИО2 и ООО «Артаг» (далее - Истец) заключен договор поручительства №б/н (далее - Договор поручительства №). Согласно Договоров поручительства №, №, установлено, что за исполнение обязательств должником (Заемщиком) по договору о кредитной “линии поручитель и должник отвечают перед кредитором (ФИО2) солидарно в том же объеме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплат штрафных санкций на день расчетов. ФИО2 свои обязательства по договору о кредитной линии исполнил надлежащим образом предоставив Ответчику 1 кредит путем перечисления денежных средств в размере 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей на расчетный счет Заемщика, в то время как Ответчик 1 не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором о кредитной линии. Истцу поступили письма Ответчика 1, с просьбой в связи с арестом банковского счета Ответчика 1 произвести за него платежи ФИО2 по кредиту на общую сумму 30 264 594 (тридцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек. Во исполнение своих обязательств по договору поручительства Истец добровольно исполнил обязательства Ответчика 1 перед ФИО2 в размере 30 264 594 (тридцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: № от ... - 867 094 рубля 97 копеек; № от ... - 6 191 500 рублей 00 копеек; № от ... - 10 000 000 рублей 00 копеек; № от ... - 5 300 000 рублей 00 копеек; № от ... - 7 530 000 рублей 00 копеек; № от ... - 200 000 рублей 00 копеек; № от ... - 176 000 рублей 00 копеек. Таким образом, к Истцу, исполнившему обязательство Ответчика 1 (должника) перед ФИО2, перешли права кредитора, принадлежащие ФИО2, в исполненной части, в том числе право требования к Ответчику 2 как к поручителю Ответчика 1, о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, а также права залогодержателя имущества по Договору об ипотеке. Истец направил Ответчикам письма с требованием о возврате денежных средств, оплаченных Истцом по договору о кредитной линии. Однако ответа на указанное письмо ни от одного из Ответчиков не последовало, задолженность Ответчиков перед Истцом на сегодняшний день не погашена. С даты окончания срока возврата кредита, установленного договором о кредитной линии, по дату подачи в суд настоящего искового заявления также подлежит взысканию с Ответчиков сумма процентов, начисленная на денежные средства в размере 30 264 594 (тридцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 10 431 728,09 (десять миллионов четыреста тридцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек согласно приложенному расчету. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом составляет 40 696 324 (сорок миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 06 копеек.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 350, ст. 361, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 365, ст.ст. 382, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 13, 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда российской Федерации от ...№ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №), ст.ст. 54, 56, 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ... N 102-ФЗ (далее - закон «Об ипотеке»), истец просил суд: взыскать солидарно с ООО «Рома», ФИО3 в пользу ООО «Артаг» денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии № от ... в размере 30 264 594 (тридцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек; Взыскать солидарно с ООО «Рома», ФИО3 в пользу ООО «Артаг» проценты за пользование денежными средствами в размере 10 431 728,09 (десять миллионов четыреста тридцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек за период ... по ...; обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № от ... недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на: земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для эксплуатации и содержания АЗС №, площадь 4077 кв.м., адрес местоположения: РСО-Алания, (Тарская), 55, кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2010г. № и Акта приема-передачи земельного участка от 29.04.2010г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 19.07.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2010г. серии ; земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: площадь 0,6864 га, адрес местонахождения: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11. Кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2009г. и Акта приема-передачи земельного участка от 11.12.2009г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 24.12.2009г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ; нежилое здание (Литер А, АЗС №), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 29,9 кв.м, инв. №, адрес местонахождения: РСО-Алания, , нос. Южный, (Тарская), 55, кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.07.2009г. и Акта приема-передачи от ..., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ; нежилое здание (Литер А), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 62,8 кв.м, инв. № б/н, адрес местонахождения: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.12.2009г. и Акта приема-передачи от ..., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ; нежилое здание (Литер Б), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 34,1 кв.м, инв. № б/н, адрес местонахождения: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, принадлежащий Ответчику 1 (залогодателю) на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.12.2009г. и Акта приема-передачи от ..., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации нрава от ... серии , установив начальную продажную стоимость объекта залога 43 416 100 (сорок три миллиона четыреста шестнадцать тысяч сто) рублей, в том числе: земельный участок 0,6864 га - 23 263 800 рублей; земельный участок 4077 кв.м - 17 489 500 рублей; нежилое здание (Литер А, АЗС №) - 800 800 рублей; нежилое здание (Литер А) - 1 169 700 рублей; нежилое здание (Литер Б) - 692 300 рублей; взыскать солидарно с ООО «Рома», ФИО3 в пользу ООО «Артаг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Определением суда от 10.12.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Саритат», ФИО10

Определением суда от 09.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11

Определением суда от 05.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «1ФИО2» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

Определением суда от 28.12.2021г. произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 его правопреемником – ФИО6

В судебном заседании представитель истца ООО «Артаг» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., предмет и основания иска поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме. Пояснила, что договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и должника за исполнение обязательств должником по договору о кредитной линии. ФИО2 свои обязательства исполнил, а ответчик не исполнил обязательства в установленный срок. Истцу поступили письма с просьбой в связи с арестом банковского счета ФИО12 произвести за него платежи ФИО2. Истец добровольно исполнил свои обязательства перед ФИО2, что подтверждается платежными поручениями. Законность этой кредитной линии не оспаривается, кредит погашен. ООО «АРТАГ» и ООО «РОМА» заключили соглашение о том, что ООО «РОМА» предпримет все меры для снятия ареста и исполнит все обязательства до 01.09.2019г. После окончания этого срока ООО «Артаг» узнали о нарушении своих прав, так как обязательства не были исполнены. Полагала, что ФИО11 является третьим лицом и не может заявлять требования о применении срока давности, а от ответчика заявлений о применении срока исковой давности не поступало. То событие, что ФИО3 когда-то был сотрудником какого-либо юридического лица, само по себе не может говорить о том, что он не может быть руководителем другого юридического лица.

Ответчик ООО «РОМА», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица по делу: ООО «Саритат», ПАО АКБ «1ФИО2» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки представителей суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия ввиду отсутствия заинтересованности в споре.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ..., считал требования ООО «Артаг» не подлежащими удовлетворению. При этом ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», ст.ст. 365, 367, 387 ГК РФ и указывая на обстоятельства, которыми, по его мнению, подтверждается аффилированность сторон спора и совместный характер поручительства, полагал, что ответчики, являясь аффилированными к истцу, намерено не заявляют об истечении срока исковой давности, злоупотребляют своими правами с целью обеспечения возможности включения в реестр требований кредиторов ФИО3 и ООО «Рома» аффилированного кредитора, увеличения размера кредиторской задолженности и как следствие уменьшения размера полученного по результатам процедуры банкротства удовлетворения требований независимых кредиторов. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от ...№ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» и считая возможным применение аналогии права, заявил об истечении сроков исковой давности для обращения поручителя к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника.

Представитель третьего лица ФИО11 – ФИО8, действующий на основании доверенности №6 от ..., считал требования ООО «Артаг» не подлежащими удовлетворению. В дополнение к пояснениям ФИО7 указал, что в материалах дела есть сведения из ФНС о том, что бывший генеральный директор ООО «АРТАГ» ФИО12 Алан и учредитель ФИО1 ранее являлись сотрудниками ООО «РОМА» и дальше прослеживается аффилированность.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 48, 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования ООО «АРТАГ» к ООО «Рома» и ФИО3, обоснованными и правомерными, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции действовавшей в период с ... по ...) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в вышеупомянутой редакции) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Аналогичные положения содержит и ныне действующая редакция данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2015г. между ООО «Рома» и ОАО АКБ «АДАМОН ФИО2» заключен Договор о кредитной линии № от 27.03.2015г. (далее также – Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей, с лимитом выдачи 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей, на пополнение оборотных средств, под 28% годовых, сроком возврата кредита – ..., а Заемщик - вернуть кредит установленный договором срок.

.... между ОАО АКБ «АДАМОН ФИО2» (Кредитор), гражданином ФИО3 (Поручитель) и ООО «Рома» (Должник) заключен Договор поручительства б/н к Кредитному договору № от 27.03.2015г. (далее - Договор поручительства №), согласно п. 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должником по вышеназванному Договору о кредитной линии в том же объеме как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

... в обеспечение исполнения обязательств ООО «Рома» перед ОАО АКБ «АДАМОН ФИО2» по кредитному договору, между АКБ «АДАМОН ФИО2» (Залогодержатель) и ООО «Рома» (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке № от ... (далее - Договор об ипотеке).

В соответствии с п. 2.1 Договора об ипотеке предметом ипотеки являются:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: для эксплуатации и содержания АЗС №, площадь 4077 кв.м., адрес местоположение: РСО-Алания, (Тарская), 55, кадастровый или условный №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 14.04.2010г. № и Акта приема-передачи земельного участка от 29.04.2010г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 19.07.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2010г. серии ;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: площадь 0,6864 га, адрес местоположение: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2009г. и Акта приема-передачи земельного участка от 11.12.2009г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 24.12.2009г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2010г. серии ;

- нежилое здание (Литер А, АЗС №), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 29,9 кв.м, инв. №, адрес местоположение: РСО-Алания, , Тарская, 55, кадастровый или условный №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.07.2009г. и Акта приема-передачи от 11.07.2009г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 30.07.2009г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2010г. серии ;

- нежилое здание (Литер А), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 62,8 кв.м., инв. №б/н, адрес местоположение: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.12.2009г. и Акта приема-передачи от ..., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ;

- нежилое здание (Литер Б), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 34,1кв.м., инв. № б/н, адрес местоположение: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 11.12.2009г. и Акта приема-передачи от 11.12.2009г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись под № от 24.12.2009г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... серии .

02.04.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания произведена государственная регистрация ипотеки.

ФИО2 свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Рома» кредит путем зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика 40№ с одновременным отражением задолженности на ссудном счете 45№, что подтверждается соответствующими выписками из лицевых счетов ООО «Рома».

Впоследствии ОАО АКБ «АДАМОН ФИО2» сменил наименование и организационно-правовую форму на ПАО АКБ «1ФИО2» и получил 17.06.2015г. новую лицензию ЦБ РФ. Данная информация опубликована в журнале «ФИО2» № (1660) ...г., а также размещена в свободном доступе на официальном сайте ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исходя из вышеизложенного суд, с учетом ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, считает, что указанные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

18.09.2015г. между ПАО АКБ «1ФИО2» и ООО «Рома» заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита продлен до 18.03.2016г. Указанное изменение срока возврата кредита также отражено в заключенном между ПАО АКБ «1ФИО2» и ООО «Рома» Дополнительном соглашении № от 18.09.2015г. к Договору об ипотеке.

30.12.2015г. между ПАО АКБ «1ФИО2», ООО «Артаг» (Поручитель) и ООО «Рома» (Должник) заключен Договор поручительства б/н к Кредитному договору № от 30.12.2015г. (далее - Договор поручительства №), согласно п. 2.1 которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должником по вышеназванному Договору о кредитной линии в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства № Должник обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных им нарушениях указанного в п. 1.1 договора, в том числе о просрочке уплаты процентов, возврате сумы основного долга и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Должником своих обязательств перед ФИО2.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует и не оспаривалось сторонами, что в ООО «Артаг» поступили письма ООО «Рома» с просьбой в связи с арестом банковского счета произвести за ООО «Рома» платежи ФИО2 по кредиту на общую сумму 30 264 594 (тридцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек.

На основании Договора поручительства № ООО «Артаг» исполнило обязательства ООО «Рома» по Кредитному договору, перечислив ФИО2 денежные средства в общей сумме 30 264 594 (тридцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... (т.2 л.д. 49-56), а также выпиской по операциям на счете 40702№ ООО «Артаг» в ПАО «МинБанк» (т.2 л.д. 166-168, 171, 172) и выпиской о движении денежных средств по ссудному счету ООО «Рома» в ПАО АКБ «1ФИО2».

Таким образом, ООО «Артаг» исполнило обязательства ООО «Рома» перед ФИО2 по Кредитному договору в объеме 30 264 594 (тридцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Приказом ЦБ РФ от ... № ОД-904 у ПАО АКБ «1ФИО2» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ...ФИО2 признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ПАО АКБ «1ФИО2»).

Согласно ответу конкурсного управляющего ПАО АКБ «1ФИО2» от 07.04.2021г. на судебный запрос, задолженность ООО «Рома» по кредиту согласно договора о кредитной линии № от 27.03.2015г. погашена в полном объеме 03.03.2016г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 45) разъяснено, что по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями по их применению суд приходит к выводу о том, что к ООО «Артаг», исполнившему обязательство ООО «Рома» перед ФИО2, перешли права кредитора по Кредитному договору в исполненной части, в том числе право требования к ФИО3 как к поручителю о солидарном с ООО «Рома» исполнении обеспеченного обязательства, а также права залогодержателя по Договору об ипотеке.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 45 разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных разъяснений, суд считает обоснованными требования Истца о солидарном взыскании с Ответчиков процентов за пользование денежными средствами. Предоставленный Истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.

Суд критически оценивает заявления представителей третьих лиц об аффилированности поручителя ООО «Артаг» и заемщика ООО «Рома», поскольку третьими лицами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, достоверные доказательства бесспорно свидетельствующие о наличии между ООО «Артаг» и ООО «Рома» на момент заключения Кредитного договора и Договора поручительства № отношений связанности (аффилированности), а из материалов дела не усматривается, что ООО «Артаг» и ООО «Рома» входят в состав лиц, признаваемых аффилированными в соответствии с положениями ст. 4 Закона РСФСР от ... N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее – Закон о конкуренции), и были способны оказывать влияние на деятельность друг друга.

Доводы представителей третьего лица ФИО11 о совместном характере поручительства ООО «Артаг» и ФИО3, основанные на утверждениях об аффилированности поручителей и заемщика, судом отклоняются по следующим мотивам.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 45 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Между тем Договоры поручительства №, № заключены в разное время и не содержат как условий о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, так и указаний на совместный характер поручительства, т.е. из Договоров поручительства не следует воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником.

Доказательств аффилированности поручителей в порядке ст. 56 ГПК РФ представителями третьего лица суду не представлены. Приобщенные к материалам дела копии обвинительного заключения в отношении ФИО3 не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, так как изложенные в обвинительном заключении обстоятельства не установлены вступившим в законную силу приговором суда, о допросе свидетелей в рамках рассматриваемого гражданского спора представители ФИО11 не просили, а представленные ими выборочные копии документа не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Кроме того в рамках Договора поручительства №ФИО3 выступает как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Из буквального смысла ст. 4 Закона о конкуренции следует, что аффилированные лица могут быть только у юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, однако для признания какого-либо лица аффилированным ст. 4 Закона о конкуренции также не требует наличия у него статуса индивидуального предпринимателя или осуществления им предпринимательской деятельности без оформления такого статуса», при этом в материалах дела не имеется доказательств того, что ФИО3 входит в круг лиц, заинтересованных в заключении ООО «Артаг» Договора поручительства №, в понимании п. 1 ст. 45 Федерального закон от ... N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, доводы представителей третьих лиц об аффилированности истца и ответчиков, а также о совместном характере поручительства и злоупотреблении сторонами спора своими правами, с целью обеспечения возможности включения в реестр требований кредиторов ФИО3 и ООО «Рома» аффилированного кредитора, увеличения размера кредиторской задолженности и уменьшения размера полученного по результатам процедуры банкротства удовлетворения требований независимых кредиторов, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Суд также находит необоснованными доводы представителя ООО «Рома» о том, что денежные средства, выплаченные истцом ПАО «1ФИО2» за ООО «Рома», подлежат взысканию в качестве убытков и упущенной выгоды с ФИО10 и УФССП по РСО-Алания в связи со злоупотреблением последними правом.

Доводы представителя ФИО3 о прекращении Договора поручительства № ввиду прекращения обеспеченного им основного обязательства и отсутствии у ООО «Артаг» права требования к остальным поручителям по причине отсутствия соглашения между ФИО2 и ООО «Артаг» об уступке права требования по Кредитному договору, основаны на неправильном толковании закона и противоречат разъяснениям п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 45, а потому подлежат отклонению.

В отношении заявления представителя третьего лица ФИО11 об истечении сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Из материалов дела не следует, что удовлетворение иска повлечет за собой возникновение у кого-либо из ответчиков права на предъявление к третьему лицу ФИО11 регрессного требования или требования о возмещении убытков, связанного с рассматриваемым спором. Сторонами спора о применении исковой давности не заявлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения исковой давности.

Поскольку доказательства погашения задолженности перед Истцом Ответчиками суду не представлены, нарушение данного обязательства со стороны Ответчиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требования ООО «Артаг» к ООО «Рома», ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения задолженности по Кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке № от ... недвижимое имущество, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах на основании денежной оценки предмета ипотеки согласованной сторонами в Договоре об ипотеке.

Оценочная стоимость предмета ипотеки, указанная в п. 3.2 договора об ипотеке № от 27.03.2015г., составляет 43 416 100 (сорок три миллиона четыреста шестнадцать тысяч сто) рублей, в том числе: земельный участок 0,6864 га - 23 263 800 рублей; земельный участок 4077 кв.м - 17 489 500 рублей; нежилое здание (Литер А, АЗС №) - 800 800 рублей; нежилое здание (Литер А) - 1 169 700 рублей; нежилое здание (Литер Б) - 692 300 рублей, в связи с чем, данная оценочная стоимость устанавливается судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, поскольку какого либо несогласия с его стоимостью, сторонами не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО «СБЕРБАНК» (т.1 л.д. 83, 84), поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Артаг» к ООО «Рома» и ФИО3, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рома», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артаг» денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по договору о кредитной линии № от ... в размере 30 264 594 (тридцать миллионов двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рома», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артаг» проценты за пользование денежными средствами в размере 10 431 728 (десять миллионов четыреста тридцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 09 копеек за период ... по ....

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору об ипотеке № от ... недвижимое имущество:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов: площадь 0,6864 га, адрес местонахождения: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11. Кадастровый или условный №.

- нежилое здание (Литер А, АЗС №), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 29,9 кв.м, инв. №, адрес местонахождения: РСО-Алания, , нос. Южный, (Тарская), 55, кадастровый или условный №.

Определить способ реализации с публичных торгов недвижимого имущества установив начальную продажную стоимость объекта залога в размере 43 416 100 (сорок три миллиона четыреста шестнадцать тысяч сто) рублей, в том числе:

- земельного участка площадью 0,6864 га, адрес местоположение: РСО-Алания, (Тарская), 55, кадастровый или условный №, установив его начальную продажную стоимость в размере 23 263 800 (двадцать три миллиона двести шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей,

- земельного участка площадью 0,6864 га, адрес местоположение: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11. Кадастровый или условный №, установив его начальную продажную стоимость в размере 17 489 500 (семнадцать миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей,

- нежилого здания (Литер А, АЗС №) общей площадью 29,9 кв.м, инв. №, адрес местоположение: РСО-Алания, , нос. Южный, (Тарская), 55, кадастровый или условный №, установив его начальную продажную стоимость в размере 800 800 (восемьсот тысяч восемьсот) рублей,

- нежилого здания (Литер А) общей площадью 62,8 кв.м, инв. № б/н, адрес местоположение: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 169 700 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей,

- нежилого здания (Литер Б) общей площадью 34,1 кв.м, инв. № б/н, адрес местоположение: РСО-Алания, , 6 Промышленная, 11, кадастровый или условный №, установив его начальную продажную стоимость в размере 692 300 (шестьсот девяносто две тысячи триста) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рома», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артаг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.