Гражданский кодекс часть 1

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2016 года он (ФИО10) решил приобрести однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). за 1 350 000 рублей. Денежные средства в размере 1 099 000 рублей он (ФИО10) внес продавцу посредством онлайн перевода, остальную часть денежных средств он передал продавцу лично в руки. Указанная квартира была им (ФИО10) приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая досталась ему по наследству после смерти родителей. Он (ФИО10) заключил предварительный договор купли-продажи, после чего к нему (ФИО10) обратилась мать его бывшей супруги ФИО12 - ФИО11, которая попросила оформить на некоторое время квартиру в её собственность, поскольку она (ФИО11) хотела получить налоговый вычет, после получения которого, но не позднее конца 2019 года, она (ФИО11) должна была оформить квартиру в его (ФИО10) собственность. В конце декабря 2019 года он (ФИО10) обратился к ФИО11 с требованием исполнить обязательство и переоформить квартиру на него, поскольку фактически указанную квартиру приобрел он (ФИО10), либо вернуть денежные средства в размере стоимости имущества – 1 350 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, от их исполнения уклоняется. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ФИО11 сумму неосновательного обогащения у размере 1 350 000 рублей.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО12

В судебном заседании истец ФИО10 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что предварительный договор на покупку спорной квартиры оформлял он (дата). Задаток он вносил в день подписания предварительного договора наличными денежными средствами. Стоимость квартиры составила 1 350 000 рублей, указанная денежная сумма у него оказалась от продажи полученной от родителей по наследству квартиры. Они с сестрой продали полученную по наследству квартиру за 2 300 000 рублей, а денежные средства поделили поровну. В связи с чем, у него на руках были денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Поскольку на покупку квартиры, которая стоила 1 350 000 рублей, ему не хватало, он занял у сестры 150 000 рублей. Автомобиль (иные данные) он приобрел за 900 000 рублей, в том же месяце, что и квартиру. Квартиру он приобрел на личные денежные средства. У него всегда было два счета, зарплатный и сберегательный. О денежных средствах, полученных от продажи наследственной квартиры, он бывшей супруге говорил. Инструменты он покупал не только для дачи, но и для других нужд. При покупке квартиры он перечислял денежные средства со своего счета на счет ФИО13. Спорную (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре он купил для себя, но оформил ее на ФИО11, поскольку между ними была договоренность, инициатором которой была ФИО11, которая хотела получить налоговый вычет в размере 13%. Поскольку своим правом на налоговый вычет он пользовался, решил не отказывать ФИО11 и оформить квартиру на нее, но с уговором, что после получения налогового вычета она переоформит квартиру на него. Договоренность между ними была устная, он ей поверил, как родственнице. После получения налогового вычета ФИО11 отказалась переоформить квартиры не его имя, полагает, что с этого момента его право и стало нарушено. В 2018 году он не просил у ФИО11 переоформить квартиру на его имя, поскольку в 2016 году у него была серьезная травма головы, полученная в результате сильного дорожно-транспортного происшествия, после которого, у него был реабилитационный период 2017-2018 годы. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушенном праве он узнал лишь в 2018 году. Просил его иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО10 – адвокат Каменская Е.А., действующая на основании ордера, исковое заявление поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что несмотря на то, совершение сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), планировалось на имя ФИО10 Вместе с тем, будучи в хороших отношениях с ФИО11, он решил оказать ей помощь в получении небольшой суммы денег. Между ФИО11 и ФИО10 была достигнута договоренность о том, что после получения налогового вычета, ФИО11 переоформит указанную квартиру на имя ФИО10, что ФИО11 сделано не было. В 2016 году за счет денежных средств ФИО10, полученных от продажи квартиры, доставшейся ему после смерти родителей, была приобретена однокомнатная квартира, право собственности на которую оформлено за ФИО11, впоследствии вычет ФИО11 получен. В 2016 году ФИО10 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил травму, поэтому в течение 2017 – 2018 года восстанавливался. В начале 2019 года отношения между ФИО10 и его супругой ФИО12, которая является дочерью ответчика, отношения испортились, впоследствии брак был расторгнут. ФИО10 обратился к ФИО11 с требованием вернуть квартиру, на что получил отказ. Указала, что ФИО11 не отрицает факт приобретения квартиры за счет денежных средств ФИО10 Между ФИО10 и ФИО11 отсутствуют какие-либо обязательства. Меры по переезду в приобретенную квартиру ФИО11 не предприняты, намерения передать квартиру в благотворительных целях у ФИО10 не было, договор дарения не заключался. Относительно срока исковой давности пояснила, фактически о своем нарушенном праве ее доверитель понял после того, как речь между ним и ФИО12 зашла о разводе. Письменно ФИО10 обратился с просьбой вернуть квартиру в конце 2019 года. При этом вычет ФИО11 получен в 2017 году, соответственно, даже с указанного момента срок давности не пропущен. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения, пояснив, что собственником спорной квартиры она стала в январе 2016 года. Ее дочь ФИО12 и ФИО10 состояли в браке, имеют двоих детей, с воспитанием которых она (ФИО11) им помогала. Поскольку она (ФИО11) живет далеко, что неудобно, со стороны ФИО10 возникали разговоры о переезде ближе к ним для помощи с детьми. Она (ФИО11) планировала приобретать жилье в городе, но немного позднее, поскольку своих денежных средств у нее не было, так как она пенсионер и подрабатывает в детском саду. Квартиру для покупки приобретали ФИО10 и ФИО12ФИО10 говорил, что квартиру будут приобретать для неё (ФИО11), чтобы она переехала ближе к ним для помощи с детьми. После покупки квартиры ФИО10 сказал, что квартиру оформят на нее (ФИО11), поскольку она как пенсионер освобождается от уплаты налога на имущество, а также имеет право на получение налогового вычета. Договоренности о оформлении квартиры после получения налогового вычета на ФИО10 не было. После покупки квартиры в ней никто не жил, квартиру сдавали. Коммунальные услуги за квартиру оплачивал ФИО10 Также пояснила, что в получении налогового вычета она не нуждалась. В приобретенную квартиру она не переезжала, потому что на строительство дома на даче взяла кредит, который нужно было платить, поэтому оставить работу она не могла. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО11 – адвокат Суркова С.А., действующая на основании ордера, исковое заявление не признала. Суду пояснила, что факт получения ФИО10 квартиры в порядке наследования, не оспаривает, вместе с тем из представленных документов не подтверждается продажа квартиры за 2 500 000 рублей. Также указала, что является доказанным факт перечисления ФИО10 денежных средств за квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) размере 1 099 000 рублей, доказательства оплаты оставшейся суммы за счет средств истца не подтверждается, доказательств заключения договора займа с сестрой ФИО10 не представлено. Оплата могла быть произведена за счет совместных с ФИО12 денежных средств. Подтвердила, что каких-либо обязательств между истцом и ответчиком не было. В семье были хорошие отношения, в знак благодарности ФИО10 была приобретена квартира на имя ФИО11 Доказательств какой-либо договоренности о возвращении квартиры после получения налогового вычета не представлено. Полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Просила применить последствия срока давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании возражала против иска, в судебном заседании пояснила, что с ФИО10 состояла в браке 7 лет, у них двое совместных детей. После рождения второго ребенка, умерла мать ФИО10, поэтому помощь оказывала ее мать – ФИО11 Поскольку мать (ФИО11) жила далеко, ФИО10 решил, что ее (ФИО11) нужно перевозить в город. На момент покупки спорной квартиры у них был вклад, срок действия которого не и истек. В силу особенностей характера ФИО10 не мог упустить возможность получить налоговый вычет, поэтому решили оформить квартиру на ФИО11 Кроме того, ФИО11, будучи пенсионеркой, освобождается от уплаты налога на имущество. Налоговый вычет был передан ФИО10 Не отрицала, что от продажи квартира, оставшейся после смерти матери ФИО10, он получил денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Кроме того, у них были деньги совместные деньги. Поскольку они были семьей, то сложили деньги с деньгами, полученными от продажи наследственной квартиры и приняли решение о покупке и квартиры и машины. На момент совместного проживания у них были вклады в банках. Все покупки они обсуждали, но распоряжался денежными средствами ФИО10 Никаких денежных средств сестра ФИО10 не занимала, потому что все деньги были взяты из семейного бюджета. Условия и основания приобретения спорной квартиры – нахождение матери (ФИО11) рядом для оказания помощи в уходе за детьми. После дорожно-транспортного происшествия ФИО10 долгое время находился в больнице, она ухаживала за ним, с их детьми сидела ФИО11 Полагает, что купленная квартира это подарок ее матери – ФИО11 за оказание помощи с детьми. Никакой договоренности о том, что квартира будет возвращена ФИО10, не было. После развода ФИО10 долгое время не платил алименты, в результате образовалась задолженность, и когда в декабре 2019 года судебные приставы арестовали счета ФИО10, он сразу же прислал ФИО11 сообщение о том, что квартиру необходимо вернуть. ФИО11 в квартире не проживала, поскольку квартиру сдавали, в счет полученных от сдачи квартиры денежных средств, оплачивали ипотеку, коммунальные платежи за спорную квартиру.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что зимой в 2016 году он продавал квартиру, расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Пришла квартиру смотреть молодая пара, которые впоследствии и решили приобрести указанную квартиру. Ранее с ФИО10 он знаком не был. Когда заключали предварительный договор, при оформлении также присутствовала супруга ФИО14. Договор купли-продажи оформлялся на ФИО11 Н., которая приходится ФИО10 тещей. Денежные средства в размере 50 000 тысяч рублей были переданы наличными, это был задаток, который остался у риэлтора, денежные средства получал от ФИО10 Он поинтересовался у ФИО10 о причине оформления квартиры на ФИО11, на что получил ответ, что хочет получить налоговый вычет 13% и в будущем она перепишет квартиру на него. ФИО11 стояла рядом и не возражала, и Артем пояснил, что отношения у них в семье хорошие и он не переживает на этот счет.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с ФИО10 они знакомы с 2000 года. Ему было известно, что Артем покупает однокомнатную квартиру и что хочет оформить право собственности на тещу для того, чтобы она воспользовалась правом на получение налогового вычета 13%. Вскоре отношения в семье испортились, с тещей у ФИО10 произошел конфликт, и насколько ему известно, квартиру она на него так и не оформила. Ему было известно о том, что Артем покупает квартиру в 2016 году, а про конфликт стало известно в 2019 году.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что является сестрой ФИО10 Спорная квартира была приобретена в начале 2016 года на денежные средства, полученные от продажи квартиры, оставшейся им с братом ФИО10 после смерти их родителей. Они продали квартиру за 2 250 000 рублей, которые поделили поровну. Стоимость квартиры они занизили, указав в договоре сумму 1 000 000 рублей. На приобретение новой квартиры она дала в долг ФИО10 250 000 рублей. Впоследствии она узнала, что купленную квартиру оформили на мать супруги – ФИО11 При этом на ее упреки брат пояснил о наличии между ними договоренности о возврате квартиры.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является тетей ФИО12 Ей было известно, что ФИО10 и ФИО16 подыскивают для покупки квартиру, разговоры были о том, что ФИО17 нужно перевозить в город, поскольку им нужно помогать с детьми.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, она является знакомой ФИО11 После смерти матери ФИО10 встал вопрос о переезде ФИО11 для оказания помощи с детьми. О том, что квартира оформлена на ФИО11, ей известно от последней. При этом ей не известно, что квартиру ФИО11 впоследствии должна вернуть, и что квартира приобретена с целью получения ФИО11 налогового вычета. В приобретенную квартиру ФИО11 не переехала, поскольку она работала, а работа расположено рядом с домом

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу нормы права, закрепленной в статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между ФИО7, ФИО1, именуемыми Продавцами, и ФИО10, именуемом Покупателем, заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В соответствии с п.2 указанного предварительного договора указанное жилое помещение продается по соглашению сторон за 1 350 000 рублей, из которых 50 000 рублей переданы по соглашению о задатке от (дата). Оставшиеся 1 300 000 рублей будут переданы Продавцу следующим образом: сумма 1 100 000 рублей на момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имя Покупателя и 200 000 рублей не позднее (дата). Цена окончательная и изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 указанного договора указанное жилое помещение стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи со стороны Покупателя будет подписан от имени ФИО11, (дата) года рождения.

Согласно соглашения о задатке от (дата), заключенного между ФИО1, ФИО1, именуемыми Продавцами, и ФИО10, именуемом Покупателем, в счет причитающихся с Покупателя по договору купли-продажи платежей, Покупатель передает, а Продавец принимает задаток за указанную в договоре квартиру (г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес)) в сумме 50 000 рублей. Оставшиеся 1 300 000 рублей будут переданы Прдавцу следующим образом: 1 100 000 рублей на момент подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на имя Покупателя и 200 000 рублей не позднее (дата). Цена окончательная и изменению не подлежит.

В указанном соглашении указано о получении денежных средств в сумме 50 000 рублей.

(дата) между ФИО1, ФИО1, именуемыми Продавцами, и ФИО11, именуемой Покупатель, заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В соответствии с п. 2 указанного договора указанное жилое помещение продается по соглашению сторон за 1 350 000 рублей, из которых 1 150 000 рублей переданы Продавцу на момент подписания настоящего договора и 200 000 рублей будут переданы Продавцу не позднее (дата). Цена окончательная и изменению не подлежит.

В указанном договоре указано, что деньги по договору в сумме 1 150 000 рублей получены.

Из представленной расписки от (дата) следует, что ФИО1 подтверждает, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), оплачены ФИО10 Оплата произведена следующим образом: 1 099 000 рублей переведены с карты на карту Сбербанка России, остальные 250 000 рублей получены наличными от ФИО10

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорены, кроме того перевод денежных средств в сумме 1 099 000 рублей подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте (№), принадлежащей А. А. Ч.

(дата) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), зарегистрировано за ФИО11

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцом ФИО10 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи между ФИО11 (Покупатель) и ФИО1, ФИО1 (Продавцы) переданы денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

При этом в материалы дела не представлены какие-либо письменные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие каких-либо обязательств между ФИО10 и ФИО11, а также подтверждающие, что исполнение истцом обязательств ответчика по договору купли-продажи основано на законе или сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11 получила неосновательное обогащение в виде погашения ее обязательств по договору купли-продажи в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устной или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с положениями ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает из права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы стороны ответчика о том, что оплата денежных средств по договору купли-продажи за квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), произведена ФИО10 в целях благотворительности, в знак благодарности какими-либо письменными доказательствами не подтверждается, опровергаются пояснениями истца, в связи с чем судом отклоняется, а потому ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства.

Определяя размер суммы неосновательного обогащения, суд полагает доказанной факт неосновательного обогащения в размере 1 125 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО12 состояли в зарегистрированном браке с (дата) по (дата).

(дата) между ФИО5, ФИО10, именуемыми Продавцы, и ФИО8, ФИО6, именуемыми Покупателями, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которая принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и от (дата).

Стоимость объекта составляет 1 000 000 рублей (п.3 договора).

Сторонами установлен следующий порядок оплаты: часть стоимости объекта в сумме 967 680 рублей – социальная выплата, предоставляемая в рамках целевой программы «Жилище на 2015- 2020 годы» будет перечислена на счет Продавца ФИО10 Оставшаяся часть стоимости объекта в размере 32 320 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств со счета Покупателя ФИО8 на счет Продавца ФИО10 и ФИО5 по 16 160 рублей каждому.

Как следует из представленных стороной истца справок, (дата) денежные средства в сумме 967 680 рублей были переведены со счета (№) клиенкта ФИО6 в ОСБ (№) на счет ФИО10; (дата) с банковского счета (№), открытого на имя В.ФИО18, совершен перевод денежных средств на сумм 157320 рублей на счет ФИО10

Таким образом, на счет ФИО10 за продажу принадлежащей ему на праве собственности ? доли в квартире поступило 1 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Учитывая приведенные выше положения ст.ст. 158, 161, 162 ГК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных сведений об оплате оставшейся части денежных средств в размере 225 000 рублей (1 350 000 – 1 125 000) за счет личных денежных средств истца, учитывая, что квартира приобретена ФИО10 в браке.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, начало течения которого следует исчислять с (дата) – со дня, когда истцу должно было стать известно о неосновательности получения ФИО11 денежных средств в размере 1 350 000 рублей, а не с момента обращения ФИО10 к ФИО11 о возврате квартиры.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения ФИО11 налогового вычета, судом отклоняются, поскольку письменных доказательств о наличии данной как и договора о передаче спорной квартиры договоренности материалы дела не содержат, при этом опровергаются ответчиком ФИО11

Истцом ФИО10 не представлены доказательства заключения письменного договора по передаче ФИО11 ему недвижимого имущества, в связи с чем истец должен был знать о неосновательности получения ответчиком денежных средств в момент их передачи.

Кроме того, истец обратился к ответчику с просьбой совершить необходимые действия по передаче права собственности на указанную квартиру только (дата), т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Г. Клименко