Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2021 по исковому заявлению ФИО2 к АО НПП «СТРЕЛА» о возмещении разницы в заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО НПП «СТРЕЛА» о возмещении разницы в заработной плате в размере 177 272,69 руб., неустойки в размере 2 665,91 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и взыскании юридических расходов в размере 120 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2018 года он осуществлял трудовую деятельность в АО НПП «СТРЕЛА» в должности руководителя проекта Управления Генерального конструктора на основании трудового договора. С <дата> со стороны ответчика в лице заместителя генерального директора по управлению проектами ФИО4 в отношении истца систематически совершаются действия по принуждению к увольнению, которые выражены в моральном давлении. В отношении истца акты и приказы о неисполнении трудовых обязанностей не составлялись, объяснения по фактам нарушений трудовой дисциплины или неисполнения обязанностей с истца не требовали. <дата> ответчик издал приказ <номер> «О формировании рабочих групп по организации сборки и изготовления составных частей, разрабатываемых в рамках ОКР «Платформа». Согласно данному приказу истец был назначен заместителем по обеспечению материалами и КИ. Для своевременного выполнения поставленной задачи, в рамках исполнения должностных обязанностей, у истца возникала необходимость приобретения материалов, в результате чего истец был вынужден отлучаться в рабочее время для покупки расходных материалов. ФИО2 систематически отмечал убытие в журнале «Отсутствие на рабочем месте», где в графе подпись руководителя стоит подпись непосредственного руководителя истца. Однако ответчик, преследуя цель прекратить с истцом трудовые отношения, систематически составлял акты об отсутствии на рабочем месте, а также требовал с истца объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте. В результате неправомерных действий ответчика истец вынужден испытывать систематическое психологическое давление. <дата> ответчик принудил истца написать заявление о переводе на нижестоящую должность с меньшей заработной платой. Таким образом, ответчик ухудшил условия труда истца, лишив его права на свободный выбор. Ответчик, в предусмотренный законом срок, не уведомил истца о предстоящей процедуре изменения условий оплаты труда. Приказ об увольнении ФИО2 был издан <дата>, истец считает, что ответчик принудил истца к увольнению. Заработная плата истца до перевода составляла 171 000 руб., однако за период с <дата> по <дата> ответчик не выплатил истцу заработную плату в указанном размере, задолженность согласно расчету истца, составляет 177 272,69 руб. Также истцом был произведен расчет неустойки на основании ст. 236 ТК РФ, размер которой составил 2 665,91 руб. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель истца по доверенности (<...>) ФИО5 также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО НПП «СТРЕЛА» по доверенности (<...>) ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения относительно заявленных требований (<...>), а также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности (<...>).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Научно-производственное предприятие «Стрела» и ФИО2 был заключен трудовой договор <номер> (<...>). Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом АО НПП «СТРЕЛА» от <дата><номер>ФИО2 был принят на должность «Заместитель начальника производства» в структурном подразделении «Производственный отдел» (<...>).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору <номер> от <дата> работнику был установлен должностной оклад в размере 136 960 руб., ежемесячное премирование в размере до 25 % (включительно) от оклада при соблюдении требований п. 5.2.1 «Положения об оплате труда» (<...>).

Как пояснил истец, ответчик систематически совершал действия по принуждению его к увольнению, а также принудил истца написать заявление о переводе на нижестоящую должность - «Руководитель проекта Управления Генерального конструктора».

Под принуждением работника к увольнению понимается оказание на него воздействия физического и (или) психологического характера, в том числе путем угрозы применения средств, направленных на достижение в дальнейшем, неблагоприятных для работника или членов его семьи (близких) последствий.

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника.

Согласно служебной записке от <дата> истец просил перевести его с <дата> на должность руководителя проекта в испытательно-доводочный отдел УГК с окладом согласно штатного расписания 77 040 руб. (<...>).

На основании приказа от <дата> и дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>ФИО2 был переведен на должность руководителя проекта в структурное подразделение «Отделение разработки стендового оборудования» с окла<адрес> 040 руб. На данных документах также стоит подпись истца (<...>).

Кроме того, согласно акту приема-передачи дел истец передал новому начальнику производства товарно-материальные ценности, что также подтверждает согласие истца на перевод на другую должность (<...>).

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных норм законна, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт написания им заявления о переводе на другую должность под принуждением работодателя, при отсутствии добровольного волеизъявления.

Также суд учитывает, что истец не отрицал факт собственноручного подписания заявления на перевод, дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на другую должность, а также был ознакомлен с приказом о переводе под роспись.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 законно был переведен на другую должность, с его письменного согласия, следовательно, требование о взыскании с АО НПП «СТРЕЛА» разницы в заработной плате за период с 19 сентября по <дата> незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку документы о переводе истца на должность руководителя проекта в структурное подразделение «Отделение разработки стендового оборудования» с окладом 77 040 рублей были подписаны истцом <дата>, а обратился он в суд в декабре 2020 года.

В соответствии с п. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В этот срок истец в суд не обратился, тем самым пропустив срок на обращение в суд.

Истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором истец указал, что за защитой своих прав он также обращался в прокуратуру и в трудовую инспекцию, что послужило ожиданием восстановления его прав во внесудебном порядке (л.д. 99-100). Однако суд не может принять данное основание как уважительное для восстановления пропущенного срока, так как направление жалоб в государственные структуры по охране труда не является препятствием для направления иска в суд, в связи с чем оно подлежит отклонению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности на предъявление данного иска, поскольку приказ о переводе был издан <дата>, истец был с ним ознакомлен <дата> (<...>), а в суд с иском он обратился лишь <дата>.

В связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки в размере 2 665,91 руб. в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании юридических расходов в размере 120 300 руб. являются производными требованиями от основного требования о возмещении разницы в заработной плате, в котором истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требования также не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные требования истцом заявлены преждевременно, так как с требованием о признании перевода незаконным либо о восстановлении на работе в прежней должности он не обращался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО НПП «СТРЕЛА» о возмещении разницы в заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, юридических расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 8 февраля 2021 года