Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уют» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют») обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГГПК РФ), к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, указав в обоснование требований, что <дата> ООО «Уют» и ФИО2 заключили договор № <номер> на ремонтно-отделочные работы, которые необходимо осуществить в квартире, к договору заказчику представлена смета, где указан полный объем работ. Смета, согласно прейскуранта цен ООО «Уют» (приложение № <номер> к договору), включала в себя следующие виды работ: № <номер> (демонтаж дверных блоков); № <номер> (демонтаж плитки); № <номер> (расчистка стен от старой краски); № <номер> (демонтаж смесителей в ванной); № <номер> (демонтаж раковины); № <номер> (демонтаж шарового крана); № <номер> (демонтаж труб, канализации); № <номер> (демонтаж светильников); № <номер> (устройство реечных потолков); № <номер> (оклейка сеткой); № <номер> (устройство короба); № <номер> (штукатурка проемов); № <номер> (грунтовка стен); № <номер> (облицовка стен); № <номер> (облицовка потолка); № <номер> (подрезка края плитки); № <номер> (стяжка пола); № <номер> (грунтовка пола); № <номер> (монтаж и подключение раковины); № <номер> (монтаж и подключение унитаза); № <номер> (подключение стиральной машины); № <номер> (монтаж и подключение фильтров); № <номер> (полипропилен); № <номер> (навеска зеркал); № <номер> (монтаж душевой кабины); № <номер> (установка светильника); № <номер> (монтаж вентиляционной решетки); № <номер> (установка накладного вентиля) на общую сумму 78 276 руб. Ответчику после обсуждения стоимости работ была предоставлена скидка и установлена окончательная стоимость работ в размере 65 000 руб., из которых согласно п.3.3 договора 35 000 руб. уплачиваются в день подписания договора, с чем заказчик согласился, договор был подписан, уплачена в качестве аванса денежная сумма в размере 35 000 руб. Согласно п.5.7 договора, в случае необоснованного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, заказчик уплачивает исполнителю штраф, определенный по правилам п.5.4 договора за каждый день просрочки подписания акта. Размер неустойки, указанный в п.5.4 договора составляет 300 руб. в день на каждого мастера, специалиста, работающего на объекте. Согласно п.4.2.7 договора заказчик обязан не позднее одного рабочего дня с момента извещения исполнителя о готовности сдачи работ с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу на объекте. Учитывая, что ФИО2 была направлена претензия <дата>, в которой ей было предложено встретиться для принятия работы, подписания акта-приемки <дата> и оплаты оставшейся суммы не позднее <дата>, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за необоснованный отказ в подписании акта сдачи-приемки работ с <дата> по <дата> в размере 51 900 руб. (173 дня *300 руб.). Согласно п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по договору. При этом, согласно п.2.5 договора, исполнитель имеет право увеличить общий срок работ на более чем на 20 дней (рабочих). В данном случае, период работ составил с <дата> по <дата>. В соответствии с п.2.6 договора предусмотрено, что после завершения работ по договору, исполнитель предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ. Недостатков при принятии работ не было установлено, ФИО2 в ООО «Уют» о них не сообщалось, однако от подписания акта приема-передачи и приложения № <номер> к договору, ФИО2 уклонилась, отказавшись вносить оплату по договору, ссылаясь, что ранее все было оплачено в полном объеме. Все существенные условия относительно исполнения договора, срока, цены обсуждены сторонами и поименованы сторонами в приложении № <номер> весь объем работ, который ООО «Уют» был выполнен в полном объеме. Кроме того, объем работ осуществленный ООО «Уют» фактически превышал те работы, которые указаны в приложении № <номер>. В п.5.1 договора, стороны предусмотрели обязанность заказчика уплатить установленную сумму, причитающуюся исполнителю в связи с выполнением работ по договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичные последствия стороны предусмотрели в п.5.7 за отказ от подписания акта сдачи-приемки работ. Учитывая, что срок окончательной оплаты установлен <дата>, указанная неустойка подлежит оплате ответчиком начиная с <дата> на сумму 30 000 руб. по <дата>, что составляет 108 дней просрочки (30 000 *108*0,2%/100) составляет 6 480 руб., а также с <дата> по <дата> на сумму 15 000 руб., что составляет 82 дня просрочки (15 000*82*0,2%/100) составляет 2 460 руб., в общей сумме 8 940 руб. Поскольку, в настоящее время акт сдачи-приемки работ не подписан ответчиком, считает необходимым возложить обязанность подписать акт приема-передачи выполненных работ. Поскольку ООО «Уют» заявлено требование о возложении обязанности в подписании акта сдачи-приемки выполненных работ, полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку с момента предъявленного требования (<дата>) в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в размере 3 000 руб. в месяц со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда. Также, ООО «Уют» и ООО «СЦПП» заключили договор на оказание юридических услуг для подготовки искового заявления, уточненного искового заявления, за услуги ООО «Уют» было оплачено 4 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № <номер> на ремонтно-отделочные работы от <дата> в размере 15000 руб., договорную неустойку за несвоевременную оплату по договору с <дата> по <дата> в размере 8 940 руб., неустойку за необоснованный отказ в подписании акта сдачи-приемки работ с <дата> по <дата> в размере 300 руб. за каждый день, что составляет 51 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2475 руб., расходы оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., судебную неустойку за неисполнение обязанности подписать акт приема-передачи выполненных работ в размере 3 000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до подписания акта, возложить обязанность подписать акт приема-передачи выполненных работ ООО «Уют» от <дата> (л.д.112-113).

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Уют» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что ООО «Уют» должно было выполнить следующий объем работ: демонтаж плитки, расчистка стен от старой краски, демонтаж смесителей в ванной, демонтаж раковины, демонтаж шарового крана, демонтаж труб и канализации, демонтаж светильников, устройство реечных потолков, оклейка сеткой, устройство короба, укладка плитки, штукатурка проемов, облицовка порога со стороны коридора, грунтовка стен, облицовка стен, облицовка потолка, подрезка края плитки, стяжка пола, грунтовка пола, монтаж и подключение раковины, монтаж и подключение унитаза, подключение стиральной машины, монтаж и подключение фильтров, полипропилен, навеска зеркал, монтаж душевой кабины, установка светильника, монтаж вентиляционной решетки, установка накладного вентиля. Однако ООО «Уют» не была произведена облицовка керамической плиткой часть стены № <номер> приложения № <номер>. В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от <дата>№ <номер> «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения выполненной работы (оказанной услуги). В связи с чем полагает, что общая стоимость строительно-монтажных работ, которая составляет 65 000 руб. должна быть уменьшена на 3 222 руб. <дата> в адрес ООО «Уют» была направлена претензия с требованием выполнить оставшуюся часть работы в срок до <дата>, ответа на претензию не последовало. С учетом требования, содержащегося в претензии, просрочка исполнения договора составляет 113 дней, размер неустойки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от <дата>№ <номер> «О защите прав потребителей» составляет 65 000 руб. Действия ООО «Уют», инициировавшее судебный процесс, в котором необоснованно требует взыскать с ФИО2 денежные средства за работу, которая не до конца выполнена, причиняют ФИО2 нравственные страдания.

Просит суд обязать ООО «Уют» закончить выполнение строительно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, а именно произвести облицовку керамической плиткой часть стены, которая не была облицована (№ <номер> приложения 1) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; вплоть до выполнения данных работ назначить ответчику судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 222 руб., в связи с уменьшением цены выполненных работ; неустойку в размере 65 000 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф (л.д.143-144, 177).

Представители истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ООО «Уют» - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях, встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, ранее озвученные в судебных заседаниях, а также указанные в письменных возражениях на исковое заявление и уточненные исковые заявления (л.д.141), согласно которым ООО «Уют» не устанавливало дверной блок ФИО2, при этом облицовка осуществляется после установки дверного блока – наличники декоративные элементы самого блока, который отсутствует. На момент укладки ООО «Уют» плитки в ванной, он отсутствовал и производился сторонней организацией. О претензии ООО «Уют» стало известно из встречного иска, поступившего в адрес ООО «Уют» в <адрес> года, ранее о каких-либо недостатках в работе ФИО2 не указывалось.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2, её представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом не признали в полном объеме, при этом сослались на доводы, ранее озвученные в судебных заседаниях, а также указанные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.153-254). Считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как работа ООО «Уют» выполнена не в полном объеме. Встречный иск, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, изложив его доводы.

Выслушав доводы, указанных выше лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п.3 ст.709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4 ст.709 ГК РФ).

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Уют» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № <номер> на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонтно-отделочные работы в помещении Заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (Объект) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренным настоящим договором (л.д.6-8).

Перечень, объем и стоимость выполненных работ на Объекте определяются утверждаемой Заказчиком Сметой на ремонтно-отделочные работы (Приложение № <номер> к настоящему договору, далее по тексту Смета) (п.1.2 Договора).

Срок начала выполнения работ на Объекте не позднее 5 рабочих дней с момента предоплаты в соответствии с п.п.3.3, 3.7, 3.8 договора, предоставления Заказчиком полного комплекта материалов для начала работ, согласно Смете, а также условий для работы. При этом достаточность материалов для производства работ определяется Сметой (п.2.1 Договора).

Конечный срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается сторонами в день начала выполнения работ на Объекте согласно п.2.1 настоящего договора, о чем стороны подписывают дополнительное соглашение (Приложение№ <номер>) (п.2.2 Договора).

Исполнитель имеет право увеличить общий срок производства работ на Объекте по настоящему договору в одностороннем порядке на срок не более 20 рабочих дней. Указанное не является просрочкой исполнения обязательств Исполнителем по настоящему договору (п.2.5 Договора).

После завершения работ по настоящему договору Исполнитель представляет Заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязуется подписать указанные акты при условии, что работы выполнены качественно и претензий к Исполнителю нет (п.2.6 Договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ составляется двусторонний Акт выявленных дефектов. Все указанные в Акте недоделки и дефекты Исполнитель обязуется рассмотреть и принять решение о возможности устранения в срок пять рабочих дней, если иной срок не будет согласован сторонами в Акте (п.2.7 Договора).

В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ или отсутствия какого-либо ответа от Заказчика в течение более чем трех рабочих дней с момента передачи Акта Заказчику, работы считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.2.8 Договора).

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Исполнителю денежное вознаграждение в размере 65 000 руб., предусмотренном условиями настоящего договора (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.3 Договора оплата стоимости работ по настоящему договору производится Заказчиком в следующем порядке: 1) в день подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 35 000 руб.; 2) не позднее одного рабочего для после подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ (приемки указанных в акте сдачи-приемки работ) Заказчик производит платеж в размере стоимости работ согласно Смете и Акту приемки-сдачи работ, при этом внесенный авансовый платеж не учитывается.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт заключения <дата> между ООО «Уют» и ФИО2 договора № <номер> на ремонтно-отделочные работы, выполнения ООО «Уют» ремонтно-отделочных работ на Объекте ФИО2, как и факт передачи ФИО2 представителю ООО «Уют» ФИО4 <дата>, согласно п.3.3 Договора, авансового платежа в размере 35 000 руб., что также подтверждается подписанным сторонами договором (л.д.6-8), квитанцией № <номер>, согласно которой <дата> ФИО4 принял от ФИО2 авансовый платеж в сумме 35 000 руб. (л.д.41), которые <дата> были перечислены ФИО4 на счет ООО «Уют» (л.д.162, 163).

Как следует из искового заявления (которое было направлено в адрес суда <дата>), пояснений представителя ООО «Уют» ФИО4 в судебном заседании, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и. о. дознавателя ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции 8 от <дата>, работы в квартире ФИО2 были закончены <дата>, ФИО2 сообщила, что оставшиеся 30 000 руб. переведен на банковский счет, <дата> ФИО2 по телефону сообщила, что 30 000 руб. оплачивать не собирается. <дата> ФИО4 поехал по месту жительства ФИО2 и месту проведения работ для подписания акта выполненных работ, но ФИО2 не открыла дверь квартиры, акт подписан не был, после чего ФИО4 направил почтовым отправлением в адрес ФИО2 <дата> акт выполненных работ и смету (л.д.9-14, 15, 42-47).

Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, ФИО2 не представлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и. о. дознавателя ОМВД России по Смоленскому району ст. лейтенанта полиции 8 от <дата> следует, что опрошенная ФИО2 пояснила, что с ФИО4 рассчиталась по договору от <дата> в полном объеме, 35 000 руб. передала при заключении договора, 30 000 руб. передала после окончания ремонтных работ (л.д.92).

В судебном заседании ФИО2 также указала, что рассчиталась по договору от <дата> в полном объеме, передав оставшуюся сумму в размере 30 000 руб. после окончания ремонтных работ.

При этом <дата> ФИО2 платежным поручением № <номер> в счет частичной оплаты по договору № <номер> от <дата> было перечислено 15 000 руб. (л.д.115).

Ранее предъявления в суд ФИО2 встречного искового заявления, то есть <дата>, ФИО2 не указывалось, что ООО «Уют» не в полном объеме выполнены работы по договору № <номер> от <дата>.

Доказательств того, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме, ФИО2 не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд пришел к выводу, что работы по договору № <номер> от <дата> исполнены ООО «Уют» в полном объеме, результаты работ и их стоимость предоставлялись ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 от приемки и подписания акта уклонилась, акт выявленных дефектов не составлялся, какого-либо отказа не представлено, в связи с чем, акт считает подписанным, а работы приняты.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что работы истцом по первоначальному иску выполнены на сумму 65 000 руб., а ответчиком ФИО2 оплачено только 50 000 руб., суд удовлетворяет требования ООО «Уют» в части взыскания с ответчика ФИО2 15 000 руб.

Согласно п.5.1 Договора при неисполнении Заказчиком обязанности уплатить установленную сумму, причитающуюся Исполнителю в связи с выполнением работ (этапа работ) по настоящему договору, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, принимая во внимание нарушение ФИО2 установленного № <номер> от <дата> срока оплаты выполненных работ (<дата>), за заявленный ООО «Уют» период просрочки с <дата> по <дата> на сумму 30 000 руб. составляет 6 540 руб. (30 000 руб. * 109 дней * 0,2%), с <дата> по <дата> на сумму 15 000 руб. составляет 2 490 руб. (15 000 руб. * 83 дня * 0,2%) установил, что размер неустойки составляет 9030 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требований о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме 8940 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств договора подряда, соотношение суммы неустойки и стоимости договора, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Уют» до 2 000 руб.

Обращаясь в суд с требованием к ФИО2 о взыскании договорной неустойки за необоснованный отказ в приемке выполненных работ ООО «Уют», ссылаясь на п. 5.7 Договора, указывая на то, что ФИО2 необоснованно уклонилась от подписания акта приемки выполненных работ, в связи с чем, ООО «Уют» было вынуждено направить акт по почте.

Вместе с тем, п. 5.7 Договора предусматривает, что в случае необоснованного отказа от подписания акта сдачи -приемки работ Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере, определенном по правилам п.5.4 настоящего договора за каждый день просрочки подписания акта.

Согласно п.5.4 Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, указанной в п.2.4, 4.2.1, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7 настоящего договора, Исполнитель вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем в размере 300 руб. в день на каждого мастера, специалиста, рабочего, работающего на Объекте.

Фактически, заявляя о взыскании неустойки по п. 5.7 ООО «Уют», ссылаясь на положения ст. 753 ГК РФ, обуславливает свои требования необоснованным уклонением ФИО2 от приемки выполненных работ (подписания акта).

Действующее законодательство в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки результата работ предоставляет подрядчику способ подтвердить выполнение работ по договору подряда.

Так, согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приема в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за необоснованный отказ в подписании акта сдачи-приемки работ.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и наличие между сторонами спора, суд полагает, что требование о возложении на ФИО2 обязанности подписать акт приема-передачи выполненных работ ООО «Уют» от <дата> не соответствует критериям относимости способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В связи с отказом ООО «Уют» в удовлетворении требования о возложении обязанности подписать акт приема-передачи выполненных работ, требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности подписать акт приема-передачи выполненных работ, также не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Уют» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 680 руб.

В подтверждение понесенных ООО «Уют» расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, уточненного искового заявления, представлены договор от <дата>, заключенный между ООО «Уют» и ООО «Смоленский Центр Правовой Помощи» (л.д.21) с актом о приемке выполненных работ (л.д.22), платежное поручение № <номер> от <дата> на сумму 2000 руб. (л.д.23), договор от <дата>, заключенный между ООО «Уют» и ООО «Смоленский Центр Правовой Помощи» (л.д.87) с актом о приемке выполненных работ (л.д.88), платежное поручение № <номер> от <дата> на сумму 2000 руб. (л.д.94),

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от <дата> N 1 следует, что к судебным расходом могут быть также отнесены расходы связанные с необходимость обращения в суд, в том числе и за составления искового заявления. Такие расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), тем самым, ООО «Уют» имеет право на возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, уточненного искового заявления.

Однако, заявленная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма расходов по составлению искового заявления в размере 4000 рублей подлежит снижению до 2500 руб.

Рассматривая встречный иск ФИО2 к ООО «Уют» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При разрешении исковых требований ФИО2, заявленных по встречному иску суд установил, что все предусмотренные договором № <номер> от <дата> работы исполнены ООО «Уют» в полном объеме. Объем работ и сроки выполнения согласовывались с заказчиком.

Оценивая представленные в суд доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что все оговоренные работы были произведены ООО «Уют», переданы заказчику, ФИО2 каких-либо замечаний, возражений не высказывала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки, денежных средств, в связи с уменьшением цены выполненных работ.

Поскольку факт нарушения ООО «Уют» прав истца по встречному иску потребителя судом не установлен, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уют» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» задолженность по договору № <номер> на ремонтно-отделочные работы от <дата> в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 руб.

В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Н.Гаврилова

Мотивированное решение составлено <дата>