Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился в суд с жалобой, в которой оспаривал ответы и.о. прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г., <...> г. и <...> г., отказавшего ему в направлении копий постановлений прокурора об отмене дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, отбывает наказание в исправительном учреждении, извещен надлежащим образом, просил обеспечить его личное участие при рассмотрении дела.

Действительно лицо, лишенное свободы, вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

В этой связи статья 155.1 ГПК РФ предусматривает возможность такого участия путем использования систем видеоконференц-связи. Несмотря на это, положения данной статьи не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Разрешая заявленное ходатайство ФИО1, суд принял во внимание, что заявителю была предоставлена разумная возможность доведения до суда своей позиции по делу, а также направления в суд доказательств либо заявления ходатайств об их истребовании и не усмотрел оснований для обеспечения личного участия заявителя в процессе, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Прокурор Батов О.Н., представляющий заинтересованное лицо, просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав мнение прокурора, исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.

<...> г. ФИО1 обратился в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о предоставлении ему копий постановлений прокурора, которыми отменены постановления: и.о. начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Республике Татарстан о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <...> г.; начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Республике Татарстан о переводе осужденного в единое помещение камерного типа сроком на двенадцать месяцев от <...> г..

Не получив ответа на свое заявление, ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Коми с просьбой провести проверку по факту не предоставления запрашиваемых документов, на что письмом от <...> г. ему было сообщено о том, что вышеуказанное обращение в адрес Ухтинской прокуратуры не поступало. Заявителю было разъяснено право повторного обращения с указанным заявлением о предоставлении копии документов.

<...> г. ФИО1 повторно обратился с заявлением о предоставлении ему копий постановлений об отмене взысканий. Не получив запрашиваемые документы, <...> г. ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Коми.

Письмом от <...> г. и.о. прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 было сообщено, что его обращения от <...> г. и <...> г. в адрес Ухтинской прокуратуры не поступали, аналогичные положения осужденному разъяснялись в ответе от <...> г.. Дополнительно заявителю было разъяснено, что с материалами проверки он может ознакомиться лично или через своего представителя, направление таких материалов в адрес осужденного нормативными правовыми актами не предусмотрено. Кроме того, осужденному было сообщено, что запрашиваемые документы приобщены к материалам его личного дела и он вправе обратиться в адрес начальника исправительной колоний с заявлением об ознакомлением с ними.

<...> г. ФИО1 вновь обратился в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о предоставлении ему копий постановлений прокурора. <...> г. и.о. прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявителю дан ответ, что на аналогичное обращение ранее прокуратурой уже давался исчерпывающий и мотивированный ответ от <...> г..

Вместе с тем, из материалов надзорного производства следует, что постановление и.о. начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Республике Татарстан о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <...> г. было опротестовано и отменено приказом начальника ФКУ ИК-10 от <...> г. , как вынесенное с нарушением уголовно-исполнительного закона.

В то же время, постановление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Республике Татарстан о переводе осужденного ФИО1 в единое помещение камерного типа сроком на двенадцать месяцев от <...> г. было отменено на основании постановления от <...> г. помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Таким образом, ФИО1, обратившись с жалобой, оспаривает действия прокурора, не направившего на его обращения процессуальные акты, состоявшиеся по результатам прокурорского надзора, ошибочно считая, что они все приняты прокурором и датированы – <...> г..

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения их обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В то же время, на основании п. 4 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992
№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Помимо этого, в пункте 4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, указано, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Таким образом, изложенные нормы регулируют вопросы порядка непосредственного ознакомления граждан с материалами проверок, затрагивающими их права и свободы, не разъясняя вопросы опосредованного ознакомления, то есть путем направления копий документов.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания УИК РФ закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осуждённые обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ 03.11.2005 № 205).

Согласно пункту 19 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Указанный перечень является исчерпывающим и не предоставляет осужденному возможность хранить при себе документы, принятые прокурорскими работниками при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовное наказание.

ФИО1, отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, и поэтому он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, затрагивающими его права, только после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя или адвоката. Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными по результатам прокурорской проверки, путем направления ему копий таких документов, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконными действия (бездействия) и.о. прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворению не подлежит, не только по указанным в жалобе мотивам, но и в связи с отсутствием к этому установленных законом оснований.

Ошибочное мнение ФИО1, что по результатам надзорной деятельности прокурора <...> г. были приняты какие-либо процессуальные акты, не изменяет существа заявленного им требования и характера возникших правоотношений, поскольку не направление прокурором истребуемых заявителем документов не нарушает прав ФИО1

В то же время, подобное заблуждение заявителя и отсутствие достоверных данных о дне, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не позволяют сделать однозначный вывод о пропуске ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд, что, в свою очередь, не может лишить гражданина права на разрешение по существу заявленного им требования в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на действия (бездействие) Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.

Судья- М.О. Никулин