Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании недействительным договора займа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО МФК «Займер» по тем основаниями, что 22.08.2020 истцу стало известно о наличии в производстве мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала гражданского дела по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №2065189 от 25.02.2018 в размере 9400 руб., из которых 3000 руб. – сумма основного долга, 6000 руб. – проценты по договору, 400 руб. – расходы по уплате госпошлины. Истец просит суд признать недействительным договор займа №2065189 от 25.02.2018, поскольку полная стоимость потребительского кредита превышает более чем в 20 раз установленный ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный предельный размер стоимости кредита. Ссылаясь на положения ст. 15 закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 также просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и вынести частное определение в Банк России о выявленных нарушениях в деятельности ООО МФК «Займер».

В последующем истцом увеличены основания иска, в которых ФИО1 указывает, что договор займа им собственноручно не подписан, на каждом листе договора указано - электронная подпись заемщика. Сертификат проверки электронной подписи в материалы дела не представлен, иных доказательств заключения договора займа материалы дела не содержат. Также дополнил требования и просил признать недействительным пункт договора №2065189 от 25.02.2018 в части уплаты процентов за пользования денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям. Пояснил, что договор не заключал, о получении денежных средств сказать ничего не может, так как прошел длительный промежуток времени и он не может вспомнить какие денежные средства поступали на его счет. Также пояснил, что именно ответчик должен доказать факт получения им денежных средств, в связи с чем выписку о движении денежных средств по карте не желает представлять, также не ходатайствует перед судом о запросе выписки в банке. Считает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств заключения с ФИО1 договора займа и получения денежных средств истцом.

Ответчик ООО МФК «Займер» своего представителя для участия в дело не направил. Извещен надлежащим образом. Суду представлены возражения, в которых указывает, что общество является микрофинансовой компанией, осуществляющей деятельность по выдаче займов онлайн. Для оформления договора потребительского займа и получения суммы займа потенциальному заемщику необходимо зарегистрироваться и создать учетную запись на официальном займе общества www.zaymer.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Непосредственно подача заявления на получение потребительского займа возможна только после создания учетной записи и с ее использованием. В процессе регистрации и создания профиля потенциальный заемщик обязан ознакомиться, согласиться и присоединиться к условиям Правил предоставления и обслуживания потребительского займа, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. После успешного прохождения всех этапов регистрации и идентификации согласовываются индивидуальные условия договора потребительского займа, текст которого размещается в личном кабинете заемщика. После изучения условий представления кредита и принятии условий заемщик проставляет галочку в поле «с договором ознакомлен». Подписание договора происходит путем аналога собственноручной подписи, который направляется заемщику посредством смс-сообщения на телефонный номер заемщика. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью по смыслу закона «Об электронной подписи». С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств заключенным. Таким образом, между сторонами 25.02.2018 был заключен договор потребительского займа №2065189 на сумму 3000 руб. Обществом свои обязательства по перечислению денежных средств выполнены надлежащим образом, что не отрицается заемщиком ФИО1 Ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства. С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных законом условий. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МФК «Займер», заключен договор займа №2065189 от 25.02.2018, согласно которому общество передало в собственность истца денежные средства (заем) в размере 3000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,050% годовых, в срок до 18.03.2018, (п. 2 индивидуальных условий).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 28.02.2018 была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

ФИО1 подписан Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями (п. 5.4 Правил представления и обслуживания потребительских займов).

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались, что следует из содержания искового заявления, в котором истец указывает на несоблюдение письменной формы договора и установление завышенной процентной ставки, ссылаясь в обоснование своих требований на ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», предусматривающий освобождение от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств и на ст. 168 ГПК РФ о признании сделки оспоримой, как совершенной с нарушением закона.

Довод истца о том, что договор займа является недействительным ввиду отсутствия его собственноручной подписи в договоре, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.

Кроме того, в силу п. 5.11.2 Правил заемщик и заимодавец договорились о том, что документы, подписанные АСП, признаются сторонами электронным документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.

Судом принимается во внимание и тот факт, что истцом в судебном заседании не отрицался факт получения им денежных средств по оспариваемому договору займа, как и не оспаривался договор займа по безденежности.

Тем самым, между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор микрозайма, существенные условия которого были согласованы сторонами. Оснований для признания договор займа по изложенному основанию не имеется.

Довод истца о нарушении ответчиком при заключении договора займа положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» материалами дела не подтвержден.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 792,5 % годовых.

Как установлено судом, между сторонами 25.02.2018 заключен договор микрозайма на сумму 3000 руб. сроком возврата 18.03.2018, то есть заключен договор займа на сумму менее 30000 руб. до 30 дней.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 819,423% при их среднерыночном значении 614,567%.

Согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Займер» в сумме 300 руб. на срок 21 день, установлена договором в размере 792,050 % с процентной ставкой 792,050% годовых.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Тем самым, размер процентов, установленный договором займа, соответствует предельным значениям, определенным Банком России.

Ссылку истца на предельные значения полной стоимости потребительского кредита в размере 35,713 % в I квартале 2018 года суд находит несостоятельной в виду того, что указанный предельный размер установлен Банком России для кредитных договоров, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, в то время как настоящий договор займа заключен истцом с микрофинансовой организацией, для которых установлены иные предельные значения стоимости потребительских кредитов.

Принимая во внимание, что основное требование истца оставлено без удовлетворения, производное от него требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено.

Оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонам в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021.