Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Б.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Отделстрой ГПМ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за выполнение работ по договору подряда в сумме ... руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. и расходов на представителя – ... руб.

В исковом заявлении Гаврилов Б.Ф. указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ на объекте 2-х этажном здании по АДРЕСУ. Ответчиком было оплачено ... руб. Задолженность составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик часть денежных средств регулярно перечислял, но окончательно не рассчитался. Работы принимал ФИО1 являющийся работником ГПМ. Претензий по качеству ответчик истцу не предъявлял. Объемы работ выполнены полностью. Денежные средства не выплачены полностью. Ответчик в одностороннем порядке отказался подписать акты. Работало много подрядчиков, площадка большая, и для кого ответчик брал оборудование неизвестно. Предоставлялись материалы для изготовления опалубки. Бытовкой истец не пользовался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, о причинах не явки не сообщил. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал и пояснял, что истец, при производстве работ, допустил множество нарушений. Подписав договор о выполнении работ собственными средствами (п.1.2.Договора), необходимых средств для данных видов работ - не имел. Генподрядчик вынужден был понести убытки и предоставить оснастку субподрядчику для устройства монолитных колонн и перекрытий, предоставить бытовое помещение, произвести оплату потраченной субподрядчиком при производстве работ электроэнергии для обогрева бытового помещения. Истец привлекал других лиц к выполнению работ без письменного согласования генподрядчика, что приводило к замене работников, низкому качеству работ, отклонениям от строительных норм и правил. Качество работ не соответствовало требованиям, при производстве работ допускался брак. Брак истцом не был устранен. Истец постоянно перерасходовал предоставляемые материалы, отчет о расходовании материала предоставить отказался . Уборка рабочих мест производилась силами генподрядчика. Стоимость подлежащих выполнению работ, по п. 2.1. Договора, была определена сторонами исходя из всех его условий, в том числе с учетом условия о выполнении работ собственными средствами. В связи с неисполнением истцом данного пункта и отсутствием установленной цены по видам работ, цена в договоре считается несогласованной. Окончательный расчет по договору (п. 12.2.) производился после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов на основании акта сдачи-приемки результата выполненных им работ, оформленного в установленном порядке. Записка, подписанная ФИО1., не содержит состава работ, не является актом выполненных работ и не является доказательством приемки работ. ФИО1 не являлся лицом ответственным за приемку работ. Считает договор незаключенным. Условия не оговорены. Договор является предварительным. Претензии истцу не направляли. В представленных отзывах ответчик так же указывал, что изготовление щитов опалубки и каркасов ростверков вошли в расценку при заключении договора. Фактически их изготовление осуществлялось ответчиком. Опалубка по устройству перекрытия и стоимость техники входили в расценку при заключении договора. Ответчик вынужден был арендовать опалубку и заказывать технику для производства данных работ. Опалубка и техника по устройству лестничных маршей входили в расценку. Опалубку и технику заказывал ответчик за свой счет.. Изготовление опалубки стен и колонн входило в расценку по устройству монолитных конструкций. Эти работы не являются дополнительными. Утепление плиты перекрытия после заливки входят в расценку устройство перекрытий и не являются дополнительными. Копка земли договором не предусмотрена. Наращивание свай ни проектом ни договором не предусмотрено. Пушка-свай и устройство стен фундамента проектно-сметной документацией не предусмотрено. О дополнительных работах истец ответчика не уведомлял.

Представитель третьего лица ЗАО «Ярстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Ранее представили пояснения по иску, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагали необходимым в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Энергожелдорснаб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Сторона истца на рассмотрение дела в таком порядке согласна.

Сторонам неоднократно предлагалось представлять доказательства, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО фирма «Ярстрой» (заказчик) и ООО «Отделстрой-ГПМ» (подрядчик) заключен договор генподряда на выполнение функций генподрядчика по строительству 2-х этажного офисного здания (с кафе и косметическим салоном) рядом с домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕСУ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Окончание выполнения работ определено не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п. 2 договора).

Согласно договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенному ООО «Отделстрой-ГПМ» (генподрядчик) с Гавриловым Б.Ф. (субподрядчик), последний обязуется выполнить работы по устройству ростверков, стен фундамента, устройство монолитных колон и монолитных стен перекрытий, пушка свай на объекте «строительство 2-х этажного офисного здания (с кафе и косметическим салоном) рядом с домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕСУ. Пунктом 2 договора стоимость работ определена: устройство ростверков – ... руб. за 1 м3; устройство стен фундамента – ... руб. за 1 м3; устройство монолитных колон и монолитных перекрытий – ... руб. за 1 м3; пушка свай – ... руб. за 142 шт. свай; дополнительные работы – ... руб. за 1 чел/час. Срок начала работ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, срок окончания работ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (п.3 договора). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Отделстрой ГПМ» и Гавриловым Б.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым истец выполняет устройство лестничных маршей в объеме 5м3 на указанном выше объекте. Стоимость работ ... руб. за 1 м3. Начало работ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончание – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст.ст. 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. Договор строительного подряда заключается на строительство сооружения или иного объекта.

Оснований считать договор подряда незаключенным не имеется. Срок выполнения работ указан в п. 3 договора подряда и в п. 2 договора генподряда. Объем работ определен в п.п.1.1 договора подряда. Доказательств того, что каких либо видов работ указанных в договоре подряда не существует, суду не представлено.

Договор сторонами исполнялся, что подтверждается частичной оплатой за выполненные работы в размере ... руб., а так же стороной ответчика не оспаривался факт выполнения работ истцом на указанном объекте, что следует, в том числе, из доводов ответчика о выполнении истцом работ некачественно.

Согласно ст.ст. 720, 753 ГК РФ заказчик должен принять результат работы. Сдача результата работы и принятие его заказчиком оформляется актом.

В рассматриваемом случае акт приемки законченной работы между истцом и ответчиком отсутствует, однако работы истцом выполнялись, что подтверждается пояснениями сторон. Объем выполненных работ указан в сведениях об объеме выполненных работ, представленных в материалах дела (л.д. 6, 25-30 т. 1) и подписанных начальником участка ООО «Отделстрой ГПМ» ФИО1 (л.д. 203 т. 1). Денежные средства, по данному договору, ответчиком истцу выплачивались, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и расходными ведомостями (л.д. 45-60 т. 2). Имеются акты о приемке выполненных работ между ЗАО «Фирма «Ярстрой» и ООО «Отделстрой ГПМ» (л.д.16-44 т. 2). Претензий о некачественном выполнении работ ответчик к истцу не предъявлял. Актов приема выполненных работ, между истцом и ответчиком, со сведениями о некачественном выполнении работ не имеется. О том, что работы выполнены, ответчик был уведомлен, поскольку его работник ФИО1 составлял и подписывал объем работ выполненных Гавриловым. Таким образом, суд считает, что указанные выше сведения об объеме выполненных работ подтверждают принятие ответчиком выполненной истцом работы.

Расчет общей стоимости выполненных работ произведен истцом исходя из сведений об объеме выполненных работ, за периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, представленных в материалах дела и подписанных начальником участка ООО «Отделстрой ГПМ» ФИО1 Общая стоимость работ составила: устройство ростверков 98,67м3 – ... руб. за 1 м3 = ... руб.; устройство стен фундамента 142.94 м3 – ... руб. за 1 м3 = 428820 руб., устройство монолитных колон и монолитных перекрытий 51.02 м3 и 377.5 м3 – ... руб. за 1 м3 = ... руб. и ... руб.; пушка свай 140 шт. – ... руб. за 142 шт. = ... руб.,; дополнительные работы – ... руб. за 1 чел/час.: копка земли – 235 чел/час., изготовление опалубки стен и колонн – 232 чел/час, утепление плиты перекрытия после заливки – 12 чел/час., наращивание свай – 12 чел/час. = ... руб.; устройство лестничных маршей в объеме 5 м3 - ... руб. за 1 м3 = ... руб., всего на сумму ....руб. Сведений о другом размере стоимости выполненных истцом работ суду не представлено. Данные расценки предусмотрены договором.

Доказательств того, что истец перерасходовал материалы и неосуществлял уборку рабочих мест суду не представлено.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что изготовление щитов опалубки осуществлялось ответчиком, доказательств выполнения ответчиком таких работ не представлено. Из сведений об объемах выполненных работ, указанных выше, следует, что данные работы были выполнены бригадой Гаврилова. Доказательств того, что в связи с отсутствием у истца своих сил и средств для проведения работ по договору между истцом и ответчиком, последний понес расходы на аренду опалубки, заказ техники и предоставления бытового помещения с оплатой затрат на его обогрев, суду не представлено. Как указано ранее, работы по изготовлению опалубки выполнены бригадой Гаврилова. Из договоров и спецификаций ответчика с ЗАО «Энергожелдорснаб» (л.д. 91, 96-104 т. 1), наряда (л.д. 90 т. 1), справок к путевому листу и акта выполненных работ ОАО «ГПМ» (л.д. 152- 190 т. 1) не следует, что оборудование и техника арендовалась именно для Гаврилова и выполняемых им работ. Из договор подряда между истцом и ответчиком не следует, что ответчик должен предоставлять истцу оборудование и технику. С предложением об изменении условий договора подряда, в связи с отсутствием у истца собственных сил и средств для выполнения работ в соответствие с п. 1.2 договора, ответчик к Гаврилову не обращался. Следовательно, не имеется оснований полагать, что истцом п. 1.2 договора, о выполнении работ собственными силами и средствами с использованием материалов ответчика, соблюден не был. Доказательств привлечения истцом сторонних лиц для выполнения работ не представлено.

С доводами ответчика о том, что работы по копке земли, изготовлению опалубки стен и колонн, утеплению плиты перекрытия после заливки, наращиванию свай не являются дополнительными суд так же не соглашается, поскольку данные работы перечислены в сведениях об объемах выполненных работ, подписанных ФИО1 (л.д. 6, 25-30 т. 1). Оплате подлежат все работы перечисленные в договоре и сведениях об объеме выполненных работ, не зависимо от того указаны ли они в проектно-сметной документации. Кроме того, проектно-сметная документация представлена не была.

Поскольку работником ответчика – ФИО1 были подписаны сведения об объеме выполненных работ, суд считает, что таким образом ответчик был уведомлен о дополнительных работах (ст. 743 ГК РФ), каких либо претензий по данному поводу не высказывал.

Не представлено доказательств того, что работы истцом были выполнены не качественно или недостатки работ не были устранены. Претензий в адрес истца ответчик не направлял, с предложением о расторжении договора не обращался. Претензии по качеству работ и уведомление о расторжении договора генподряда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ЗАО «Ярстрой» в адрес ООО «Отделстрой ГПМ» нельзя рассматривать в качестве претензий ответчика в адрес истца о некачественном выполнении работ. Актов о приемке выполненных работ с указанием на недостатки работ и сроке их устранения суду не представлено. В соответствие с ч. 2 и 3 ст. 720 ГК РФ на недостатки работы заказчик вправе ссылаться в случаях, если в документе подтверждающем приемку, были оговорены эти недостатки.

Ответчиком истцу была выплачена сумма в размере ... руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается расходными кассовыми ордерами и расходными ведомостями (л.д. 45-60 т. 2).

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о том, что изготовление опалубки входит в объем работ по устройству ростверков, стен, колонн и перекрытий и входит в стоимость данных работ, поскольку изготовление опалубки непосредственно связано с заливкой бетона и без нее невозможно, что так же подтверждается ТЕР-2001 сборник №6 бетонные и железобетонные конструкции монолитные. Следовательно, сумма в размере ... руб. (232 чел/час. по ... руб.) взысканию не подлежит.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию ... руб.

Возмещению истцу подлежат в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в сумме ... руб..

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг представителя определена в размере ... руб. С учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности, выплаченная сумма в виде ... рублей подлежит взысканию с ответчика. При этом суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, участие представителя во всех судебных заседаниях и время вступления представителя в процесс, ценность подлежащего защите права и сложность дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отделстрой ГПМ» в пользу Гаврилова Б.Ф. ... руб. – задолженность за выполненные работы по договору, ... руб. – расходы на услуги представителя, ... руб. – возврат оплаченной государственной пошлины, а всего ... руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано также в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина