Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 - представителя истца (ответчика по встречному иску) - муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», доверенность от 14.05.2010 г. №1.1.21-121, администрации г.Хабаровска, доверенность от 14.05.2010 г. №1.1.21-122,

ФИО2 - ответчика (истца по встречному иску),

ФИО3 - представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

ФИО4 - представителя ответчика ФИО5, доверенность от 28.05.2010 г.,

Ковергиной Е.Л. - помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, об устранении нарушений прав собственника путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2 к администрации г.Хабаровска, о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, об устранении нарушений прав собственника путем выселения без предоставления другого жилого помещении из жилого помещения - ... в г.Хабаровске.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - ... в г.Хабаровске.

В обосновании иска и по встречному иску представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 указала, что ... ... в г.Хабаровске является муниципальной собственностью на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-ая сессия, 21 созыв. В ... указанного дома зарегистрированных лиц нет, лицевой счет закрыт. В результате проверки был установлен факт проживания в вышеуказанном жилом помещении ФИО2, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые прав пользования жилым помещением не имеют. Ответчикам было вручено предупреждение об освобождении жилого помещения, однако ответчики освободить спорные жилые помещения отказались. В связи с чем, просит суд устранить нарушение прав администрации г.Хабаровска по пользованию и распоряжению указанным жилым помещением, путем выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики вселились в данное помещение без каких-либо правоустанавливающих документов. Спорной квартире статус служебного жилого помещения в установленном порядке не присваивался, решение исполнительного комитета о включении спорного жилого помещения в число служебных отсутствует. ФИО2 состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с Номер обезличен года. На момент постановки на учет (декабрь 2008 г.) ответчик ФИО2 был зарегистрирован совместно с членами семьи (состав семьи 4 человека) по адресу г.Хабаровск, ... В соответствии с п.2.1.1. «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края» утвержденных решением президиума Хабаровского краевого совета профессиональных союзов от 21.02.1991г. №46, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в г.Хабаровске 8 квадратных метров и менее. Таким образом, на декабрь 1998 г. ответчик нуждался в улучшении жилищных условий. В мае 1999 г. умирает бабушка ответчика и в данной квартире остаются зарегистрированными три человека. Следовательно жилая площадь на одного человека составляет более 8-ми кв.м. Доказывая законность своего вселения в спорную квартиру, ответчик ссылается на протокол распределения квартиры от 22.11.1999 г. Однако, с учетом вышеизложенного, на момент распределения данной квартиры ответчик не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий таким образом, квартира по ул. ... была распределена ответчику в нарушение указанного выше нормативного акта и следовательно, ответчик занимает данное помещение незаконно. В 2001 г. в квартире по Восточному шоссе была зарегистрирована дочь ответчика, следовательно, на тот момент ответчик являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако, в сентябре 2003 г. отец ответчика снимается с регистрации и в квартире остаются зарегистрированными 3 человека, следовательно, ответчик должен был быть снят с очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Таким образом, в ноябре 2003г. на момент получения резолюции и согласования первым заместителем Мэра г.Хабаровска ФИО12. ходатайства МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» к администрации г.Хабаровска, о присвоении статуса служебного жилого помещения ... и выделении данной квартиры ФИО2, ответчик не являлся нуждающимся и намерено скрыл данные сведения. В июне 2003 г. ФИО5 приватизировала две комнаты в квартире ..., ... впоследствии в 2006 г., продав их, тем самым намерено ухудшила свои жилищные условия. В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, намеренного ухудшившие свои жилищные условия, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Следовательно, в настоящее время ответчики проживают в спорной квартире незаконно, оплату коммунальных платежей не производят.

В обосновании своих требований ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 указал, что в декабре 1994г. он был принят на работу в МП ЖПЭТ - 5 на участок ремонта лифтов электромехаником. 1 января 2001 г. принят переводом в МУП - 9 электромехаником участка «Лифтремонт». 1 декабря 2003г. принят переводом в ООО «ПФ «Амурлифт» электромехаником по лифтам, где и продолжает работать до настоящего времени. Все вышеуказанные перемещения по службе связаны с реформированием системы жилищно-коммунального хозяйства, а именно: банкротство МП ЖПЭТ-5, реорганизация МУП-9. Однако, при этом характер его трудовых обязанностей по обслуживанию лифтов не изменился, также не изменился перечень домов, в которых он продолжает обслуживать лифты. В период работы в МУП- 9, а именно 16.12.1998г. он (Орлов) был включен в число очередников на получение жилья. 22 ноября 1999г. на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации МУП-9 было принято решение о распределении спорной квартиры и выделении ее его семье. В силу ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. В 1999г. с согласия руководства предприятия он с семьей вселился в пустующую кв...., в которой и проживает по настоящее время. В течение нескольких лет администрация МУП-9, соблюдая установленный порядок, обращалась с ходатайствами об оформлении документов на квартиру. В ноябре 2003г. на ходатайстве МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» к администрации г.Хабаровска, о присвоении статуса служебного жилого помещения однокомнатной кв.... и выделении ее электромеханику ФИО2, первым заместителем Мэра г.Хабаровска ФИО13 была наложена резолюция о согласовании ходатайства и оформлении квартиры. Однако, данное распоряжение не было исполнено надлежащим образом. В 2006г. МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» вновь ходатайствовало перед администрацией г.Хабаровска о надлежащем оформлении документов на спорное жилое помещение. Однако согласно ответа администрации от 21.06.2006г., подписанного первым заместителем Мэра г.Хабаровска ФИО14 его надлежало выселить из квартиры. До настоящего времени никаких действий по выселению его с семьей со стороны администрации не предпринималось. Администрация г.Хабаровска считает, что у него не возникло право пользования жилым помещением, с чем он не согласен. Администрации г.Хабаровска было известно, что в течение почти десяти лет он проживает в квартире, с иском истец обратился только в 2010г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержала требование о выселении из жилого помещения ответчиков и возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 возражает против удовлетворения иска о выселении, и поддерживает встречное исковое требование, о признании за ним право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО4 указал, что иск о выселении из жилого помещения ФИО2 и членом его семьи не подлежит удовлетворению в силу пропуска истцом срока исковой давности. Встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению, так как ФИО2 вселился в спорное жилое помещение с согласия администрации предприятия, на балансе которого находилось вышеуказанное жилое помещение, и решения профсоюзного собрания, решивших предоставить ФИО2 служебное жилое помещение.

Помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Ковергина Е.Л. в заключении указала, что на момент рассмотрения дела ФИО2 не имеет основания для проживания в спорной квартиры, так как зарегистрирован и имеет право проживать в кв.... по ... г.Хабаровска вместе с дочерью и супругой. При том, дочь является собственником 1/2 доли квартиры. Ответчица ФИО5 18 июня 2003 г. приватизировала две комнаты в квартире ... в г.Хабаровске, которые впоследствии продала, то есть ухудшила свои жилищные условия. В связи с чем, иск муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск», о выселении ФИО2 и членов его семьи, подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанной нормы закона и материалов дела следует, что жилищные отношения сторон возникли до введения в действия ЖК РФ, в связи с чем к данным отношениям должны быть применены нормы ЖК РСФСР действовавшие на тот период.

Статьей 28 ЖК РСФСР было предусмотрено право граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно справки председателя профсоюзного комитета МУП-9, ФИО2 стоял на очереди для получения жилья в МУП-9 с 16.12.1998 г., номер очереди 83.

На момент постановки на учет ответчик ФИО2 был зарегистрирован совместно с членами семьи (состав семьи 4 человека) в кв.... ... в г.Хабаровске. В соответствии с п.2.1.1. «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края» утвержденных решением президиума Хабаровского краевого совета профессиональных союзов от 21.02.1991 г. №46, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в г.Хабаровске 8 квадратных метров и менее. Таким образом, на декабрь 1998г. ответчик нуждался в улучшении жилищных условий.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом (ответчиком по встречному иску).

Согласно трудовой книжки, ФИО2 с 16.12.1994 г. работал электромехаником по ремонту лифтов сначала в МП ЖПЭТ-5, затем в МУП-9, далее в ООО «Производственная фирма «Амурлифт», где и работает по настоящее время.

Согласно п.2.3.10 постановления Мэра г.Хабаровска от 07.04.2000 №449 «Об утверждении программы реформирования структуры управления жилищным хозяйством и развития рынка жилищно-коммунальных услуг...» на базе жилмассивов ЖЭУ-16, ЖПЭТ-5 было создано муниципальное унитарное производственное предприятие по содержанию и ремонту жилья №9 (МУП-9), при таких обстоятельствах, последнее вправе было осуществлять все необходимые действия со спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

При этом, из материалов дела (паспортами на обслуживаемые лифты) следует, что была произведена реорганизация предприятия, где работал ФИО2, однако характер работы ФИО2 не изменился.

Постановлением Главы администрации г.Хабаровска №4860 от 10.12.1995 г. утвержден перечень категорий работников муниципального предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №5», дающих право на получение служебной жилой площади. В указанный перечень входит должность механика по ремонту и эксплуатации лифтов, то есть должность, на которой работал ФИО2

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета МУП-9 и администрации предприятия №21 от 22.11.1999 г., было принято решение ходатайствовать перед администрацией г.Хабаровска об исключении из числа служебных помещений и переводе в служебное жилье высвободившиеся лифтерные и выделить электромеханику участка «Лифтремонт» ФИО2 на состав семьи из 2-х человек лифтерную по улице ...

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их рудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Статьей 105 ЖК РСФСР было предусмотрено, что порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Так, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета гражданину выдается ордер.

Во исполнение вышеуказанных норм жилищного законодательства 22.11.2003 г. директор МУП ГХ «СРЖФ №9» обратился к первому заместителю мэра г.Хабаровска ФИО15. с ходатайством о присвоении статуса служебного помещения однокомнатной квартире ... доме ... в г.Хабаровске и выделить ее электромонтеру МУП ГХ «СРЖФ №9» ФИО2 на состав семьи из трех человек (брак ФИО2 заключен с ФИО5 4.09.1998 г., дочь, ФИО6, родилась 25.06.2001г., согласно свидетельствам о заключении брака и о рождении).

Первым заместителем мэра города Хабаровска ФИО16. ходатайство МУП ГХ «СЗ по ЖКУ» было удовлетворено и было дано согласие на присвоении жилому помещению по адресу: город Хабаровск, улица ... статуса служебного и выделении ее ФИО2 на семью из трех человек.

Согласно 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных ЖК РФ, но также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами из; иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного с законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: вследствие (действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Суд учитывает то обстоятельство, что работодатель истца в установленном законом порядке обращался в администрацию города Хабаровска о выделении ФИО2 спорного жилого помещения, однако никаких решений собственником принято не было, доказательства обратного истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду предоставлены не были. Такое поведение муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в данном случае нарушило право ФИО2 на жилище гарантированное статьей 40 Конституции РФ, принимая во внимание, что ФИО2 имел право на предоставление ему спорного служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

ФИО2 работает на предприятии ООО «Производственная фирма «Амурлифт», являющейся правопреемником МП ЖПЭТ-5, МУП-9, с 16.12.1994 г., то есть более 10 лет, в связи с чем не может быть выселен вместе с семьей из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании своих доводов истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно выписки из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска от 28.01.2010 г., дом №... ... в городе Хабаровске принят в муниципальную собственность на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10 октября 1991 года 6-ая сессия 21-й созыв.

Согласно выписки из лицевого счета, поквартирной карточки, в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Вместе с тем, из акта законности проживания в жилом помещении от 08.02.2010 г. следует, что в ... в г.Хабаровске проживают ФИО2, ФИО5 и их дочь, ФИО6, Номер обезличен г. рождения, которые пояснили, что в указанной квартире проживают с 1999г.

Факт проживания в спорной квартире ответчиков с 1999 г. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19., ФИО20., ФИО21

Вместе с тем, в Едином реестре государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственники квартиры кв.... в г.Хабаровске.

Материалами дела подтверждено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является собственником 1/2 доли квартиры №... в г.Хабаровске с 18.06.2003 г.

ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры №... в г.Хабаровске, но сохранил право пользования указанной квартирой. Ответчиком ФИО5 18.06.2003 г. были приватизированы две комнаты в кв.... ... в г.Хабаровске, которые, как следует из пояснений ФИО2, были впоследствии проданы.

В связи с чем, истец считает, что ФИО2 не имеет право пользования спорным жилым помещением.

Однако, суд не может согласится с данным доводом.

На момент принятия решения о выделении ФИО2 спорной квартиры, то есть 22.11.1999 г., супруга ФИО5 не имела приватизированного жилого помещения и ФИО2 являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, стоял на очереди для получения жилья.

Документы были оформлены и направлены в администрацию г.Хабаровска для оформление квартиры ФИО2, а сам ФИО2 с супругой вселился в спорную квартиру, где в Дата обезличена г. родилась их дочь. Однако, в данной квартире ни он, ни его супруга не смогли зарегистрироваться по вине администрации г.Хабаровска не оформившей своевременно документы, в связи с чем он не мог оплачивать коммунальные платежи, хотя от их уплаты не уклонялся. ФИО2 оплачивал только за потребление электрической энергии.

При рождении дочери, в Дата обезличена г., она была зарегистрирована по месту регистрации отца, так как в спорной квартире им отказали в регистрации.

При таких обстоятельствах, именно в связи с тем, что администрацией г.Хабаровска не были своевременно и надлежащим образом оформлены документы на спорную квартиру кв... в г.Хабаровске, ФИО2 с членами семьи зарегистрирован в квартиры №... г.Хабаровска.

ФИО5 была зарегистрирована в квартире ... в г.Хабаровске, с 23.03.2001 г., когда она вместе с супругом проживала в спорной квартире около двух лет.

Действительно на момент согласования первым заместителем мэра г.Хабаровска решения о выделении ФИО2 служебного жилого помещения - кв.... в г.Хабаровске (ноябрь 2003 г.), ответчик ФИО2 был зарегистрированы в указанной квартире совместно с дочерью. ФИО5 была зарегистрирована в кв... в г.Хабаровске.

Однако, на момент предоставления спорного жилого помещения - кв.... в г.Хабаровске в 1999 г., ФИО2 нуждался в жилье вместе с супругой.

Последующее улучшение жилищных условий связанных со смертью родственников, приватизации ФИО5 комнат в квартире по улице ... в г.Хабаровске не влияют на решение профсоюзного комитета и администрации предприятия о выделении служебного жилого помещения ФИО2, поскольку ФИО2 было предоставлено служебное жилое помещение в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Довод администрации г.Хабаровска о том, что кв.... в г.Хабаровске не являлась служебным жилым помещением суд не может признать состоятельным.

Согласно материалам дела, жилое помещение №... в г.Хабаровске состоит из жилой комнаты площадью 24,3 кв.м., и подобных помещений (кухни, ниши и санузла, коридора), то есть является квартирой и использовалась как служебное помещение - лифтерной, что следует из протокола собрания профсоюзного комитета и администрации предприятия.

Выделена спорная квартира ФИО2 была в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то есть является служебным жилым помещением и с данным решением была согласна администрация г.Хабаровска, что следует из резолюции первого заместителя мэра г.Хабаровска на ходатайстве от 22.11.2003 г. - «согласовать оформление».

Принимая во внимание, что ФИО2 проработал в системе ЖКХ города Хабаровска более пятнадцати лет, стоял на очереди на получения жилой площади, будучи нуждающимся в жилом помещении, в установленном законом порядке работодатель истца обратился к собственнику с ходатайством о выделении ФИО2 спорного жилого помещения, а также учитывая, что собственник согласился с предоставлением истцу спорного жилого помещения в качестве служебного, не оформив его надлежащим образом по причинам, не зависящим от истца, никаких оснований для выселения ФИО2 не имеется.

Кроме того, ответчики считают, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями.

Истец считает, что спорная квартира находится в его собственности и истец вправе на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права. Законные основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют, следовательно, ответчики подлежат выселению. В силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, на требования о защите прав собственника или владельца недвижимого имущества не распространяется.

С таким выводом истца суд согласиться не может, так как к спорным правоотношениям, носящим договорной характер, не могут быть применены положения ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и члены его семьи были вселены в жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, в связи с трудовыми отношениями - работой ФИО2 электромехаником по обслуживанию лифтов в МУП-9, в оперативном управлении которого и находилось спорное жилое помещение. Вселение в указанное жилое помещение имело место на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации предприятия, о выделении спорной квартиры ФИО2 и его супруги.

В соответствии со ст. ст.50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в данную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

При этом по вине администрации не были своевременно оформлены документы на проживания ответчиков в спорной квартире и не был открыт лицевой счет, не смотря на неоднократные заявления ответчика ФИО2

Таким образом, суд признает, что между администрацией г.Хабаровска и ФИО2 фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения и положения ст.ст.304 и 305 ГК РФ к требованиям о выселении нанимателя квартиры и членов его семьи применены быть не могут.

Согласно ст.ст.47 и 105 ЖК РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что при предоставлении указанной квартиры ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

При этом, ответчик ФИО2 продолжает выполнять трудовые обязанности с предприятием, в связи с которыми ему и было предоставлено жилое помещение.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что после вселения в спорную квартиру в 1999 г., ФИО2 принял все меры к сбору необходимых документов и оформлению прав на проживания в спорной квартире, однако данные документы не сохранились.

Вместе с тем, 22 ноября 2003 г. первым заместителем Мэра г.Хабаровска ФИО22 было дано согласие на оформление спорной квартиры ФИО2, что подтверждает факт того, что администрация г.Хабаровска не только знала о проживании ФИО2 и членов его семьи в спорной квартире, но и была согласна на оформление данное квартиры ФИО2, что подтверждает законность вселения ФИО2 в спорную квартиру. Никаких мер по вселению в спорную квартиру других лиц администрацией г.Хабаровска не предпринималось.

Судом установлено, что истец с иском о выселении ФИО2 обратился 5 марта 2010 г. - более чем через 10 лет с момента вселения ответчиков в спорную квартиру, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Муниципальному образованию - городской округ «Город Хабаровск» об устранении нарушений прав собственника путем выселения из жилого помещения - квартиры №... в городе Хабаровске без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ФИО5, ФИО6, Дата обезличена года рождения.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования по договору социального найма жилым помещением - квартирой №... в городе Хабаровске.

На решения суда сторонами, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.