Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, указав, что работает педагогом в МБУ ДО ДТДМ 26 лет, имеет диплом о высшем образовании РХУ 1980 года, специальность: художник-модельер и диплом РГПУ 2006 года, специальность: педагог-психолог. Ученики истца занимают призовые места в городских, всероссийских и международных конкурсах и продолжают обучение по профилю объединения в высших и средних учебных заведениях. В МБУ ДО ДТДМ с 2006 года нарушаются основные трудовые принципы: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование, не ниже, установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности. В 2010 году зав. Отдела декоративного искусства Евсеева Е.Ю. убрала из кабинете, в котором истец осуществляет свою трудовую деятельность, швейные машины, в 2013 году, истцу предоставили для осуществления трудовой деятельности другой кабинет - № 308, который в несколько раз меньше ранее занимаемого. Также, руководство ответчика требует чтобы в каждой группе дополнительного образования, было не менее 15 человек, а швейных машин всего две и те не работающие. Зав. Отдела декоративного искусства Евсеева Е.Ю. срывает занятия, проводимые истцом, в связи с чем, дети перестают посещать занятия, и как следствие, группа в количестве 15 человек, не набирается. Администрация ответчика желает уволить истца, но обязывает предоставить новую программу, которую никогда не утвердят.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит: обязать ответчика перевести на 18-ти часовую рабочую неделю; утвердить программу и присвоить высшую категорию; выплатить не доплаченную заработную плату в размере 50853,47 рублей; вернуть оплаченные профсоюзные взносы с 2008 года в размере 9166 рублей; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного публичными унижениями, распространением клеветы, порочащей честь и достоинство истца, вред причиненный здоровью истца, всего в размере 200000 рублей; проверить психическое состояние Евсеевой Е.Ю., подлинность ее диплома, а также проверить Евсееву Е.Ю. на употребление наркотиков.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МБУ ДО ДТДМ – директор Абраухова В.В., действующая на основании Приказа и удостоверения, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание явилась зав. Отдела декоративного искусства Евсеева Е.Ю. – исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно Приказу № 109 от 11.10.1990 года Ростовского Дворца Пионеров, Моисеенко Л.И. принята на должность руководителя кружка моделирования и конструирования одежды с 16.10.1990 года, с ведением 4-х групп.

25.12.2008 года между МОУ ДО ДТДМ и истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принят на работу в отдел прикладного искусства, на должность педагога дополнительного образования. Заработная плата установлена в размере 4710 рублей, без учета компенсационных выплат. Особенности режима рабочего времени: неполный рабочий день, неполная рабочая неделя, продолжительность рабочей недели – 18 часов.

29.06.2015 года к трудовому договору было составлено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым, внесены изменения в раздел 6.3 трудового договора «продолжительность рабочей недели» установив работнику продолжительность рабочей недели – 6 часов, с 01.09.2015 года.

Истец отказалась от подписания Дополнительного соглашения, о чем составлен Акт от 29.06.2015 года.

В соответствии с Уставом МБУ ДО ДТДМ, является некоммерческой организацией, не ставит основной целью деятельности извлечение прибыли (п. 1.3).

Основной целью деятельности МБУ ДО ДТДМ является образовательная деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (п. 2.2).

Содержание образовательного процесса МБУ ДО ДТДМ определяется общеобразовательными программами дополнительного образования, разрабатываемыми, принимаемыми и реализуемыми им самостоятельно, с учетом особенностей психофизического развития и возможностей обучающихся.

Образовательная программа МБУ ДО ДТДМ принимается на Педагогическом совете и утверждается директором (п. 3.1).

Количество групп в МБУ ДО ДТДМ определяется директором по согласованию с Управлением образования, исходя из их предельной наполняемости. Принятой в зависимости от санитарных норм и имеющихся условий для осуществления образовательного процесса. Комплектование групп проходит в период летних каникул. Занятия первого года обучения начинаются не позднее 15 сентября, второго и последующего – не позднее 1 сентября (п. 3.12).

Численный состав групп (нормативы комплектация и режима объединений, разработанные в соответствии с научно-психологическими рекомендациями, характером деятельности, возрастом обучающихся, условиями работы) определяется, исходя из необходимости присутствия на занятиях: на 1 году обучения – 15 человек; на 2 году обучения – 12 человек; на 3-4 году обучения – 10 человек. В случае снижения фактической наполняемости в течение учебного года до 50% и ниже от списочного состава, группы могут быть объединены или расформированы по согласованию с Управлением образования (п. 3.13).

Педагогические работники ответчика заработную плату получают в соответствии с педагогической нагрузкой, согласно трудовому договору, локальными нормативными актами и штатным расписанием, которое согласовывается с учредителем – Управлением образования г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с Приказом № 204 от 07.04.2015 года, в целях целевого использования бюджетных средств, была проведена проверка наполняемости учебных групп и отработки рабочего времени педагогами дополнительного образования. По результатам проверки составлен Акт по отделу прикладного искусства и нарушениях педагогом Моисеенко Л.И. своих трудовых обязанностей и установлены нарушения по формированию групп, по ведению рабочей документации, подлог документов, опоздания на занятия, отсутствие на рабочем месте во время занятий. Истец неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности.

На протяжении 2013-2015 годов объединение Моисеенко Л.И. не соответствует нормативам комплектации.

Утверждение дополнительной общеобразовательной программы «Конструирование и моделирование одежды», входит в компетенцию директора МБУ ДО ДТДМ после ее одобрения методическим советом.

Представленная Моисеенко Л.И. программа не была одобрена методическим советом по причине не устранения необходимых замечаний и рекомендаций.

Присвоение высшей категории педагогическим работникам относится к компетенции Министерства общего и профессионального образования Ростовской области.

На основании решений аттестационных комиссий о результатах аттестации педагогических работников соответствующие федеральные органы государственной власти или уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации издают распорядительные акты об установлении педагогическим работникам первой или высшей квалификационной категории со дня вынесения решения аттестационной комиссией, которые размещаются на официальных сайтах указанных органов в сети "Интернет".

На основании распорядительных актов уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации работодатели вносят в трудовые книжки педагогических работников соответствующие записи об установленной квалификационной категории, изменяют размер оплаты труда, вносят изменения в трудовые договоры с работником путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Таким образом, требование о присвоении высшей категории, заявлено истцом к ненадлежащему ответчику.

Статья 21 ТК РФ, предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 ТК РФ, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Как указывалось выше, в связи с не укомплектованностью группы обучающихся, истцу, с 01.09.2015 года установлена продолжительность рабочей недели – 6 часов. Решением тарификационной комиссии от 22.09.2015 года истцу отказано в увеличении нагрузки, по причине отсутствия обучающихся.

Расчет заработной платы педагогам дополнительного образования в МБУ ДО ДТДМ осуществляется на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 11.08.2015 года № 705 «О системе оплаты труда работников муниципальных учреждений города Ростова-на-Дону и признании утратившими силу некоторых постановлений Администрации города Ростова-на-Дону», пунктом 5.1.1 которого установлено, что месячная заработная плата педагогических работников образовательных учреждений определяется путем умножения должностного оклада на их фактическую нагрузку в неделю, деления полученного произведения на установленную за 1 ставку норму часов педагогической работы в неделю. Исходя из указанного, истцу производилась выплата заработной платы в размере 3891,54 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика по заработной плате не имеется.

Касаемо требований о взыскании (возврате) с ответчика профсоюзных взносов, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

Обстоятельства того, что истец является членом первичной профсоюзной организации по делу не оспариваются.

Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Истцом не оспаривался факт того, что она поставлена в известность работодателем о том, в каком размере производятся отчисления из ее заработной платы, в счет уплаты профсоюзных взносов. Довод о взыскании оплаченных взносов, сводится к тому, что нарушаются трудовые права истца. В связи с тем, что в судебном заседании не установлены данные факты, требование о взыскании оплаченных взносов за период с 2008 года, не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, вреда причиненного здоровью в размере 200000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств понесенных нравственных и моральных страданий, как не представлено доказательств распространения клеветы в адрес Моисеенко Л.И. Кроме того, не смог истец пояснить и представить доказательств причинения вреда здоровью, в связи с чем, заявленные требования, не подлежат удовлетворению.

Евсеева Е.Ю. является заведующей отделом прикладного искусства МБУ ДО ДТДМ.

Согласно ст. 69 ТК РФ, обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 9 ст. 48 Закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Как следует из представленных документов ответчиком, между МБУ ДО ДТДМ и ООО «Медсервис» заключен договор, согласно которому, все педагогические работники ответчика проходят медицинские осмотры. Противопоказаний к осуществлению педагогической деятельности Евсеевой Е.Ю., не установлено.

Понятие «педагогический работник» применимо к преподавателям ДПО. В соответствии с частью 21 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации», педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, предусматриваются должности педагогических работников и научных работников, которые относятся к научно-педагогическим работникам. Педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу указанных организаций (часть 1 статьи 50 Федерального закона N 273-ФЗ).

Таким образом, у указанных лиц, наличие диплома о высшем образовании, является обязательным. Суду представлен диплом Ростовского государственного университета им. М.А. Суслова №, выданный на имя Резван Елены Юрьевны, согласно которому, последняя в 1987 году окончила указанное высшее образовательное учреждение по специальности «История», присвоена квалификация историка, преподавателя истории и обществоведения, также представлена копия Свидетельства о расторжении брака, в соответствии с которым, Резван Е.Ю. расторгла брак и ей присвоена фамилия – Евсеева. Кроме того, суду также представлена копия диплома кандидата наук на имя Евсеевой Е.Ю., выданный решением диссертационного совета Ростовского государственного педагогического университета от 30.11.2011 года № 26. Оснований сомневаться в подлинности указанных документов, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года.

Судья Кукленко С. В.