Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Банк ВТБ» о признании незаконным отказа по взысканию денежных средств, о возложении обязанности произвести взыскание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Банк ВТБ» о признании незаконным отказа по взысканию денежных средств, о возложении обязанности произвести взыскание. В обоснование иска указал, что решением суда с/у № 57 г. Кирова с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 5 893 руб. 29 коп., а также судебные расходы в размере 5 500 руб. 00 коп. По факту вступления указанного решения суда в законную силу был получен исполнительный лист ВС № 052361025. Данный лист на основании ст. 8 ФЗ «об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее ФЗ № 229) был предъявлен в ОАО Банк ВТБ по адресу: <...>/А. Однако ответчик вернул исполнительный лист ВС № 052361025 без исполнения сославшись на то, что к заявлению приложены реквизиты представителя ФИО2 для перечисления взыскиваемой суммы, а не самого взыскателя ФИО1 Считает данный отказ не соответствующим закону по следующим основаниям. Согласно ст.8 ФЗ № 229 исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе. В соответствии со ст. 53 – 57 ФЗ № 229 взыскатель имеет право передать все принадлежащие ему права представителю, полномочия представителя оформляются доверенностью. Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ №229 в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: получение присужденного имущества ( в том числе денежных средств и ценных бумаг). 17.05.2013 г. ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО2, в которой указано такое полномочие, как «получение присужденного имущества или денег». Следовательно, ФИО1 доверил ФИО2 получить взысканные по решению суда денежных средств, и отказ ответчика является незаконным. В связи с тем, что права истца были нарушены, он был вынужден обратиться за юридической помощью и понес следующие расходы: оплата юридических услуг и услуг представителя 7 000 руб., оплата госпошлины 200 руб. Просит признать не соответствующим закону отказа ОАО Банк ВТБ по взысканию денежных средств по исполнительному листу ВС № 052361025, обязать ответчика произвести взыскание на реквизиты представителя ФИО2. Взыскать с ответчика ОАО Банк ВТБ в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования уточнил, просит признать незаконным отказ ОАО Банк ВТБ по взысканию денежных средств по исполнительному листу на счет представителя, взыскать судебные расходы, поскольку на момент рассмотрения спора и подачи иска в суд, денежные средства перечислены Сбербанком России по исполнительному листу на его счет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ОАО Банк ВТБ не явились, извещены, ранее в судебном заседании иск не признали, указав, что представителем взыскателя ФИО2 в банк был предъявлен исполнительный лист ВС № 052361025, выданный мировым судьей судебного участка №57 выскателю ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств с ООО СК «Согласие», заявление о перечислении денежных средств на счет представителя взыскателя ФИО2 и доверенность на представителя от 17 мая 2013 года. В связи с тем, что в представленном ФИО2 заявлении о взыскании денежных средств по исполнительному листу ВС № 052361025 в нарушение п.1 ч.2 ст.8 Закона «Об исполнительном производстве» было указано, что денежные средства необходимо перечислить на счет представителя, а не самого взыскателя, банком исполнительный лист был возвращен с предложением указать в заявлении реквизиты взыскателя. Банк считает, что отказ в перечислении денежных средств представителю соответствует закону. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» возлагает принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном эти федеральным законом, на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч1 ст.5), предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащие в указанных актах, исполняются другими органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов, в порядке, установленном этим Федеральным законом или иными Федеральными законами (статья 7). В статье 8 Закона об исполнительном производстве установлены требования к предъявлению в банк исполнительных документов о взыскании денежных средств, которые обязывают заявителя указывать в заявлении, представляемом одновременно с исполнительным документом, соответствующие сведения, в том числе и реквизиты счета взыскателя. Возможность указывать в заявлении реквизиты банковского счета представителя. взыскателя, не указанного в исполнительном документе в качестве взыскателя, федеральным законом не предусмотрена. Порядок осуществления перевода денежных средств определен статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г.№161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно ч.3 ст.5 перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на счет получателя средств. Пункт 2.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 года № 285-П предписывает банкам при получении исполнительного листа непосредственно от взыскателя для осуществления расчетной операции составлять инкассовое поручение и указывать в нем сведения, предусмотренные ч.2 ст.8 Закона «Об исполнительном производстве» - где в поле счет получателя указывается номер счета взыскателя. Необоснованными являются так же доводы заявителя о том, что банк неправомерно отказал в получении денежных средств представителю взыскателя, так как ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО2, в которой указано полномочие на получение присужденного имущества или денег. В данном случае банк перечисляет денежные средства по предъявленным исполнительным документам в соответствии с банковскими правилами, а не в порядке исполнительного производства, которое возбуждается и осуществляется судебным приставом-исполнителем и для участия в котором взыскатель вправе выдать доверенность, оговорив специальные полномочия представителя.

Третье лицо ООО СК Согласие о дне и времени уведомлены, не явились, указав, что решение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района города Кирова от 22.07.2013 года по иску ФИО1 исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 16.10.2013 года.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова исковые требования ФИО1 к ООО СК Согласие удовлетворены, в пользу ФИО1 с ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба взыскано 4 693 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по экспертизе 1200 руб., расходы по нотариальной доверенности 500 руб., всего 11 393 руб. 29 коп., выдан исполнительный лист. 11.09.2013 года исполнительный лист предъявлен представителем по доверенности ФИО2 к исполнению в ОАО Банк ВТБ, в заявлении указано, что денежные средства просит представитель истца ФИО2 перечислить на его расчетный счет, и указаны реквизиты. 12.09.2013 года исполнительный лист возвращен представителю истца, ОАО Банк ВТБ указав, что исполнительный лист возвращен без исполнения, поскольку в нарушении п.п.1,2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве не указаны расчетный счет и сведения о взыскателе. Предложено указать в заявлении реквизиты взыскателя, по указанным причинам исполнительный лист не принят банком. Документы возвращены.

По информации Сбербанка России от 16.10.2013 года денежные средства зачислены по исполнительному листу ВС 052361025 на расчетный счет представителя ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно с ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

Часть 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая осуществление исполнения банком или иной кредитной организацией содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем, не может толковаться как допускающая возможность указания взыскателем банковского счета любого лица, включая счет своего представителя. Данная норма не регулирует вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, и не может рассматриваться в отрыве от статьи 8 этого Федерального закона, обязывающей указывать реквизиты банковского счета взыскателя.

Ссылка заявителя в подтверждение своей позиции на пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускающий возможность в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, оговорить получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), лишена правовых оснований. Статьия 57 расположена в главе 6 "Лица, участвующие в исполнительном производстве" указанного Федерального закона и определяет полномочия представителей сторон исполнительного производства, к таковым ответчик не относится.

Исходя из содержания и места статьи 8 (глава 1 "Основные положения") в системе норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение банком или иной кредитной организацией исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, осуществляется вне рамок исполнительного производства, которое возбуждается, осуществляется и прекращается судебным приставом-исполнителем по правилам главы 5 данного Федерального закона. Банк (иная кредитная организация) признается лицом, участвующим в исполнительном производстве, только в случае получения им постановления судебного пристава-исполнителя и осуществления исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Следовательно, на отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе статья 57, не распространяются.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Суд приходит к выводу о том, что при отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных законом, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований, в том числе, в случае отсутствия в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя, банк вправе отказать в принятии такого заявления и исполнительного документа для исполнения. То обстоятельство, что в доверенности, выданной истцом на имя ФИО2, было специально оговорено его право на получение присужденного в пользу доверителя имущества, в том числе, денежных средств, не является основанием для перечисления ответчиком на счет представителя взыскателя присужденных в пользу взыскателя денежных средств, поскольку право получения представителем взыскателя присужденного имущества предусмотрено ч. 3 ст. 57 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", которая в данном случае применению не подлежит, поскольку исполнительное производство не возбуждалось, банк стороной исполнительного производства не являлся.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик действовал с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для признаний действий ответчика по возврату исполнительного листа и отказу в перечислении представителю взыскателя денежных средств по исполнительному листу в связи с не предоставлением данных о взыскателе и реквизитов расчетного счета незаконными не имеется. Более того, на момент обращения и разрешения спора исполнительный лист исполнен. С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований отказать. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО Банк ВТБ о признании незаконным отказа по взысканию денежных средств по исполнительному листу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 10 мая 2014 года.

Судья Стародумова С.А.