Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Анастасии Сергеевны к ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России о признании незаконным приказа об увольнении и его отмене, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России о признании незаконным приказа об увольнении № от 23.09.2020 года и его отмене; о восстановлении на работе в должности младшего научного сотрудника 24 отдела 2 управления Филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Просила также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России в должности младшего научного сотрудника 24 отдела 2 управления Филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу уведомление об увольнении в связи с ликвидацией филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут.

Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, кроме того, до настоящего времени работодатель не ликвидирован.

По указанным основаниям, истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России - по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, указав, что увольнение истца по п. 1 ст. 81 ТК РФ является законным; процедура увольнения была соблюдена. Также представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Помощник Мытищинского городского прокурора – ФИО6 в судебном заседании дала заключение о необоснованности исковых требований и об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе обратиться за судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России и ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность младшего научного сотрудника 24 отдела 2 управления Филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России (л.д. 8, 9-17, 18, 19).

Согласно выписке из приказа начальника филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 полагать убывшей в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, т.е. в случае прекращения ее деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу уведомление об увольнении в связи с ликвидацией филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России (л.д. 21). Указанное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовой договор между сторонами был расторгнут по п. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации. Этим же приказом истцу выплачено единовременное денежное вознаграждение за 7 месяцев 2020 года пропорционально полным отработанным календарным месяцам, денежная компенсация за неиспользованный оплачиваемый отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка (л.д. 23).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (ч. 2 ст. 61 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава Института, ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России является юридическим лицом; учредителем Института является ФИО1; функции и полномочия учредителя в отношении Института осуществляет Министерство обороны РФ

Решение о ликвидации филиала Института было принято учредителем (приказ Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершенствовании структуры ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России).

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Сведения о прекращении деятельности филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России, расположенного в <адрес> внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 определения от ДД.ММ.ГГГГ№-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О.

Исследовав названные документы в их совокупности, принимая во внимание указанные выше положения закона, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о прекращении деятельности обособленного подразделение ответчика - филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России в связи с ликвидацией, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим подразделениям или другому юридическому лицу.

Довод истца о том, что филиал ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России не был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц на момент их увольнения, в связи с чем, не был ликвидирован, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Такое решение было принято, что подтверждается приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Приказа).

При этом, суд обращает внимание, что то обстоятельство, что создание в составе ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России научно-исследовательского испытательного центра (п. 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не подтверждает правопреемства, поскольку материалами дела не подтверждается переход прав и обязанностей ответчика к вновь созданному юридическому лицу или его обособленному подразделению.

Довод истца о том, что на момент увольнения она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и данное обстоятельство препятствовало ее увольнение, суд также не может принять во внимание, поскольку законодатель допускает увольнение женщины, имеющей ребенка в возрасте 3-х лет, в случае ликвидации организации (ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации).

При таких данных, доводы истца об отсутствии оснований для его увольнения по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также принимая во внимание, что процедура увольнения работодателем была соблюдена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе в должности младшего научного сотрудника 24 отдела 2 управления Филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ивановой Анастасии Сергеевне в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России о признании незаконным приказа об увольнении № 411 от 23.09.2020 года и его отмене; о восстановлении на работе в должности младшего научного сотрудника 24 отдела 2 управления Филиала ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 15 февраля 2021 года

Судья: