Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, обратилась в суд с иском к КБ «Ренесанс Кредит» о защите прав потребителя, обосновав его тем, что являлась заемщиком по договору займа (кредита) с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000(двести тысяч) рублей со сроком возврата 48 месяцев. Кредит предоставлен на неотложные нужды. В договоре указано, что она ознакомлена с условиями кредитования, хотя фактически ее с данными условиями не знакомили. Поскольку на момент предоставления кредита она испытывала серьезные материальные проблемы, вынуждена была заключить договор кредитования на кабальных условиях- 46,74%годовых. Однако, чуть позже поняла, что получила кредит на очень не выгодных условиях, перезаняла деньги у родственников и погасила остаток долга по кредиту в размере 198126,87рублей досрочно. Она направила в банк заявление о досрочном погашении кредита и прекращении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ее заявление получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, банк распорядился денежными средствами по своему усмотрению, фактически отказался погашать кредит досрочно, а в соответствие с графиком списывал средства со счета. Истец неоднократно жаловалась на действия банка в контролирующие организации, но реакции банка не последовало. Более того, ей были начислены проценты из расчета 0,9% за каждый день просрочки в соответствие с Тарифами комиссионного вознаграждения банка (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ИК). О содержании данных тарифов ее никто не уведомлял, приложением к договору они не являлись. Начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срокегодействия,являетсянеправомерным.

Таким образом, в нарушении Закона «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил ей полную информацию об услуге.

ДД.ММ.ГГГГ получила письмо о наличии долга в размере 401469,73руб. Только после неоднократных жалоб,ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена справка об отсутствии долга перед банком. Однако за данный период времени ответчик сформировал в отношении истца негативную кредитную историю, что стало ей известно, только в настоящее время после обращения в банки по поводу кредитования.

Также ответчик причинил вред ее налоговым правам, сообщив в налоговую инспекцию о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению в размере 177129,02рублей. Фактически данная сумма является вымышленным доходом, поскольку банк начислял проценты на несуществующий долг, от взыскания которого в последствие отказался, фактически признав ошибочность своих начислений. Просила, ссылаясь на ч. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", Закона «О защите прав потребителей», исключить персональные данные истца из базы данных должников по кредиту, внести изменения в кредитную историю истца: исключить сведения о наличии просроченной кредитной задолженности, отозвать сведения о получении дохода истцом из ИФНС в размере 177129,02рубля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000рублей, штраф в размере 50% от суммы кредита(200000рублей), судебные расходы.

Истец ФИО1 уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом предусмотренным ч.1ст. 48 ГПК РФ, действовать через представителя.

Представитель истца адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить. В дополнение пояснила, что банк пользовался денежными средствами на протяжении 3 лет, истец обращался с заявлением о досрочном погашении кредита, банк терялся в сумме задолженности, ссылка на то, что она ознакомлены условиями, которые по факту вручены не были, в договоре указано что клиент обязан уплачивать проценты устным договором и графиком платежей, остальные документы носят информативный характер, закон о защите прав потребителя подлежит применению в полном объёме, доказательств надлежащего информирования финансовой услуги нет. Согласно условиям договора пунктом 3.4.1 предусмотрено досрочное погашение предусмотрено кредит договором, п.3.2 клиент обязан погасить в сроки по графику платежей, в договоре не содержится погашение только после 3 месяцев, график платежей получила на руки, тарифный план не получала, также это подтвердил сотрудник банка.

Представитель ответчикаКБ «Ренессанс Кредит»ООО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В возражениях на исковой заявление указал, что заключение спорного договора подтверждает, но нарушение со своей стороны отрицает, так как истцу было известно о невозможности досрочного погашения долга по кредиту, ранее чем в дату очередного третьего платежа по кредиту, что подтверждается ее подписью в договоре о том, что она ознакомлена, получила на руки, обязуется неукоснительно выполнять положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Прощение долга произошло в соответствие с программами «Прощение», порядок расчета прощенного долга приведен в Регламенте.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор без номера, с суммой кредита 200000рублей. Согласно предмету договора, раздел 1, «настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствие с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ООО (далее Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Картам, Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» ООО, по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» ООО (далее Тарифы), являющиеся неотъемлемой частью договора. Также в данном договоре указан номер кредитного договора №.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Суд оценивает договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком номера, с суммой кредита 200000 рублей. Согласно предмету договора, раздел 1, «настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании карты, как рамочный договор.

Согласно ст.429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца кроме договора с предметом договора, раздел 1, «настоящий договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды(Кредитный договор)и Договор о предоставлении и обслуживании карты», Договора о предоставлении и обслуживании карты, иного договора истцу не предоставлялось, также не представил ответчик доказательств существования Договора предоставления кредита на неотложные нужды(Кредитный договор), являющегося неотъемлемой частью основного договора.

В соответствие со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пункт 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" N 2300-1 устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В дополнение к указанной статье, на момент возникновения спора имелось указание ЦБ РФ "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У, в котором приводится формула расчета полной стоимости кредита и правила его исчисления, а также письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ N 01/2973-8-32)", которое разъясняло, что "указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

В материалы дела стороной истца предоставлен договор о предоставлении и обслуживании карты от той же даты. Место заключения договора, а также сведения о полномочиях лица, подписавшем от имени ответчика данные договоры отсутствует. Указание на «ФИО3» полномочия на право действовать от имени ответчика не подтверждает. Доказательств того, что истица заключила договор в Москве по месту нахождения Банка и со стороны Банка договор подписан лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в суд не представлено. Правильность данного вывода суда подтверждается и тем, что возражения на иск представлены в дело представителем ответчика по доверенности. При таких обстоятельствах, суд полагает доказательства полномочий ФИО3 на подписание договора от имени ответчика истцу предоставлено не было. С учетом данного обстоятельства суд оценивает доводы представителя ответчика о достоверности представленных им документов.

Требований об оспаривании договора истцом не заявляются, однако обстоятельства установленные судом при его заключении: подписание не надлежащим лицом, отсутствие кредитного договора, суд признает свидетельствующими о недобросовестном поведении ответчика и не предоставлении сведений об услуге в полном объеме, в том числе утверждение ответчика о получении на руки положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, так как кредитный договор также являлся неотъемлемой частью рамочного договора, но доказательств его предоставления и заключения не представлено.

В пользу данного довода свидетельствует и предоставленное истцом доказательство: нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств в виде аудиозаписей, хранящихся в портативном устройстве подвижной радиотелефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ и приложенном к нему СД –диске, который отражает разговор истца с сотрудником банка, в котором сотрудник банка ссылается на п.5 кредитного договора, которым якобы предусмотрено право на досрочное погашение кредита не ранее третьего платежа по графику. В представленных в дело договорах, регулирующих правоотношения сторон по делу, такого пункта не имеется.

Судом также принимается во внимание, поскольку не опровергнуто ответчиком, направление истцом заявления о досрочном погашении кредита, подтвержденное квитанцией об отправке, сам факт досрочного возвращения кредита, подтвержденный представленными в дело приходными кассовыми ордерами на сумму 198126.87рублей № от ДД.ММ.ГГГГ в дату очередного платежа в соответствие с графиком платежей.

В связи с изложенным, суд полагает к правоотношениям сторон подлежащими применению положения ст.810ГК РФ в редакции на момент возникновения правоотношения" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств отказа от досрочного погашения кредита и направление такого отказа в адрес истца не предоставил. Скриншоты из банковской программы с пометкой «вина клиента» таким доказательством не являются, поскольку находятся на внутренних операционных системах ответчика, доступ к которым у истца ограничен.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно указанного выше постановления Пленума ВС РФ под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласност.8 закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации(ст.10 Закона),информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также не предоставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Истица обратилась в ОА «ОКБ» с просьбой исключения сведений из бюро кредитных историй об истце как о ненадежном клиенте, просрочке обязательств, наличии задолженности. Ответ истице не был предоставлен.

Доводы ответчика, о периодичном ( ежемесячном) списании средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаются не состоятельными, действия Банка неправомерными, поскольку при внесении ДД.ММ.ГГГГ Заемщик рассчитывала на досрочное списание кредита, без дополнительных оплат процентов, которые предусмотрены в случае частичного погашения по графику платежей.

Как было установлено в ходе судопроизводства по делу, заемщик не располагала полной информацией об условиях кредитного продукта, руководствовалась лишь условиями, содержащимися в кредитном договоре, состоящего из двух страниц и графика платежей к нему.

Относительно довода ответчика об использовании программы «Прощение», то данные доводы следует признать не состоятельными, поскольку Заемщик не обращалась с таким заявлением, оно суду представлено не было. Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Применение указанной программы фактически выразилось в том, чтобы урегулировать спор между Кредитором и Заёмщиком по инициативе Банка.

Источники формирования кредитных историй представляют в бюро кредитных историй информацию, включаемую в состав кредитной истории заемщика в соответствии со ст. 4 Закона о кредитных историях. Бюро кредитных историй обрабатывает полученную информацию и формирует кредитную историю. Законом о кредитных историях предусмотрены некоторые специальные случаи, когда бюро кредитных историй также обязано вносить изменения в свои базы данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав заемщика и восстановлении репутации ФИО1, требования истца подлежат удовлетворению в части об обязательства КБ « Ренессанс Кредит» исключить персональные сведения о ФИО1 из базы данных должников (кредитной истории) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с наличие просроченной кредитной задолженности по указанному договору.

Сообщение ответчика в налоговый орган о получении истцом дохода в размере 177129,02 рублей, суд признает недостоверными, поскольку фактически такого дохода истец не получила, поскольку в ходе судебного заседания установлено отсутствие вины истицы в нарушении обязательств.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к данным требованиям, то по данной категории спора, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Данной нормой определено, что в некоторых предусмотренных законом случаях исковая давность распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (к которым относится, в частности, и защита прав потребителя). Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены специальные и общие сроки исковой давности. По смыслу статей 16, 17 указанного Закона как для требований о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, так и для других требований, связанных с оспариванием такого договора, в том числе и для требований о компенсации морального вреда, установлен общий срок исковой давности.

Представитель истца суду пояснила, что о нарушении прав истице стало известно в тот момент, когда ФИО1 согласилась стать поручителем в 2021 году, направили заявку и выяснилось, что о ней имеются сведения в базе должников.

Таким образом, оснований для применения срока пропуска срока обращения с иском в суд по требованиям истца не имеется, заявление представителя ответчика подлежит отклонению.

Поскольку вины истца в досрочном погашении кредита в судебном заседании не установлено, требования в части взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации определяется с учетом разумности следует определить в сумме 10000,00 рублей, а в остальной его части отказать.
Согласно ст. 13, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов, то в данном случае сумма полученного Истцом кредита не имеет значение для применения указанной штрафной санкции, в денежном выражении при наличии которых разрешается вопрос о применении штрафа в 50 % не заявлялись, судебные расходы истцом не конкретизированы и документально не подтверждены, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное требования ФИО1 к КБ « Ренесанс Кредит» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к КБ « Ренесанс Кредит» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать КБ « Ренессанс Кредит» исключить персональные сведения о ФИО1 из базы данных должников (кредитной истории) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с наличие просроченной кредитной задолженности; отозвать сведения из МИФНС России о получении дохода за 2018 год ФИО1 в сумме 177129,02 рублей.

Взыскать с КБ « Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В остальной части требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с КБ « Ренессанс Кредит» в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова