Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Тольяттинская энергетическая компания» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующими доводами.

Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к которому подведены сети электроснабжения.Истец имеет договорные отношения с ОАО «ТЭК», которое является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

25.09.2013 г. истец узнал о том, что у него имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 305 533 руб. 03 коп., о чем истцу стало известно из письма направленного ответчиком в его адрес. Также в письме содержалось требование о погашении задолженности, в противном случае истец был бы отключен от сетей электроэнергии.

27.09.2013г.истец обратился к ответчику с письменной претензией, где просил разъяснить ему об образовавшейся задолженности, а также просил предоставить расчет, указав, что у него имеется прибор метрологического учета электричества, согласно которому показания счетчика равны 100477 кВт. ч.

02.10.2013г. истец получил ответ от ОАО «ТЭК» на претензию в котором ответчик сослался на пункт договора 6.2.: «при несообщении показания средств учета более одного расчетного периода, расчет производится по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы без последующего перерасчета».

Истец считает, что таких условий в договоре не значилось, полагает, что ОАО «ТЭК» нарушило его права. После оплаты счета, ответчик предоставил истцу акт-расчет, где расчет произведен уже по приборам метрологического учета, то есть по показаниям счетчика в размере 73 462,28 рублей. Истец считает, что ранее выплаченные ОАО «ТЭК» денежные средства истребованный незаконно, задолженности перед ОАО «ТЭК» у него не имеется.

На основании изложенного, просил суд признать действия ОАО «ТЭК» по начислению задолженности по электроэнергии незаконными. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 282 071 руб. 12 коп. в счет возмещения незаконно истребованных денежных средств. Обязать ответчика провести перерасчет в соответствии с приборами метрологического учета потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 28.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО «Фреш», ОАО «Электросеть» (л.д. 66).

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд признать действия ОАО «ТЭК» по начислению задолженности по электроэнергии незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 282 071 руб. 12 коп. в счет возмещения незаконно истребованных денежных средств. Обязать ответчика провести перерасчет в соответствии с приборами метрологического учета потребления электроэнергии.

В судебном заседании представители ответчика - ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив суду следующее. 01.09.2007г. в соответствии с действующим законодательством РФ, между ОАО Электросеть» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 618 от 01.09.2007г. 30 апреля 2008г. ОАО «Электросеть» реорганизовано в форме выделения открытого Акционерного общества «Тольяттинская энергетическая компания». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Электросеть» и согласно со ст.ст. 57, 58, 129 ГК РФ права и обязанности по договору электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВт № 618 от 01.09.2007г. перешли в порядке универсального Правопреемства к ОАО «ТЭК» с момента государственной регистрации. Договор заключен как с собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ЗБ, что подтверждается свидетельством о праве собственности 63 164644 от 15.10.1999 г., и применен тариф группы «прочие потребители», так как приобретаемая ФИО1 электроэнергия используется не для бытового потребления, а для функционирования кафе-бара. Однако ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на норму закона (п.1 ст. 540 ГК) утверждая то, что использует электроэнергию для бытового потребления, тем самым умышлено вводит суд в заблуждение и злоупотребляет своим правом. Так как в нежилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> расположен кафе-бар «Кирпич», что подтверждается фотографиями данного объекта. Кроме того, согласно ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается, пользование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. О правильности применения нерегулируемого тарифа (коммерческой цены) свидетельствуют нормы, содержащиеся в п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004г. №20-э/2 согласно которым установлены следующие группы потребителей: «Базовые потребители» - потребители с максимальным значением заявленной покупаемой мощности, равным или более 20 МВт в месяц, и годовым числом часов использования заявленной покупаемой мощности, равным или более 7500, подтвержденным фактическим электропотреблением за предшествующий период регулирования показаниями приборов учета или автоматизированной системой контроля и управления потреблением и сбытом энергии (АСКУЭ). «Население». По тарифам, установленным для группы «Население», рассчитываются граждане-потребители, проживающие в жилых помещениях, и приравненные к данной группе з соответствии с нормативными правовыми актами категории потребителей (товарищества собственников жилья, жилые помещения в общежитиях, садоводческие, огороднические или платные некоммерческие объединения граждан и др.), использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. Потребители, не подпадающие под критерии отнесения к первой или второй тарифной группе, относятся к третьей тарифной группе «Прочие потребители», в данном случае ФИО1 Таким образом, ОАО «ТЭК» при расчетах за электроэнергию с потребителем ФИО1 правомерно применены нерегулируемые цены, предусмотренные п. 106 Основных положений акционирования розничных рынков электрической энергии, а в последующем нерегулируемые цены, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. Данный факт ФИО1 не оспаривается. Более того, не понятен факт подачи искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». Так как, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, слуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах(работах, услугах)и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Где указанно, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Что полностью противоречит выписке полученной из ЕГРЮЛ/ЕГРИП ФНС России с помощью системы «СБиС++Электронная отчетность» от 13.11.2013г. где указанно, что по адресу: <адрес>, зарегистрировано ООО «Фреш», учредителем и директором данного юридического лица является ФИО1 Кроме того, со своей стороны ОАО «ТЭК», как поставщик электроэнергии полностью выполняет принятые обязательства по договору № 618 от 01.09.2007г., что нельзя сказать о ФИО7 как потребителе. Следовательно, считают не допустимым применение в данном споре закона «О защите прав потребителей», так как деятельность в сфере электроэнергетики регулируется специальными нормами законодательства РФ, в том числе разделом 6 главы 30 ГК РФ, ФЗ - Об электроэнергетике» и Постановлениями Правительства РФ. Согласно приложениям № 2 и № 4 к договору № 618 от 01.09.2007г. определен годовой отпуск электроэнергии Потребителю в пределах разрешенной мощности 5 кВт и в количестве 23 364 тыс. кВт.ч. и указан перечень точек поставки электрической энергии (коммерческого учета) - 1 точка поставки. Согласно п.6.2. в случае не предоставления потребителем сведений о потребленной электрической энергии, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период. При не сообщении показаний средств учета более одного расчетного периода расчет производится по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы без последующего перерасчета. Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора и не представлял показания приборов учета, ОАО «ТЭК» в сложившейся ситуации действовало в рамках договора согласованного между сторонами, поэтому выставленные счета полностью соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства РФ, в том числе п. 166 ПП № -42 от 04.05.2012г. На основании вышеизложенного, представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Электросеть» в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила суду следующее. Договор № 618 от 01.09.2007г. заключен между ОАО «Электросеть» и ФИО1 на электроснабжение объекта по адресу: <адрес>, ЗБ. В связи с реорганизацией ОАО «Электросеть» все договоры электроснабжения переданы в образовавшееся открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания». Данный договор не признан недействительным, условия договора не оспорены в суде. Также, необходимо учесть, что информацию о потребленной электроэнергии (сведения о расходе электроэнергии, акты фиксации показаний, акт контрольного снятия) истец предоставлял по договору № 618. Согласно п. 6.2. указанного выше договора в случае непредставления потребителем сведений о потребленной электроэнергии расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период. При несообщении показаний средств учета более одного расчетного периода расчет производится по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы без последующего перерасчета. ОАО «ТЭК» произвело расчет в соответствии с условием пункта договора. Данный расчет не противоречит ст. 544 ГК РФ и п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2013г. по делу № А 40- 23206/12-62-213). Также представитель третьего лица просила обратить внимание суда, что истец основывает свои требования на Законе РФ "О защите прав потребителей", который регулирует отношения между потребителем и изготовителями, продавцами товаров, работ, услуг, где потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следует учесть, что электроснабжение объекта по адресу <адрес>, принадлежащего истцу, не соответствует указанным выше условиям закона «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица ООО «Фреш» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электросеть» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 618 (л.д. 17-25).

Договор № 618 от 01.09.2007 г. не признан недействительным, условия данного договора сторонами в судебном порядке не оспаривались.

30 апреля 2008г. ОАО «Электросеть» реорганизовано в форме выделения открытого Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытывая компания». В соответствии с разделительным балансом ОАО «Электросеть» и согласно со ст.ст. 57, 58, 129 ГК РФ права и обязанности по договору электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВт № 618 от 01.09.2007г. перешли в порядке универсального Правопреемства к ОАО «ТЭК» с момента государственной регистрации.

25.09.2013 г. в адрес истца поступило извещение ОАО «ТЭК» от 23.09.2013 г. исх. № 4708, из которого истцу стало известно, что у него имеется задолженность по оплате за электроэнергию в размере 305 533 руб. 03 коп. Также в письме содержалось требование о погашении задолженности в противном случае истец был бы отключен от сетей электроэнергии (л.д. 6).

27.09.2013г.истец обратился к ответчику с письменной претензией где просил разъяснить ему об образовавшейся задолженности, а также просил предоставить расчет, указав, что у него имеется прибор метрологического учета электричества согласно которого показания счетчика равны 100477 кВт. ч. (л.д. 7).

02.10.2013г. истец получил ответ от ОАО «ТЭК» на претензию в котором ответчик сослался на пункт договора 6.2. в котором указано, что «при несообщении показания средств учета более одного расчетного периода, расчет производится по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы без последующего перерасчета». (л.д. 8).

Истец не согласился с указанным пунктом, пояснив суду, что по его мнению, такого пункта в договоре не существовало, предоставить свою копию договора истец не смог в связи с отсутствием данного договора у истца.

Согласно п. 6.2. договора № 618 от 01.09.2007 г. в случае непредставления потребителем сведений о потребленной электрической энергии, расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий расчетный период. При несообщении показаний средств учета более одного расчетного периода расчет производится по присоединенной мощности электроприемников и числу часов работы без последующего перерасчета. (л.д. 17-25).

Согласно приложения № 2 и № 4 к договору № 618 от 01.09.2007 г. определен годовой отпуск электроэнергии Потребителю в пределах разрешенной мощности 5 кВт и в количестве 23 364 тыс. кВт.ч. и указан перечень точек поставки электрической энергии (коммерческого учета) - 1 точка поставки.

Судом установлено, что согласно вышеуказанному договору ОАО «ТЭК» - Поставщик, обеспечивало отпуск электрической энергии на его объект - нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположенное по адресу: Тольятти, <адрес> Б. В данном помещении согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ расположено ООО «Фреш», учредителем которого является ФИО1, следовательно, электроэнергия истцом используется не для бытового потребления, а для функционирования кафе-бара «Кирпич», учредителем которого также является ФИО1

В связи с чем, суд считает, что ссылка истца на ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежит применению, поскольку закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, слуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах(работах, услугах)и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Где указанно, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Что полностью противоречит вышеуказанной выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно положениям ст.539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

О правильности применения тарифа ответчиками свидетельствуют нормы, содержащиеся в п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004г. №20-э/2, согласно которым установлены следующие группы потребителей: «Базовые потребители». К базовым потребителям относятся потребители с максимальным значением заявленной покупаемой мощности, равным или более 20 МВт в месяц, и годовым числом часов использования заявленной покупаемой мощности, равным или более 7500, подтвержденным фактическим электропотреблением за предшествующий период регулирования показаниями приборов учета или автоматизированной системой контроля и управления потреблением и сбытом энергии (АСКУЭ).

По тарифам, установленным для группы «Население», рассчитываются граждане-потребители, проживающие в жилых помещениях, и приравненные к данной группе в соответствии с нормативными правовыми актами категории потребителей (товарищества собственников жилья, жилые помещения в общежитиях, садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан и др.), использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, (см. Приказ УГРКЭ № 66 от ЗОЛ 1.2010г.)

Потребители, не подпадающие под критерии отнесения к первой или второй тарифной группе, относятся к третьей тарифной группе «Прочие потребители».

В ЖК РФ также не содержится никаких исключений для нежилых помещений, то есть к жилым они не приравниваются, расчёты за их содержание и потребляемые услуги производится в ином порядке, вне зависимости от того, кто является собственником такого нежилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ОАО «ТЭК» при расчетах за электроэнергию с потребителем ФИО1 правомерно применены нерегулируемые цены, предусмотренные п. 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г.), а в последующем нерегулируемые цены, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

Суд приходит к выводу, что в действиях ОАО «ТЭК» никаких нарушений не усматривается.

Договор № 618 от 01.09.2007 г. не признан недействительным, условия данного договора сторонами в судебном порядке не оспаривались. В ходе рассмотрения дела судом, истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности истцу подписи в указанном договоре. В удовлетворении этого ходатайства было отказано, поскольку материалами дела установлено, что данный договор сам истец признавал действующим и заключенным, о чем свидетельствует его заявление ответчику о перезаключении договора (л.д. 77), а также заявление с показаниями счетчика, в котором указан договор № 618 (л.д. 74, 75, 76).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поэтому суд в соответствии со ст.12 ГК РФ считает необходимым в иске отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку правила ФЗ «О защите прав потребителей» освобождающие истца от уплаты государственной пошлины суд не вправе применить, таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти за неимущественное требование в размере 200 рублей, за требование имущественного характера в размере 6020 рублей 71 копейка, всего в размере 6220 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Тольяттинская энергетическая компания» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 6220 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2013 года.

Судья

В.Н. Роменская