Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витро Вилладж» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, пени, по встречному иску ФИО2 к ООО «Витро Вилладж» о признании договора не заключенным и взыскании оплаченных сумм,

установил:

Истец ООО «Витро Вилладж» обратилось в суд с иском, в котором с учётом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере 181014 рублей 65 копеек, пени в размере 23249 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает ФИО2 является собственником нежилого помещения Апартаменты № 32 расположенные в корпусе № 4 Базы отдыха «Витро Вилладж», общая площадь которых составляет 103,40 кв. м. (основная площадь 87,50 кв. м., площадь балкона 16,10 кв. м.) на территории Базы отдыха «Витро Вилладж» - г. Москва, поселение Кленовское, вблизи деревни Киселево. ООО «Витро Вилладж» являлось управляющей компанией Базы отдыха «Витро Вилладж» по вышеназванному адресу. Управляющей компанией были заключены ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями для содержания базы отдыха и её надлежащего функционирования. Управляющая компания обеспечивала в том числе, услуги по эксплуатации и коммунальному обслуживанию базы отдыха и апартаментов. В результате систематического неисполнения Ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за ним образовалась задолженность перед истцом. Частичная оплата услуг истца ответчиком подтверждает наличие между сторонами фактических отношений, признанных ответчиком. Так, ответчик производил частичную оплату 13.02.2017г., в размере - 33379, 56 руб. и 12.05.2017 г. в размере - 13908,13 руб. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В нарушение названных норм законодательства, ответчик не исполняет своей обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию принадлежащего ему имущества. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг путем зачисления денежных средств на банковский счет ООО «Витро Вилладж» в течение 3 дней с момента поступления претензии. Ответчик, вышеназванную претензию получил, данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако, до настоящего момента претензия оставлена без ответа, образовавшаяся задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель ФИО3 заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что общее собрание собственников нежилого помещения в корпусе № 4 не производилось, решения о выборе в качестве управляющей компанией ООО «Витро Вилладж» до настоящего дня нет. Истец сам назначил себя управляющей компанией в нарушение норм и правил установленных Жилищным законодательством РФ. Истец имеет собственную котельную, скважину и по сути является ресурсоснабжающей организацией, однако договора с собственниками не заключены в надлежащем порядке. В соответствии со ст. 31 Ф3№ 416 от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности. Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения относится к полномочиям органа исполнительной власти субъекта РФ на основании ст. 5 Ф3№ 416 от 07.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении», ст. 7 ФЗ № 190 от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении». На основании Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17. 05. 2011 г. № 210-ПП, Департамент экономической политики города Москвы является уполномоченным государственным органом регулирующим цены и тарифы на товары и услуги организаций, осуществляющих деятельности по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжения. В соответствии с письмом от 20.10.2017 г. ДПР-11-1959/17, Департамента Экономической политики и развития города Москвы, тарифы в сфере водоотведения, горячего водоснабжения и теплоснабжения для ООО «Витро Вилладж» не устанавливались. Взимание платы за коммунальные услуги по неустановленным тарифам противоречит действующему законодательству. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги, является обязательным и в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принимается на общем собрании собственников при наличии кворума, что в свою очередь фиксируется Протоколом общего собрания собственников и отражается в Решении общего собрания собственников многоквартирного дома. Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Как следует из вышеприведенных положений закона вопрос о размере платы за содержание жилого (нежилого) помещения входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец не предоставил установленных надлежащим образом тарифов, документов подтверждающих, что ответчик имеет статус управляющей компании спорного нежилого помещения, нет договоров на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, предоставления услуг по ремонту и обслуживанию нежилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности заключенных, в установленным гражданским законодательством порядке.

Ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление о признании договора незаключенным. ООО «Витро Вилладж» основывает свои требования о том, что задолженность образовалась на основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. -17.11.2017 г. между истцом и ответчиком по договору № 89 от 24.12.2015 года данный договор не заключен, т.к. не достигнуто соглашения по существенным условиям договора между сторонами, при заключении договора стороны отражают в нем существенные условия этого договора, в тоже время не достижения соглашения по всем существенным условиям является основанием признания данного договора незаключенным. Данный договор ФИО2 не подписан. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и физическими лицами должны иметь письменную форму, в соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ("О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в договоре предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме должны быть указаны тарифы, установленные уполномоченным государственным органом, регулирующим цены и тарифы на товары и услуги организаций, осуществляющих деятельности по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжения, Департамент экономической политики города Москвы является уполномоченным государственным органом регулирующим цены и тарифы на товары и услуги организаций, осуществляющих деятельности по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжения. В соответствии с письмом от 20.10.2017 г. ДПР-11-1959/17, Департамента Экономической политики и развития города Москвы, тарифы в сфере водоотведения, горячего водоснабжения и теплоснабжения для ООО «Витро Вилладж» не устанавливались. Указание в договоре платы за коммунальные услуги по неустановленным тарифам противоречит действующему законодательству. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Учет предложений управляющей организации при утверждении перечня работ и услуг, а также размера платы за эти услуги, является обязательным и в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принимается на общем собрании собственников при наличии кворума, что в свою очередь фиксируется Протоколом общего собрания собственников и отражается в Решении общего собрания собственников многоквартирного дома. На основании вышеизложенного просит считать договор <номер> от 24 декабря 2015 года не заключённым и взыскать ранее уплаченные по не заключенному договору денежные средства в размере 47287 рублей 69 копеек (платеж от 11.02.2017 г на сумму 33 379 рублей 56 копеек и платеж от 11.05.2017 на сумму 13908 рублей 13 копеек).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения - Апартаменты № 32, расположенные в корпусе № 4 Базы отдыха «Витро Вилладж», общая площадь которых составляет 103,40 кв. м. (основная площадь 87.50 кв. м., площадь балкона 16,10 кв. м.) на территории Базы отдыха «Витро Вилладж» - г. Москва, поселение Кленовское, вблизи деревни Киселево.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 566 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Фактическое неиспользование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, в п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Установлено, что между ООО «Витро Вилладж» и ФИО2 имеются договорные отношения на основании договора № 89 от 24 декабря 2015 года на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию Базы отдыха «Витро Вилладж».

Доводы представителя ФИО2 о том, что стороны не состоят в договорных отношениях опровергаются тем, что ФИО2 производила платежи в ООО «Витро Вилладж» в размере 47287 рублей 69 копеек - платёж от 11.02.2017 на сумму 33379 рублей 56 копеек и платёж от 11.05.2017 на сумму 13908 рублей 13 копеек. В платёжных поручениях при перечислении указанных денежных сумм указаны наименование платежа и реквизиты договора. Таким образом, действия ФИО2 свидетельствуют о вступлении в договорные отношения с ООО «Витро Вилладж» на основании указанного договора, в связи с чем не могут быть удовлетворены встречные исковые требования о признании договора незаключённым, так как стороны приступили к исполнению указанного договора.

Судом установлено, что ООО «Витро Вилладж» заключены ряд договоров с ресурсоснабжающими организациями для содержания базы отдыха и её надлежащего функционирования. Так, в частности, управляющая компания обеспечивает, в том числе, услуги по эксплуатации и коммунальному обслуживанию базы отдыха и апартаментов.

Договор № 89 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию Базы отдыха «Витро Вилладж» был передан ответчику, который с ним ознакомился и совершал его частичное исполнение. В назначении платежа ответчик указывал реквизиты договора № 89 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию Базы отдыха «Витро Вилладж», что само по себе является конклюдентными действиями и соответствует ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в договоре содержатся условия, ущемляющие её права, несостоятельны и основаны на неверном толковании договорных положений и норм гражданского законодательства. Указанный договор действует, не признан недействительным, в его условия изменения не вносились.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В результате неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязанностей по договору № 89 от 24 декабря 2015 года на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию Базы отдыха «Витро Вилладж» по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг образовалась задолженность перед истцом. Согласно актам за период с января 2016 года по июнь 2017 года включительно имеется задолженность в размере 181014 рублей 65 копеек, а также пени в размере 23249 рублей 25 копеек.

Оценив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, суд находит обоснованными требования истца ООО «Витро Вилладж» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд находит их подлежащим удовлетворению, так как их начисление предусмотрено условиями договора.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму права, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Витро Вилладж» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 рубля 63 копейки.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объём проведённой представителем ООО «Витро Вилладж» работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, так как заявленная сумма в размере 70000 рублей является завышенной.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ООО «Витро Вилладж» задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с января 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере 181014 (сто восемьдесят одна тысяча четырнадцать) рублей 65 копеек, пени в размере 23249 (двадцать три тысячи двести сорок девять) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5242 (пять тысяч двести сорок два) рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Витро Вилладж» о признании незаключенным договора <номер> от 24 декабря 2015 года на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию Базы отдыха «Витро Вилладж», о взыскании оплаченных сумм в размере 47287 рублей 69 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда