Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 к ФИО13, ФИО6, Петровскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора на техническое обслуживание системы теплоснабжения многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и другие обратились в суд с указанным иском. В обоснование иска указано о нарушении порядка созыва собрания и волеизъявления участников общей собственности. Просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор на техническое обслуживание системы многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Петровским филиалом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Петровского филиала ГУП СК Крайтеплоэнерго и ФИО13, применить последствия, аннулировав начисление оплаты за техническое обслуживание системы теплоснабжения многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» на ГУП СК «<адрес>вой теплоэнергетический комплекс».

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО12, ФИО1, ФИО7 поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО17 (доверенность) просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушавлиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ими проведено общее собрание. Разрешен вопрос о заключения договора на техническое обслуживание общего имущества внутридомовой системы теплоснабжения МКД дома с ГУП СК «Крайтеплоэнерго». На собрании присутствовало 13 собственников жилых помещений, что составляет 84,6 процентов от общего числа голосов, которые единогласно проголосовали за заключение договора или 666,9 кв.м от 788,1 кв.м (площадь всех отапливаемых централизованно квартир).

Согласно приложения к протоколу общего собрания собственников помещений МКД № в общем голосовании приняли ФИО18 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО19 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (собственник <адрес> 16а), ФИО22 (<адрес>), ФИО23 (<адрес>).

Согласно договора на техническое обслуживание системы теплоснабжения многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного жилого <адрес> расположенного по <адрес> в лице ФИО13 заключили договор с ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по техническому обслуживанию системы теплоснабжения многоквартирного дома. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора исполнитель обязуется осуществлять мероприятия по техническому обслуживанию теплоснабжения многоквартирного дома Заказчиков, обеспечивать круглосуточную работу аварийно-диспетчерских служб и устранений аварийных ситуацийсогласно нормативных сроков, уведомлять заказчиков о плановом ремонте. В свою очередь заказчик обязуется обеспечивать надлежащее состояние системы теплоснабжения, исполняя обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта, вносить обязательную плату в соответствии с установленными тарифами, обеспечивать к системе теплоснабжения для осмотра системы теплоснабжения, сообщать об авариях или иных нарушениях в работе внутридомовых сетей теплоснабжения.

Обращаясь с указанными требованиями, истцы указывают на то, что данное собрание проведено с нарушением требований, что свидетельствует о его ничтожности. Указанные нарушения лишили возможности выразить свое мнение по вопросу заключения указанного договора.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, с учетом того, что в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая изложенное суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что было допущено существенное нарушение порядка и процедуры общего собрания не представлено, кроме того истцы не привели доказательства того, что решение, принятое по вопросу повестки собрания нарушило их права и законные интересы или повлекло за собой причинение убытков

При проведении общего собрания имелся кворум, решение принято по вопросу повестки дня, большинством голосов.

Доказательств того, что на момент принятия решения кворум отсутствовал, не предоставлено.

Также следует отметить, что голоса истцов, не могли повлиять на итоговые результаты голосования.

Доводы истцов о том, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ их не устраивают, судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету иска и могут являться предметом самостоятельного иска.

Кроме того, требования о недействительности договора технического обслуживания являются производными от основного требования о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что действие оспариваемого договора на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ без возможности пролонгации, в связи с чем истцы не лишены возможности, после ДД.ММ.ГГГГ заключить договор с иной организацией, осуществляющей техническое обслуживание многоквартирного дома на иных условиях.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5 к ФИО13, ФИО6, Петровскому филиалу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора на техническое обслуживание системы теплоснабжения многоквартирного дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон