Гражданский кодекс часть 1

истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 27.07.2018 г. она заключила с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона Samsung G960 Galaxy S9 Midnight Black (черный) серийный № стоимостью 54 990 руб., чехол-книжка ТПУ/ПК Samsung LED View Cover Star, Black для Samsung Galaxy S9 Черный стоимостью 4490 руб., стекло защитное (экран) INTERSTEP 3D для телефона Samsung Galaxy S9 глянцевое с черной рамкой стоимостью 693 руб.

В процессе непродолжительной эксплуатации, истец обнаружил недостаток -не работает камера.

03.08.2018 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями о расторжения договора купли-продажи и возврату уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

06.08.2018 г. согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение ответчика, но по причинам, зависящим от ответчика, не было им получено.

02.10.2018 г. за истечением срока хранения вследствие неполучения адресатом данное почтовое отправление было направлено отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

01.11.2018 г. истец обратился в экспертную организацию согласно выводу, которой дефект в виде неработоспособности камеры был подтвержден.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 54 990 руб., стоимость сопутствующего товара 4490 руб., и 693 руб., неустойку за период с 13.10.2018 г. по 1 % от стоимости телефона по день вынесения решения суда и далее по момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. 96 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебном заседании пояснила, что при выявлении недостатков оборудования истец направил почтовым отправлением требование о возврате денежных средств по месту нахождения офиса продаж (торговой точки), а не по юридическому адресу ПАО «ВымпелКом», товар на проверку качества для выявления недостатков не предоставил. 06.08.2018 г. согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение ответчика, но по причинам, не зависящим от ответчика не было им получено. ПАО «ВымпелКом» не получил претензию истца по настоящему делу, действиями истца общество было лишено возможности до возбуждения спора в суде решить вопрос о качестве спорного товара и удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Истец после возврата корреспонденции с отметкой по истечении срока хранения никаких дополнительных мер к вручению данной претензии не предпринял, претензию по юридическому адресу ПАО «ВымпелКом» не направил, имея к тому реальную возможность, т.к. юридический адрес общества также указан на кассовом чеке. Поскольку истец уклонился от предоставления товара с недостатками и досудебном урегулировании вопроса, предоставлении реквизитов, после получения искового заявления. В остальной части исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила учесть письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, 27.07.2018 г. Швецова М.М. заключила с ПАО «ВымпелКом» договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung G960 Galaxy S9 Midnight Black (черный) серийный № стоимостью 54 990 руб., чехол-книжка ТПУ/ПК Samsung LED View Cover Star, Black для Samsung Galaxy S9 Черный стоимостью 4490 руб., стекло защитное (экран) INTERSTEP 3D для телефона Samsung Galaxy S9 глянцевое с черной рамкой стоимостью 693 руб.

В процессе непродолжительной эксплуатации, истец обнаружил недостаток - не работает камера. 03.08.2018 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованиями о расторжения договора купли-продажи и возврату уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества.

06.08.2018 года согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение ответчика, но по причинам, зависящим от ответчика, не было им получено.

02.10.2018 года за истечением срока хранения вследствие неполучения адресатом данное почтовое отправление было направлено отправителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика и на основании определения суда, экспертом ООО «Судебно-экспертный центр» была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, в товаре имеется недостаток, заявленный истцом: в сотовом телефоне марки Samsung G960 Galaxy S9 Midnight Black (черный) серийный №, имеется недостаток, в телефоне не работает камера.

Каких-либо следов нарушений правил эксплуатации в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Причиной образования выявленного и заявленного недостатка сотового телефона в виде не работает камера, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов основной фото видео камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Таким образом, направив продавцу претензию с изложением намерения возвратить уплаченные денежные средства, потребитель нарушил положения Закона, поставив продавца в ситуацию, при которой он лишен возможности провести проверку качества товара. Указание в претензии о возврате денежных средств, суд расценивает как злоупотреблением правом, поскольку потребитель, добросовестно исполняя требования закона, обязан вручить товар продавцу, который, пользуясь услугами лицензированных организаций, направляет товар для проведения проверки качества.

Закон не содержит положений, обязывающих продавца дать письменный ответ на претензию. Законодатель, определяя срок удовлетворения требований потребителя, исходит из добросовестности потребителя, который при отказе от договора купли-продажи, должен совершить действия, подтверждающие данное обстоятельство, прежде всего – возвратить товар, от которого он отказывается.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защитой прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в проданном товаре обнаружен недостаток, требования истца о компенсации морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования истца о взыскании 9000 руб. за проведение экспертизы удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам могут быть отнесены такие расходы, которые необходимы для реализации права на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обращение в суд по Закону «О защите прав потребителей» при возникновении недостатков в пятнадцатидневный срок возможно без экспертного заключения, поскольку в этом случае обязанность по доказыванию возлагается на продавца. Поскольку закон позволяет покупателю отказаться от товара в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, в том числе, и в отношении технически сложного товара, никакой необходимости проводить экспертизу для обращения в суд у истца не было. Проводя экспертизу вне судебного процесса, без уведомления ответчика, лишив его возможности присутствовать при осмотре товара, истец понес затраты, в которых не было необходимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ПАО «ВымпелКом» в его пользу денежных средств в размере 54 990 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки за период с 13.10.2018 г. по 25.12.2018 г. в размере 24085 руб. 62 коп., а также о взыскании штрафа, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 данного Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона № 2300-1 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона № 2300-1 в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

03.08.2018 г. истец направила ответчику претензию с требованием возвратить стоимость некачественного товара.

Согласно сведениям с сайта Почта России претензия была возвращена истцу в связи истечением срока хранения в почтовом отделении 02.10.2018 г.

В качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика по месту приобретения товара истцом предоставлены претензия ПАО «ВымпелКом» и почтовая опись, в которой адрес ООО ПАО «ВымпелКом» указан: <адрес>.

Фактически указанная претензия не была получена ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 170,96 рублей.

По ходатайству ответчика на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, расходы по производству которой подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2305 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в связи с расторжением договора купли-продажи сотового телефона марки «Телефон сотовый Samsung G960 Galaxy S9 Midnight Black (черный) серийный №, взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Швецовой ФИО14 товара в размере 54 990 руб., стоимость сопутствующего товара чехол-книжка ТПУ/ПК Samsung LED View Cover Star, Black для Samsung Galaxy S9 черный в размере 4490 руб., стекло защитное (экран) INTERSTEP 3D для телефона Samsung Galaxy S9 глянцевое с черной рамкой в размере 693 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.96 коп.

В остальной части иска – отказать.

Обязать Швецову ФИО15 ПАО «ВымпеКом» телефон марки Samsung G960 Galaxy S9 Midnight Black (черный) серийный № стоимостью 54 990 руб., а также сопутствующий товар чехол-книжка ТПУ/ПК Samsung LED View Cover Star, Black для Samsung Galaxy S9 черный, стоимостью 4490 руб., стекло защитное (экран) INTERSTEP 3D для телефона Samsung Galaxy S9 глянцевое с черной рамкой стоимостью 693 руб. по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» а пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертный центр» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «ВымпелКоМ» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 2305 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Подлинник в деле № 2-5291/2018