Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении частного сервитута, указав в обоснование своих требований, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является смежным землепользователем. Как прежний собственник Р.Н.Г. так и истец на момент приобретения недвижимости пользовались проходом с улицы Набережная через земельный участок Ц.Е.Г. на земельный участок истца. С ДД.ММ.ГГГГЦ.Е.Г. установила истцу препятствие прохода через свой земельный участок, повесив навесной замок на входную калику двора. С этого времени истец вынужден пользоваться проходом через калитку своего заднего двора. Данное препятствие обремнительно не только для истца, но и для ее родственников, представителей ЖКХ. Подход к ее квартире возможен только через земельный участок ответчика. В связи с чем, истец просит предоставить ФИО1 право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес> и установить частный бессрочный сервитут для прохода в любое время суток ФИО1 и иных лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно уточненным исковым требованиям, ФИО1 просит предоставить ей право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> и установить частный бессрочный сервитут для прохода с улицы Набережная по существующей дорожке, в любое время суток ФИО1 и иных лиц, следующих с ней или самостоятельно в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, иссследовав материалы дела, выслушав адвоката Толстова С.А., приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 ЗК РФ установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик ФИО2 является смежным землепользователем. Ей на праве собственности принадлежит квартира с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка их ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Соглашение о порядке ограниченного пользования частью земельного участка, необходимого для использования вышеуказанного строения между сторонами в добровольном порядке не заключено. До ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 для прохода к своей квартире с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> пользовалась земельным участком, принадлежащим ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. прежним собственником квартиры по адресу: <адрес>. был установлен замок на калитке, расположенной между земельным участками сторон. С указанного времени ФИО1 для прохода к своей квартире и участку использует вход с задней стороны двора.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указал, что в силу пожилого возраста не может пользоваться входом с задней стороны двора из-за большого подъема порога от земельного участка, кроме того сложился порядок пользования земельным участком ответчика для обеспечения права прохода через ее земельный участок. Истица считает, что ответчики обязаны установить ей постоянное право пользования чужим имуществом, в соответствии с которым она будет иметь право прохода по участку ответчика к своему дому.

В результате осмотра суда на месте установлено, что обследуемый объект – конечный 3- х квартирный жилой дом <адрес> расположен в границах МО «Яндыковский сельсовет» Лиманского района Астраханской области. Земельный участок обеспечен хозяйственным проездом шириной <данные изъяты> м за счет земель общего пользования. Проход к квартире ФИО1 возможен через земельный участок ФИО2 и с задней части двора ФИО1, со стороны хозяйтвенного проезда.

Из объяснений истца следует, что с момента приобретения квартиры с земельным участком она пользовалась проходом через соседний земельный участок Ц.Е.Г., которая вполедствии продала квартиру ФИО2 Прежний собственник Ц.Е.Г. закрыла ей проход, установив на калитке, соединяющей их дворы замок. В настоящее время она пользуется проходом к своей квартире и земельному участку через заднюю калитку двора.

В соответствии с справкой администрации МО «Яндыковский сельсовет» Лиманского района Астраханской области следует, что проезд между улицами Набережная и Советская с. Яндыки Лиманского района Астраханской области, согласно строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застрой городских и сельских поселений» по категории сельских улиц относится к хозяйственному проезду, скотопрогону по основному назначению для прогона личного скота и проезда грузового транспорта к приусадебным участкам.

Из заключения судебной землеустроительной экпертизы ООО «Земельный геоинформационный центр» следует, что имеется возможность прохода к земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 без установления сервитута на земельном участке ответчика ФИО2, минуя земельный участок, принадлежащий ФИО2, а именно со стороны проезда, параллельного ул. Набережной.

Ввиду того, что имеется проход к земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 без установления сервитута на земельном участке ответчика ФИО2, минуя земельный участок, принадлежащий ФИО2, разработать варианы сервитута не представляется возможным.

Таким образом, совокупность вышеисследованных доказательств свидетельствует о том, что земельный участок ответчицы, площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> не является единственным местом, обеспечивающим проход к квартире истца. Возможность прохода непосредственно к квартире истца без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика имеется со стороны хозяйственного проезда по земле общего пользования.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, безусловно подтверждающих невозможность осуществления им прав собственника в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности. Кроме того, земельный участок, по которому истица проходила к своему дому, находится в собственности физического лица ФИО2, в связи с чем ответчик не вправе распоряжаться участком ответчика и устанавливать на его участок права других лиц.

Доводы истца, в том числе о том, что хозяйственный проезд не освещен, а в зимнее время не чистится от снега, не являются основанием для установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, в том числе то, что к квартире и земельному участку истца есть проход с задней стороны двора, суд приходит к выводу об отказе в иске об установлении права постоянного пользования соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование директора ООО «Земельный геоинформационный центр» о взыскании в пользу ООО «Земельный геоинформационный центр» расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям с истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении постоянного частного сервитута отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земельный геоинформационный центр» расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: