Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием об устранении недостатков по договору подряда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству фундаментов с перекрытием подвальной части одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ были определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору подряда, работы выполняются из материалов ответчика. Стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, предусмотренным сметным расчетом в сумме 1 005 591 руб., в том числе заработная плата рабочих 237 125 руб. Цена договора не может превышать сумму 1 005 591 руб. Ответчик в свою очередь гарантирует надежность возводимых фундаментов, позволяющую выдержать нагрузку при строительстве дома. В случае появления неустранимых недостатков в фундаментах, ответчик гарантирует демонтаж и устройство новых фундаментов за свой счет. Истец по договору подряда оплатил сумму подрядных работ. Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ: произошло отслоение плиты в подвале. Ответчик отказался устранить недостатки. В связи с чем, отказ ответчика от исправления выявленных недостатков нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования неоднократно уточнял, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об изменении предмета и увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 739 руб., неустойку в размере 1 0005 591 руб. за просрочку сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в размере 49 000 руб., требования мотивировав тем, что согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков в выполненной ответчиком работе составляет 244 739 руб. Работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору, однако такие работы выполнены не были. Таким образом, сроки выполнения работ были просрочены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 209 дней, в связи с чем, просит исковые требования с учетом заявления об изменении предмета и увеличении исковых требований удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление с учетом заявления об изменении предмета и увеличении исковых требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, суду пояснили, что все дополнительные работы были согласованы с истцом и выполнены только после согласования с ним. Полагают, что стоимость дефектов, подлежащих устранению, составляет 10 481 руб., а не 244 739 руб.Кроме того, был перенесен срок окончания исполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с поздними сроками выдачи тех решений заказчиком, кроме того, ответчиком были произведены дополнительные работы сверх сметы. Кроме того, с ответчика не может быть взыскан штраф, компенсация морального вреда, поскольку на него не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Ответчик не является индивидуальным предпринимателем.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются не только нормами ГК РФ, но нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч.1, 2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, определенных в техническом задании (Приложение № к настоящему договору) по строительству фундаментов с перекрытием подвальной части одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РХ <адрес>, 10 жилой район, <адрес>.

Сроки выполнения подрядных работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны при заключении настоящего договора исходят из того, что исполнитель является профессиональным строителем, в связи с чем располагает достаточными знаниями и опытом строительства фундаментов. В связи с чем, стороны исходят из следующего принципа: «если в процессе строительства или в процессе эксплуатации выясняется, что при строительстве фундаментов необходимо было предусмотреть какие-либо этапы и виды работ, или должны были быть использованы какие-либо строительные материалы или иное – о таких обстоятельствах подрядчик обязан своевременно и заблаговременное предупредить, а равно учесть при заключении договора заказчика письменно, что является добросовестным поведением стороны.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы и сдать их, а заказчик принять эти работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.4 работы выполняются из материалов подрядчика.

Стоимость порученных подрядчику работ определяется по фактически выполненным объемам работ, предусмотренным сметным расчетом (Приложение № к настоящему договору) в сумме 1 005 591 руб., в том числе зарплата рабочих 237 125 руб. Цена договора не может превышать сумму 1 005 591 руб.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик обязательства по оплате услуг по договору выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО2 в получении денежных средств на сумму 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками о переводе денежных средств «Сбербанк-онлайн» на сумму 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 9 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 34 800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик выполнил работы за пределами срока, установленного договором подряда, кроме того выполнил их не в полном объеме, поскольку в процессе обследования выполненных работ, истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно произошло растрескивание плит перекрытия. Согласно п. 3.2 договора подряда ответчик несет гарантии по выполненным работам, однако ответчик отказался устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования выполнить работы, предусмотренные договором в течение 10-и дней, таким образом, срок действия договора был продлен заказчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО2 направлены два экземпляра дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого в связи с увеличением объема работ, согласно исполнительным схемам, подписанным представителем заказчика по техническому надзору в лице ФИО5, изменить п. 2.1 договора подряда в части окончания сроков выполнения подрядных работ в следующей редакции: окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, однако заказчиком подписано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 направил истцу ФИО1 Акт о приемке выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, но заказчиком ФИО1 указанный акт подписан не был.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, а именно: в соответствии с п. 3.1.4 не исправил безвозмездно по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков выполненных работ заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертиза недвижимости» № стоимость выполненных работ и материалов при строительстве фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 488 874 руб. в договорных ценах, принятых (согласованных сторонами) по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик). На исследуемом объекте производилось перекрытие подвала, а не перекрытие фундамента, в соответствии с терминологией, принятой в нормативно-технических документах обязательного применения (перекрытие – горизонтальная внутренняя несущая конструкция в здании, разделяющая этажи). Отдельные виды работ, выполнение которых по конструктивным и нормативно-техническим требованиям должно было быть обязательным условием производства работ, фактически не были выполнены или выполнены с нарушением; некоторые виды работ выполнены не качественно, а изделия (плиты перекрытия) имеют недопустимые дефекты, которые требуется устранить. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 244 739 руб. в текущих ценах, с учетом индекса изменения стоимости, утвержденного на дату проведения экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов в экспертном заключении суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

Таким образом, суд полагает возможным положить в основу принятого судебного решения в качестве доказательства наличия недостатков выполненной ответчиком работы заключение судебной экспертизы.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение работ, лежит на исполнителе, в данном случае на ФИО2

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение доводов истца сторона ответчика указывает на то, что заказчиком были внесены изменения в проект ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчику были предоставлены чертежи, согласованные заказчиком. Данные изменения повлекли выполнение дополнительных работ, не предусмотренных в договоре подряда (соответственно в смете на 1 005 591 руб.) увеличение стоимости строительства и соответственно цены договора подряда. Ответчик указывает, что дополнительные работы были оговорены с представителем заказчика ФИО3, который подписывал исполнительные схемы, а также выдавал подрядчику технические решения.

Возражая, истец ссылается на то, что изменения ни в проект, ни в смету не вносились. Изначально исполнитель при заключении договора не учел данные виды работ, которые вынужден был доделывать без какой-либо дополнительной оплаты.

Так, п. 2.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если в процессе строительства или в процессе эксплуатации выясняется, что при строительстве фундаментов необходимо было предусмотреть какие-либо этапы и виды работ, или должны были использованы какие-либо строительные материалы или иное – о таких обстоятельствах подрядчик обязан своевременно и заблаговременно предупредить, а равно учесть при заключении договора, заказчика письменно, что является добросовестным поведением стороны.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты с электронной почты, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 предлагал варианты сметы на сумму 1 228 886 руб. и на сумму 1 005 591 руб. Однако доказательств того, что заказчик делал какие-то изменения не представлено.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Кроме того, ответчик не согласен с суммой устранения недостатков, поскольку часть работ, указанных в дефектной ведомости, ответчиком не выполнялась, часть недостатков связана с использованием некачественных плит, приобретал которые истец самостоятельно, часть дефектов указана необоснованно, в связи с чем, ответчик представил свой анализ, согласно которому стоимость дефектов, подлежащих устранению ответчиком, составляет 10 481 руб. без учета НДС, поскольку подрядчик не является плательщиком НДС, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По этому же основанию с ответчика не может быть взыскан штраф, поскольку на него не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчиком, доказательств того, что он предупредил заказчика об использовании некачественных плит в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ФИО2 суду не представил, акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к данной сделке применяется законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнил в установленный срок обязательства по исправлению недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом, чем нарушил положения ст. 27 «Закона о защите прав потребителей» и условия договора.

На основании изложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 739 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (209 дней - период заявленный истцом), суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий договора в размере 1 005 591 руб. (размер уменьшен до размера оплаченной суммы договору).

Между тем, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что срок исполнения обязательств по договору продлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленной истцом в адрес ответчика досудебной претензией. Иных сроков исполнения обязательств потребитель заказчику не согласовывал.

Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ (подтверждено обеими сторонами), то период нарушения ответчиком срока выполнения работ составил 153 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его неверным, в связи с чем, данный расчет не принимается судом за основу. Суд приводит свой расчет:

Согласно заключению экспертов № ответчиком не выполнены работы по договору – монтаж пустотных плит перекрытия на сумму 233 667 руб. и бетонирование армопояса в уровне плит перекрытия и трех перемычек с устройством опалубки на сумму 63 515 руб. Таким образом, ответчиком не выполнены работы на сумму 297 182 руб.

По смете к договору подряда сторонами согласована сумма на выполнение указанных работ в размере 248 758 руб.

Таким образом 248 758 руб. х 3% = 7 462 руб. 74 коп. (в день)

7 462 руб. 74 коп. х 153 дня (период нарушения сроков по договору) = 1 141 799 руб. 22 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла вышеуказанного следует, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не являться способом обогащения кредитора.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сроки нарушения обязательства, статус стороны заявившей о её взыскании (физическое лицо), а также отсутствием доказательств о наступлении каких-либо негативных последствий для истца вследствие нарушений стороной ответчика условий договора подряда по выполнению работ по строительству фундаментов с перекрытием подвальной части дома, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки в связи с неисполнением обязательств по исправлению выявленных заказчиком недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 177 369 рублей 50 коп. (244 739 руб. + 100 000 руб. + 10 000 руб./2).

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 49 000 руб. в качестве подтверждения оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делу, которую он просит взыскать с ответчика.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Аналогичные положения содержатся в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО6 о защите прав потребителей удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, должны быть отнесены на ответчика ФИО6 в размере 49 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 748 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 244 739 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 177 369 рублей 50 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 49 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 748 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.03.2021

Судья Е.Г. Стрельцова