Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени,

установил:

28 декабря 2020 года Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что 25 декабря 2012 года на основании распоряжения от 25 сентября 2012 года №-р, между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ООО «Авто Трейд» заключен договор №, по условиям которого последнее приняло во временное владение и пользование (в аренду) сроком с 25 декабря 2012 года по 24 декабря 2015 года земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый №, площадью 3990 кв.м, расположенный в <адрес>, для строительства объекта «Крытая спортивная площадка». Соглашением от 25 декабря 2013 года все права и обязанности по договору аренды переданы ФИО1 В соответствии с договором Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату, за неуплату арендной платы уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По истечении договора аренды ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 22 декабря 2015 года ФИО1 было направлено уведомление о прекращении арендных отношений, которое было получено 09 января 2016 года. Таким образом, с 09 апреля 2016 года (по истечении трех месяцев с момента вручения уведомления о прекращении арендных отношений) арендные отношения между сторонами прекращены. Между тем, до настоящего времени земельный участок, являющийся предметом указанного договора, по акту приема-передачи Арендодателю не передан. За период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года задолженность по арендной плате составляет 26 443,39 рублей, пени за период с 05 февраля 2020 года по 19 июня 2020 года в размере 323 879,51 рублей, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца Департамента землепользования города Южно-Сахалинск в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, согласно сведений с сайта Почты России почтовые отправления возращены в адрес отправителя.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчику неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением, однако они вернулись с отметкой о неполучении адресатом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчика надлежаще извещенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Частью 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области №-р от 25.09.2012 года, договору аренды земельного участка № от 25.12.2012 года, передаточному акту от 25.12.2012 года (арендодателем) Обществу с ограниченной ответственности «Авто-Трейд» (арендатору) предоставлен в аренду сроком до 24.12.2015 года земельный участок, площадью 3990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Целевое использование земельного участка: для строительства объекта «Крытая спортивная площадка». Приведенное описание целей использования участка является окончательным (п.2).

В соответствии с пунктом 5 Договора аренды Арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату в соответствии с приложением к договору «Расчет арендной платы», согласно прилагаемому к Договору Расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, арендная плата составляет 198 584, 04 рублей в год. Арендная плата начисляется с 07.12.2012 года (п.8). Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – не позднее 25 ноября текущего года (п.9).

В случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.17).

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 25.12.2013 года Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель), Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Трейд» (Сторона 1) передает все права и обязанности по договору аренды № от 25.12.2012 года указанного земельного участка ФИО1 (Стороне 2). Права и обязанности по договору аренду переходят Стороне 2 с момента государственной регистрации настоящего соглашения (п.2).

22 декабря 2015 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 25.12.2012 года №, поскольку арендатором не получено разрешение на строительство и длительным не освоением земельного участка. Предложено не позднее, чем через три месяца с момента получения настоящего уведомления, освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Указанное уведомление получено адресатом 09.01.2016 года.

Учитывая, что акт приема-передачи земельного участка, площадью 3990 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, составленный между Арендодателем и Стороной 2 по прекращению арендных отношений в материалы дела не представлен, договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленного истцом расчета задолженности, за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 года задолженность по арендной плате составляет 26 443,39 рублей, пени за период с 05.02.2020 по 19.06.2020 в размере 323 879,51 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является верным, каких-либо возражений относительно размера задолженности, своего расчета стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате арендной платы исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по арендной плате не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1).

Абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено следующее. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

За период с 05 февраля 2020 года по 19 июня 2020 года департаментом произведен расчет неустойки на указанную задолженность, размер которой составил 323 879 рублей 39 копеек (при задолженности по арендным платежам – 26 443 рубля 39 копеек).

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ). доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы о краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период неисполнения обязательств, суд приход к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1, в связи с чем находит возможным снизить размер неустойки до - 50 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования департамента о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей в размере 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, общий размер задолженности и неустойки по указанному договору аренды составляет 76 443 рублей 39 копеек.

При подаче искового заявления истец, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, составившей, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 493 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска задолженность по договору аренды от 25 декабря 2012 года № за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года в размере 26 443 рубля 39 копеек, пени за период с 05 февраля 2020 года по 19 июня 2020 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, а всего 76 443 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Томаринский городской округ» в размере -2 493 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий А.С. Шаула