Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ОМВД России по Сальскому району о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 21 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанности не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Согласно приговору, ФИО2, являясь должностным лицом, <данные изъяты> присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 21 декабря 2017 года, имея единый умысел, направленный на хищение имущественных ценностей, а именно горючесмазочных материалов, то есть незаконное обращение в свою собственность имущества, находящегося в правомерном владении ОМВД России по Сальскому району, находясь на территории Сальского района Ростовской области, имея в силу своего служебного положения доступ к горючесмазочным материалам, принадлежащим ОМВД России по Сальскому району, хранение которых фактически осуществлялось на заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на оказание услуг по хранению нефтепродуктов, заключенного на безвозмездной основе между ОМВД России по Сальскому району и СПК им. Ангельева, внося заведомо ложные сведения в документы первичного учета, а именно путевые листы и ведомости выдачи ГСМ ОМВД России по Сальскому району за апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, май 2018 года и август 2018.года, тем самым образовав излишки подотчётных горюче-смазочных материалов, заведомо зная о том, что излишки подотчетного бензина подлежат фиксации и учету в ведомости выдачи ГСМ ОМВД России по Сальскому району и путевом листе транспортного средства; путем изъятия и обращения в свою собственность горюче-смазочных материалов, принадлежащих ОМВД России по Сальскому району, осуществил слив горюче-смазочных материалов с вышеуказанной заправочной станции в канистры разного объёма, после чего сбыл указанные горюче-смазочные материалы в виде бензина АИ-92 своему знакомому Б. А.А. по заниженной стоимости.

Указанным способом ФИО2 в период времени с 01 января 2017 года по 31 октября 2018 года, в разные дни, находясь на территории Сальского района Ростовской области, систематически вносил заведомо ложные сведения в документы первичного учета, а именно путевые листы и ведомости выдачи ГСМ. ОМВД России по Сальскому району за апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, 2018 года и август 2018 года, тем самым образовав излишки подотчётных горюче-смазочных материалов, заведомо зная о том, что излишки подотчетного бензина подлежат фиксации и учету, в ведомости выдачи ГСМ ОМВД России по Сальскому району и путевом листе транспортного средства; путём изъятия и обращения в свою собственность горюче-смазочных материалов, принадлежащих ОМВД России по Сальскому району, осуществлял слив горюче-смазочных материалов с заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в канистры разного объема, то есть присваивал их, после чего сбывал указанные горюче-смазочные материалы в виде бензина АИ 92 неустановленным следствием лицам по заниженной стоимости, то есть распоряжался им по своему усмотрению, в апреле 2017 года присвоил 911,92 литров бензина АИ 92, в мае 2017 года присвоил 2364 литров бензина АИ 92, в июне 2017 года присвоил 1201,74 литров бензина АИ 92, в мае 2018 года присвоил 530,56 литров бензина АИ 92, а в августе 2018 года - 137 литров бензина АИ 92, присвоив в период с 01 января 2017 года по 31 октября 2018 года материальные ценности - горюче-смазочные материалы в общем количестве 5145, 22 литров на общую сумму 169792, 26 рублей, исходя из установленной стоимости за 1 литр в размере 33 рубля, причинив ОМВД России по Сальскому району материальный ущерб в крупном размере на сумму 169792, 26 рубля.

Приговор Сальского городского суда Ростовской области вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.

ФИО2 не возместил ущерб ОМВД России по Сальскому району, причиненный преступлением в общей сумме 169792,26 рублей, что подтверждается информацией ОМВД России по Сальскому району от 18 ноября 2021 года № 11/21212.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОМВД России по Сельскому району Ростовской области ущерб, причиненный преступлением в сумме 169792 рублей 26 копеек. Денежные средства подлежат перечислению на р/счет <***> получатель: УФК по Ростовской области ОМВД Росси по Сальскому району, л/с <***>, БИК 016015102, ИИН/КПП 6153008181/615301001, Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 18811610013010000140, ОКТМО 60650101.

В судебном заседании помощник Сальского городского прокурора Суворов Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что никакой недостачи по факту нет, приговор суда он будет обжаловать, а следовательно основания для удовлетворения требований прокуратуры отсутствуют.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержала, просила удовлетворить.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Как следует из материалов дела, приговором Сальского городского суда Ростовской области от 21 октября 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года (л.д. 14-29).

Данным судебным актом установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, <данные изъяты>, присвоил, то есть похитил чужое имущество, вверенное виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 21 декабря 2017 года, имея единый умысел, направленный на хищение имущественных ценностей, а именно горючесмазочных материалов, то есть незаконное обращение в свою собственность имущества, находящегося в правомерном владении ОМВД России по Сальскому району, находясь на территории Сальского района Ростовской области, имея в силу своего служебного положения доступ к горючесмазочным материалам, принадлежащих ОМВД России по Сальскому району, хранение которых фактически осуществлялось на заправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> 1, на основании договора на оказание услуг по хранению нефтепродуктов, заключенного на безвозмездной основе между ОМВД России по Сальскому району и СПК им. Ангельева, внося заведомо ложные сведения в документы первичного учета, а именно путевые листы и ведомости выдачи ГСМ ОМВД России по Сальскому району за апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, май 2018 года и август 2018 года, тем самым образовав излишки подотчётных горюче-смазочных материалов, заведомо зная о том, что излишки подотчетного бензина подлежат фиксации и учету в ведомости выдачи ГСМ ОМВД России по Сальскому району и путевом листе транспортного средства; путем изъятия и обращения в свою собственность горюче-смазочных материалов, принадлежащих ОМВД России по Сальскому району, осуществил слив горюче-смазочных материалов с вышеуказанной заправочной станции в канистры разного объёма, после чего сбыл указанные горюче-смазочные материалы в виде бензина АИ 92 своему знакомому Б. А.А. по заниженной стоимости.

Указанным способом ФИО2 в период времени с 01 января 2017 года по 31 октября 2018 года, в разные дни, находясь на территории Сальского района Ростовской области, систематически вносил заведомо ложные сведения в документы первичного учета, а именно путевые листы и ведомости выдачи ГСМ. ОМВД России по Сальскому району за апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, 2018 года и август 2018 года, тем самым образовав излишки подотчётных горюче-смазочных материалов, заведомо зная о том, что излишки подотчетного бензина подлежат фиксации и учету, в ведомости выдачи ГСМ ОМВД.России по Сальскому району и путевом листе транспортного средства; путём изъятия и обращения в свою собственность горюче-смазочных материалов, принадлежащих ОМВД России по Сальскому району, осуществлял слив горюче-смазочных материалов с заправочной станции, расположенной по адресу: <...>, в канистры разного объема, то есть присваивал их, после чего сбывал указанные горюче-смазочные материалы в виде бензина АИ 92 неустановленным следствием лицам по заниженной стоимости, то есть распоряжался им по своему усмотрению, в апреле 2017 года присвоил 911,92 литров бензина АИ 92, в мае 2017 года присвоил 2364 литров бензина АИ 92, в июне 2017 года присвоил 1201,74 литров бензина АИ 92, в мае 2018 года присвоил 530,56 литров бензина АИ 92, а в августе 2018 года - 137 литров бензина АИ 92, присвоив в период с 01 января 2017 года по 31 октября 2018 года материальные ценности - горюче-смазочные материалы в общем количестве 5145, 22 литров на общую сумму 169792, 26 рублей, исходя из установленной стоимости за 1 литр в размере 33 рубля, причинив ОМВД России по Сальскому району материальный ущерб в крупном размере на сумму 169792, 26 рубля.

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 21 октября 2021 года по делу № 1-48/2021 вступил в законную силу 09 ноября 2021 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от 04 февраля 2020 года, являющемуся доказательством по уголовному делу, не опровергнутому ответчиком, материальный ущерб ОМВД России по Сальскому району Ростовской области составляет 169792 рубля 26 копеек (л.д.24-59).

Согласно сведениям ОМВД России по Сальскому району Ростовской области № от 18 ноября 2021 года, ФИО2 не возместил ОМВД России по Сальскому району ущерб, причиненный преступлением в сумме 169792 рубля 26 копеек (л.д.11).

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу ОМВД России по Сальскому району Ростовской области в возмещение материального ущерба от преступления 169792 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, отсутствие доказательств иного размера причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОМВД России по Сальскому району Ростовской области ущерба, причиненного преступлением в размере 169792 рубля 26 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 4595 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ОМВД России по Сальскому району о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ОМВД России по Сальскому району Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 169792 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто два) рубля 26 копеек.

Денежные средства подлежат уплате по следующим реквизитам: р/счет <***>, получатель платежа: УФК по Ростовской области ОМВД Росси по Сальскому району, л/с <***>, БИК 016015102, ИНН/КПП 6153008181/615301001, Отделение г. Ростов-на-Дону, КБК 18811610013010000140, ОКТМО 60650101.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 4595 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 25 января 2022 года.