Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Золотые Руки» о взыскании стоимости устранения недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску ООО «Золотые руки» к ФИО о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов работ в жилом помещении в размере 50 858 руб.; суммы излишне уплаченных денежных средств по договору № в размере 28 861 руб.; неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 858 руб.; компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.; расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; почтовых расходов в размере 620,05 руб.; штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Золотые руки» (подрядчик) и ФИО (заказчик), был заключен Договор подряда на ремонт жилого помещения №, согласно которому Подрядчик обязуется произвести ремонт в жилом помещении, принадлежащем Заказчику, расположенном по адресу: <адрес>. Обязательства, предусмотренные Договором, касающиеся качества выполнения работ, соответствия условиям договора, а также иным обязательным требованиям, Подрядчик не выполнил. В работе, выполненной Подрядчиком, были выявлены множественные недостатки, в том числе в претензии от 12.11.2020г., были отражены недочеты, в результате чего истец была вынуждена обратиться к экспертам ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд» для проведения экспертизы. На основании заключения эксперта по результатам обследования квартиры, выявлены недостатки: трещины, царапины в шпатлевочном слое по стенам; отслоения и наплывы шпатлевочного слоя по оконным откосам; в санузле обнаружены отклонения керамогранитной плитки (в том числе плитки, из которой выполнен экран в ванной) от вертикали и горизонтали до 5 мм.; конструкции из ГК Л по потолку в помещении ванной имеют трещины, некачественно выполненные швы; обнаружена ржавчина по арматуре в местах усиления дверных проемов; не заделаны отверстия в местах выпуска сетей труб отопления через конструкции стен. Общая стоимость, оборудования и прочих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составила 50 858 руб. Общий объем работ, выполненных ответчиком, оценивается в 80 369 руб. В соответствии с и. 4 Договора стоимость работ составляет 364 100 руб. Сумма, уплаченная в порядке п. 4.2.1 в качества аванса перед началом работ (30% от общей стоимости работ) составила 109 230 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения выявленных дефектов. Однако указанные недостатки до настоящего времени не устранены.

Ответчик обратился к истцу со встречным иском (с измененными встречными исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании стоимости произведенных ремонтных работ в сумме 740633,30 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ими были выполнены работы, а истец отказывается их оплачивать и принимать.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствии, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседание просила суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, произведя взаимозачет требований истца и ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, был заключен Договор подряда на ремонт жилого помещения №, согласно которому Подрядчик обязуется произвести ремонт в жилом помещении, принадлежащем Заказчику, расположенном по адресу: <адрес>., условиями договора было определено, что заказчик ФИО предоставляет для ремонта строительные материалы, согласованные с подрядчиком (п.п. 1.2.), разделом 3 договора определены сроки исполнения работ, начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.(п.п. 3.1.1-3.2). Стоимость работ составила 364100,00 руб., виды работ определены в приложении № к договору, оплата работ : 30% перед началом работ; 30% по завершению чистовых работ; 40 % по завершению работ (п.п. 4.1.1-4.2.3.) (л.д.19). Приложением № определены виды работ, входящие в комплекс «Стандарт+» (л.д.23-24 том 1 ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата 109230,00 рублей согласно п. п. 4.2.1. договора, что подтверждается кассовым чеком, и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотые руки» в адрес ФИО направило письмо с просьбой оплатить оказанные ремонтные работы в размере 93186,00 руб., с приложением акта выполненных работ на сумму 213339,00 руб. (л.д. 159,161-164 том 1 )

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом ФИО была направлена претензия, в которой истец указала на недостатки работ в количестве 20 шт., просила возместить расходы по устранению недостатков (л.д. 70-74 том 1)

В ответ на претензию ООО «Золотые руки» указали, что все пункты указанные в претензии не имеют никакого отношения к проделанной работе ООО «Золотые руки», так как они не выполнялись ООО «Золотые руки», в акте выполненных работ указанные работы отсутствуют.(том 1 л.д. 200-202).

Истцом в обосновании доводов о наличии недостатков в квартире суду предоставлено техническое заключение № Г-101-20 ООО «Проектно-экспертное бюро Гранд» (том 1 л.д. 28-68).

Проверяя доводы истца о наличии недостатков в квартире, а также стоимости выполненных работ по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 10-14).

Согласно заключению ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость фактически выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 293,30 рублей, стоимость материалов составляет 235 450,23 рублей. Имеются нарушения строительных норм и правил, при производстве ремонтных работ в <адрес>, в санузле отклонение керамогранитной плитки до 5 мм, трещины в шпатлевочном слое, ржавчина на металлической арматуре, трещина в ГКЛ на потолке в помещении ванной, данные дефекты не соответствуют требованиям: № актуализированная редакция № Изоляционные и отделочные покрытия, №, таблицы №№ Стоимость устранения выявленных строительных дефектов, допущенных при работах по отделке в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 703,70 рублей. Установить причину возникновения недостатков не представляется возможным. Ремонтные работы, проведенные ранее в квартире истца, явились причиной некачественного выполнения работ по шпатлеванию стен и потолка в исследуемой квартире.

Проанализировав содержание заключения судебного эксперта в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выводы судебной экспертизы являются однозначными и понятными, основаны на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованны и каких-либо уточнений не требуют.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО, который ответил на все вопросы, возникшие у сторон спора, подтвердив выводы экспертизы, указал, что производил расчет стоимости строительных материалов на основании чеков и квитанции предоставленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с недостатками, устранение которых в установленный истцом разумный срок не было произведено ответчиком, то требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков являются законными и подлежат удовлетворению частично в сумме 20703,70 руб. Кроме того, поскольку заключением ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость выполненных ООО «Золотые руки» работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183293,30 руб., встречные исковые требования ООО «Золотые руки» о взыскании стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению с ФИО в пользу ООО «Золотые руки» необходимо взыскать 74063,30 рублей (183293,30-109230,00).

Оснований для взыскания излишне уплаченных денежных средств в размере 28861,00 руб. с ООО «Золотые руки» в пользу ФИО, как и взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, однако находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, длительность неисполнения ответчиком его законных требований, как потребителя и претерпевание в связи с этим определенных неудобств, связанных с недостатками выполненных работ, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу, что составит 15351,85 руб. (20703,70+10000/2).

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (15,85%) следующие судебные расходы: 1) по оплате экспертизы в размере 15000, 00 руб., подтвержденные чеком от 12.01. 2021 года на сумму 15000 руб.(том 1 л.д. 83); 2) по оплате почтовых расходов в сумме 620,05 руб., подтвержденные справками по операции от 09.11.2020 года и 2.11.2020 (том 1 л.д.77,88). Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 84-86) в сумме 18 000 руб., доказательств несения расходов в большем размере суду представлено не было, размер которых суд определяет исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, и полагает возможным взыскать данные расходы, а также, расходы по оплате почтовых услуг и судебной экспертизы, с ответчика исходя из принципа пропорциональности в размере 5328,77 руб. (15000+620,05+18000)*15,85%).

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд полагает возможным произвести зачет взаимных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые Руки» (ИНН <***>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 20703,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 15351,85 рублей, судебные расходы в общем размере 5328,77 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «Золотые Руки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО(<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые Руки» (ИНН <***>) стоимость произведенных работ в размере 74063,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2421,90 рублей.

Произвести зачет взаимных требований, окончательно определить ко взысканию с ФИО (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотые Руки» (ИНН <***>) 25100,88 рублей

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья подпись Э.В. Важенина

<данные изъяты>