Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Пивоварова О.Л., его представителя – адвоката по ордеру Плотникова В.М., представителя ответчика ООО «Росгеосервис» - по доверенности Конаревой Я.Б., третьего лица Лысак М.П., третьего лица Евтых З.М., представителя третьего лица Администрации г. Новороссийска – по доверенности Дубровиной Е.А., представителя третьего лица ЖСК «Чайка» Авиркиевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова ФИО14 к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по встречному иску ООО «Росгеосервис» к Пивоварову О.Л. о признании договора долевого участия незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров О.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгеосервис» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в обоснование своих исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса. Предметом Договора долевого участия является участие в инвестировании строительства административно-жилого комплекса «», расположенного по адресу: , в квартале улиц: Черняховского-Корницкого-Леженина с последующим приобретением права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, строительный №, находящийся в 5-й блок/секции на этаже, номер на площадке 3. В соответствии с п.. Договора стоимость квартиры составляет рублей. Истцом произведена доплата ответчику за проведение дополнительных строительно-подрядных работ в квартире в сумме рублей. Общая сумма денежных средств, направленных истцом на строительство квартиры, составила рубль. Оплата денежных средств подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму рубль и на сумму рублей. По условиям п. договора, срок введения первой очереди объекта определен в четвертом квартале 2008 года. Однако на момент подачи иска обязательства Ответчиком не исполнены и у Истца имеются основания полагать, что Ответчик не собирается достраивать квартиру, строительные работы на объекте прекращены. Истец просит признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью кв.м., расположенной в административно-жилом комплексе «», в блок/секции №, на этаже, номер на площадке , строительный номер , по адресу: , в квартале улиц Черняховского-Корницкого-Леженина.

В дополнение к исковому заявлению истцом представлены письменные пояснения (л.д.), в которых указано что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Пивоваровым О.Л. и ООО «Региональное агентство недвижимости «», являвшегося представителем гензаказчика ЖСК «», был заключен договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения – магазин №, этаж №, блок/секция №. Истец выполнил условия данного договора, что подтверждено графиком платежей (приложение № к договору), актом сверки расчетов (за г.г.), квитанциями к приходным ордерам. В июне 2008 года истец в офисе ООО «Росгеосервис» подписал соглашение об уступке права требования на нежилое помещение – магазин № гражданину ФИО9, а также подписал акт приема-передачи средств за данное нежилое помещение в размере рублей, полученные от ФИО9 Свой экземпляр документов – соглашение об уступке права требования на нежилое помещение и акт приема-передачи денежных средств истец оставил в офисе ООО «Росгеосервис», так как считал, что все условия по соглашению выполнены, денежные средства в размере рублей истцом получены и документы не нужны. ДД.ММ.ГГГГ между юридическими лицами – ООО «Росгеосервис» и ООО «», директором которого является истец, был заключен договор инвестирования строительства жилых помещений в АЖК «». По условиям данного договора ООО «» обязалось осуществлять поставку бетона и малоцементных блоков по ценам, оговоренным сторонами в приложении к настоящему договору. ООО «Росгеосервис» обязалось передать после ввода в эксплуатацию АЖК «» объекты: . Строительные номера квартир в договоре не указаны. По обоюдному согласию сторон между ООО «Росгеосервис» и ООО «» было принято решение, что за поставленную на объект АЖК «» бетонную продукцию от ООО «», ООО «Росгеосервис» и его дочерняя компания ООО «» произведут расчет безналичным путем на расчетный счет ООО «». В связи с чем, был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными юридическими лицами. После этого, ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй-Бетон» и ООО «Росгеосервис». Физическим лицом Пивоваровым О.Л. и ООО «Росгеосервис» был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого объекта – 2-х комнатной квартиры, строительный номер , блок/секция 11 этаж, общей площадью кв.м. Обязательство по оплате стоимости данной квартиры истец выполнил двумя платежами по рублей и рублей. Со стороны ООО «Росгеосервис» договор был подписан уполномоченным лицом на основании доверенности. Истцу была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира свободна от прав третьих лиц, никому не заложена и не состоит под арестом. Данный договор истец не расторгал, соглашение об уступке права требования на истец не подписывал. Денежные средства, внесенные за квартиру, истец от третьих лиц не получал, акт приема-передачи денежных средств истец не подписывал. Представленные в дело документы – соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ по АЖК «» на имя ФИО9, а также акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей от имени ФИО9 являются фальсифицированными. Так, в представленной копии Соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ на , заменены первые две страницы. При этом, в п. соглашения видно, что делается ссылка на договор между ООО «Росгеосервис» и ООО «», который был фактически расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно этого договора, квартирам не присвоен строительным номер. В акте приема-передачи средств от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 полностью изменена текстовка, очевидно выполненная на копировальной технике, только оставлена печать и подпись. Очевидно, что данная копия переработана из документа, который истец подписывал при передаче нежилого помещения № в июне 2008 года. В тексте оставили стоимость за нежилое помещение рублей, выдавая за стоимость квартиры по соглашению об уступке права требования. Указанное противоречит, так как договор между юридическими лицами подписан только ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о фальсификации со стороны ЖСК « представленных документов.

В возражениях (л.д.) на исковое заявление ответчик ООО «Росгеосервис» просил отказать в удовлетворении иска, указав, что договор долевого участия в строительстве квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный между Пивоваровым О.Л. и ООО «Росгеосервис» является незаключенным. Так как в момент его подписания действовал трехсторонний договор инвестирования строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на комнатную квартиру, общей площадью (включая балконы и лоджии) кв.м. на этаже блок/секции №, строительный номер . ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Росгеосервис» (Застройщик), ООО «) и Пивоваровым О.Л. (выгодоприобретатель). Квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей не соответствуют требованиям ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете», так как на них стоит факсимильная подпись ФИО12 Истец указывает на передачу денежных средств ФИО1 Однако у последнего отсутствовала доверенность от ООО «Росгеосервис» на получение для Общества денежных средств. ФИО1 также не выдавались бланки строгой отчетности. Квитанции, распечатанные на компьютере, не относятся к таковым. Кроме того, по соглашению о расторжении договора инвестирования жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгеосервис», ООО «» и ФИО5 в п. 2 закреплено, что стороны не имеют и не будут иметь в дальнейшем никаких иных материальных и финансовых или имущественных претензий друг к другу в отношении расторгаемого договора. Следовательно, все договоры инвестирования жилых помещений были расторгнуты между сторонами, денежные средства возвращены в полном объеме. Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО4 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте АЖК «Каскад» по , в виде двухкомнатной квартиры, площадью по проекту равной кв.м., в блок/секции № на этаже, 1-я очередь строительства, строительный номер .

ООО «Росгеосервис» обратилось к Пивоварову О.Л. с встречным иском о признании незаключенным договор « от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, подписанного между ООО «Росгеосервис» и Пивоваровым ФИО15 (л.д.). В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгеосервис» (застройщик), ООО « (инвестор) и Пивоваровым О.Л. (выгодоприобретатель) был заключен договор инвестирования строительства жилых помещений. Договор был заключен в целях привлечения инвестиций для строительства АЖК «». По договору Застройщик обязался осуществить строительство и передать выгодоприобретателю после ввода объекта в эксплуатацию: №. Инвестор по договору обязался произвести оплату. ДД.ММ.ГГГГ ООО «» (инвестор), Пивоваров О.Л. (цедент) и ФИО9 (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора инвестирования строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х комнатную квартиру, общей площадью (включая балконы и лоджии) кв.м. на этаже блок/секции №, строительный номер . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгеосервис» (Застройщик), ООО «» (инвестор) и Пивоваров О.Л. (выгодоприобретатель) заключили соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, общей площадью (включая балконы и лоджии) кв.м., на этаже блок-секции , строительный номер , была предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного теми же лицами. На момент подписания договора № договор инвестирования строительства жилых помещений, между ООО «Росгеосервис» (Застройщик), ООО «» (инвестор) и Пивоваров О.Л. (выгодоприобретатель) от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, а следовательно имел юридическую силу, был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами по вышеуказанному договору были совершены действия, с которыми закон связывает заключение договора. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ несогласованность сторонами существенных условий договора, условия о предмете договора, является основанием для признания договора незаключенным. Таким образом, на момент подписания ООО «Росгеосервис» и Пивоваровым О.Л. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, двухкомнатная квартира, общей площадью (включая балконы и лоджии) кв.м., на этаже блок-секции строительный номер являлась предметом договора инвестирования между ООО «Росгеосервис» (Застройщик), ООО «» (инвестор) и Пивоваров О.Л. (выгодоприобретатель) от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ООО «Росгеосервис» принято к производству для совместного рассмотрения с иском Пивоварова О.Л.

Истец Пивоваров О.Л. представил письменные возражения (л.д.) на встречное исковое заявление ООО «Росгеосервис», в которых просил отказать в удовлетворении встречного иска. В обоснование указал, что истец Пивоваров О.Л. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгеосервис» и Пивоваровым О.Л. осуществил оплату стоимости двухкомнатной размере, установленной данным договором рублей исходя из стоимости одного квадратного метра рублей. Пивоваровым О.Л. также была произведена оплата за проведение дополнительных строительно-подрядных работ в квартире в сумме рублей. Общая сумма платежей составила рублей. Обстоятельство оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ООО «Росгеосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. Встречное исковое заявление ООО «Росгеосервис» представляет собой нежелание выполнить обязательства по данному договору. В соответствии с условиями п. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано конкретное жилое помещение. Утверждение ответчика о несогласованности существенных условий являются надуманными. Кроме того, ответчиком была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира свободна от прав третьих лиц. В трехстороннем договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер квартиры.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), а также определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО4, ЖСК «», ФИО9

Третье лицо Администрация и 3-е лицо ЖСК «Чайка» представили письменные отзывы на исковое заявление Пивоварова О.Л. и встречное исковое заявление ООО «Росгеосервис» (л.д. ) в которых просили отказать в удовлетворении иска Пивоварову О.Л. и удовлетворить встречный иск ООО «Росгеосервис».

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Малыгин ФИО16 показал суду, что знает Пивоварова О.Л., познакомился с ним на объекте АЖК «» в 2006 году. Свидетель в то время был представителем ООО «Росгеосервис» на основании доверенности (на ведение переговоров). Истец представлял юридическое лицо, свидетель и истец общались по поводу поставки бетона. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор инвестирования строительства. В качестве оплаты осуществлялась поставка бетона. В 2007 году Пивоваров О.Л. обратился с вопросом о перезаключении договора с юридического лица на физическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, предметом которого была передача квартиры физическому лицу Пивоварову О.Л. Прежний договор в это время не был расторгнут. Позднее в 2007 году Пивоваров О.Л. обратился к свидетелю с просьбой помочь реализовать площадью кв.м. Нашелся покупатель ФИО9 Покупателя квартира устроила. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке права требования между Пивоваровым О.Л., ФИО9 и ООО «Росгеосервис». При свидетеле это соглашение подписывали Пивоваров О.Л. и ФИО9 Также был подписан акт приема-передачи средств. Печати ставил Пивоваров О.Л. ФИО9 в свою очередь передал Пивоварову О.Л. большую часть денежных средств в присутствии свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позднее пожелал взять квартиру на другом этаже, поэтому были оформлены соответствующие документы на другую квартиру, расчет им произведен полностью. Пивоваровым О.Л. за комнатную квартиру было уплачено рублей путем поставки бетона на эту сумму. Денежные средства свидетель от дольщиков не принимал, они поступали перечислением в . По договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетель денежные средства от Пивоварова О.Л. не получал. В тексте п. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость квартиры. Пивоваров О.Л. свидетелю не передавал чистые листы с подписями и печатями его организации. В договоре инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ номера квартир не указаны, указана только их площадь. На момент заключения договора инвестирования строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «Росгеосервис» квартиры не пронумеровал. В блок/секции № на этаже есть только одна двухкомнатная квартира. Помещение № перешло к ФИО2 от Пивоварова О.Л. по сделке об уступке права требования. Цена в этой сделке указана в долларах. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ деньги передавались в присутствии свидетеля. На 2007 год у свидетеля не было нотариальной доверенности на получение денежных средств. Свидетелю бланки строгой отчетности не вверялись. Свидетель присутствовал при совершении сделок. Предметом договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была одна и та же квартира.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Коршунов ФИО17 показал суду, что знает Пивоварова О.Л. – видел его на объекте АЖК «», когда покупал нежилое помещение №. Свидетель подписывал соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете у ФИО1 Пивоваров О.Л. при этом присутствовал и подписывал соглашение. В кабинете ФИО1 присутствовал. Свидетель ФИО3 не знает, при подписании соглашения она не присутствовала и не подписывала его. После подписания соглашение было оставлено у ФИО1 Позднее свидетель забрал его у ФИО11 ФИО18 уже подписанное ФИО3 Свидетель подписывал также акт передачи денежных средств, денежные средства свидетель передал в рублях. В акте приема-передачи при подписании текст был.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Кузьмичева ФИО19 показала суду, что знает истца Пивоварова О.Л. с года, ведут совместный бизнес в ООО «». В 2000 году свидетель и Пивоваров О.Л. заключили договор с ООО «» долевого участия на строительство нежилого помещения № площадью кв.м. в ». В 2008 году Пивоваров О.Л. сообщил свидетелю о том, что нашел покупателя на нежилое помещение. Кто был покупателем, свидетель не знает. Весной 2008 года свидетель приехала в кабинет ФИО11 в АЖК «» и подписала договор. Что подписывала, свидетель не обратила внимание, так как среди подписей была подпись Пивоварова О.Л., свидетель доверяет ему и этого было достаточно, чтобы не проверять содержание текста договора. При подписании документов свидетель текст не проверяла, знала, что это документы по расторжению договора долевого участия на нежилое помещение, подписывала документы как «». При прочтении в судебном заседании текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «подписи сторон», свидетель указала на свою подпись со стороны «». Также свидетель указала на свою подпись в актах приема-передачи документов и денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Свидетелю деньги по переуступке никто не передавал. ФИО2 свидетель не знает, при свидетеле он соглашение не подписывал. Свидетель знает о том, что Пивоваров О.Л. заключал в АЖК « договоры на квартиры, но точных сведений об их содержании и дальнейшей судьбе не знает.

В судебном заседании истец и его представитель повторили доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях. Просили иск Пивоварова О.Л. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Дополнительно пояснили, что истец уступил право требования ФИО9 на нежилое помещение №, а не квартиру. Квартиру № истец никому не уступал. Первый и второй листы соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об уступке требования по нежилому помещению № подменены. Подпись в третьем листе истец подтверждает. В акте от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств подпись принадлежит истцу, но ФИО2 не был стороной по данному договору, текст заменен. Стороной соглашения должен быть ФИО9 У ФИО1 имелись чистые листы с подписями Пивоварова О.Л., которые он мог использовать для оформления договоров и соглашений по нежилому помещению № и . Денежные средства за двухкомнатную квартиру истец передал лично ФИО1, свидетелей при передаче не было.

В судебном заседании истец просил назначить судебную экспертизу для установления вопросов даты выполнения рукописных записей (подписей) в документах: соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи средств от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ Также просил поставить перед экспертом вопрос: производилась ли замена листов в соглашении об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении данного ходатайства отказано, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгеосервис» просила отказать в удовлетворении иска ФИО5 и удовлетворить встречный иск ООО «Росгеосервис», повторив доводы, изложенные в возражениях и встречном иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства от Пивоварова О.Л. в кассу ООО «Росгеосервис» за не поступали. Представить бухгалтерскую документацию возможности нет, так как произведена выемка в рамках уголовного дела. В списках дольщиков на спорную квартиру значится ФИО4 В 2006 году, когда ООО «Росгеосервис» пришел на объект, квартиры в АЖК «» не были пронумерованы. На -й блок/секции имеется всего одна двухкомнатная квартира. В акте передачи средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, Пивоваровым О.Л. и ООО «» имеется техническая ошибка – ссылка на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании третье лицо Евтых З.М. просил отказать в иске Пивоварову О.Л. и удовлетворить встречный иск ООО «Росгеосервис». В обоснование пояснил, что занимается риэлтерской деятельностью. В 2007 году поинтересовался у представителя застройщика ООО «Росгеосервис» ФИО1 о наличии квартир на продажу в АЖК « Через некоторое время позвонил ФИО1 и сообщил, что имеется двухкомнатная квартира, от которой отказывается дольщик. ФИО1 назначил встречу в кафе «» в . ФИО9 прибыл в назначенное время и в присутствии с ФИО1 познакомился с продавцом квартиры ФИО5 Между ними состоялся разговор, который ФИО9 помнит четко, а именно о том, что ФИО5 уступает право на -х комнатную квартиру площадью кв.м. в АЖК «» на м этаже -й блок/секции. Стороны договорились о заключении соответствующей сделки. Через некоторое время Евтых З.М. приехал к ФИО1 в офис на объект АЖК «» для подписания договора об уступке от ДД.ММ.ГГГГ В кабинете при Евтых З.М. и ФИО1 истец Пивоваров О.Л. подписал соглашение об уступке права на квартиру, акт приема-передачи денежных средств. Евтых З.М. передал деньги Пивоварову О.Л. Тексты документов были напечатаны, пустых листов свидетель не подписывал. Договоренности о том, что Пивоваров О.Л. продает нежилое помещение № не было. Через некоторое время Евтых З.М. поменял квартиру на другую с оформлением соглашения о расторжении договора и заключением нового договора долевого участия. Евтых З.М. заплатил за АЖК «» рублей. Свидетель передавал Пивоварову О.Л. за эту квартиру рублей, так как Пивоваров О.Л. поставил бетон только на эту сумму. Знает данное обстоятельство от ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица ЖСК «Чайка» повторила доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила отказать Пивоварову О.Л. в удовлетворении иска, встречный иск ООО «Росгеосервис» просила удовлетворить. Согласилась с доводами представителя ООО «Росгеосервис».

В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации поддержала сказанное представителем ООО «Росгеосервис», просила отказать в удовлетворении иска Пивоварову О.Л., встречный иск ООО «Росгеосервис» просила удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо Лысак М.П. просила отказать в иске Пивоварову О.Л., встречный иск ООО «Росгеосервис» просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что она также является дольщиком и в настоящее время имеется вступившее в законную силу Решение Октябрьского районного суда о признании за ней право собственности на долю в АЖК «Каскад» в виде 2-х комнатной квартиры, на которую в данном деле претендует Пивоваров О.Л. Однако решение суда никем не отменено.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, отраженные в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как следует из договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), земельный участок из земель поселений в черте с кадастровым номером № общей площадью кв.м., расположенный в по адресу в квартале улиц Корницкого-Черняховского-Леженина, предназначенный для строительства 1-ой очереди жилого комплекса «», передан арендатору ЖСК «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует в течение пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения дела его срок истек.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ЖСК «Чайка» к ООО «Росгеосервис» ().

В соответствии с условиями инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заключенного между Администрацией и ЖСК «Чайка», последний обязался продолжить и закончить строительство АЖК «Каскад-1», начатое в 1999 году.

В дальнейшем, в связи с невозможностью исполнения обязательств КТ «Социальная инициатива и компания» по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Чайка», КТ «Социальная инициатива и компания» и ООО «Росгеосервис» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по инвестиционному контракту (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ По данному Соглашению все обязанности КТ «Социальная инициатива и компания» по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Росгеосервис» (л.д.).

Также, по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д), заключенного между ЖСК «Чайка» и ООО «Росгеосервис», права и обязанности по договорам аренды земельного участка, соглашения с третьими лицами в отношении строительства АЖК «Каскад-1» перешли к ООО «Росгеосервис».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгеосервис» (Застройщик) и Пивоваровым О.Л. (участник долевого строительства) был подписан Договор № с приложениями (л.д.) о долевом участии в строительстве административно-жилого комплекса «Каскад». Предметом Договора долевого участия является участие Пивоварова О.Л. в инвестировании строительства административно-жилого комплекса «Каскад», расположенного по адресу: , в квартале улиц: с последующим приобретением права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, проектной площадью кв.м., строительный №, находящейся в -й блок/секции на этаже, номер на площадке . Подлинник данного договора представлен истцом на обозрение. Со стороны ООО «Росгеосервис» договор подписан ФИО1 – представителем на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Факт подписания данного договора подтвержден ответчиком и свидетельскими показаниями ФИО1 В соответствии с п.. Договора стоимость строительства квартиры составляет рублей из расчета руб./кв.м. После подписания договора ООО «Росгеосервис» была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО12 о том, что 2-х комнатная свободна от прав третьих лиц, не заложена и не состоит под арестом (л.д.20).

В подтверждение оплаты стоимости долевого участия в строительстве квартиры истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей (л.д.). Общая сумма денежных средств по данным квитанциям составила рубль. В указанных квитанциях стоит факсимильная подпись генерального директора ФИО12 и синяя печать ООО «Росгеосервис». В квитанциях указано основание платежа: взнос по договору №. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что у него отсутствовали бланки строгой отчетности на тот момент для принятия платежей от дольщиков, по договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетель денежные средства от Пивоварова О.Л. не получал. Также в доверенности ООО «Росгеосервис» № от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя представителя ФИО1 отсутствуют полномочия на получение денежных средств для ООО «Росгеосервис» (л.д).

Ответчик ООО «Росгеосервис» оспаривает осуществление истцом платежей по данным квитанциям в рамках договора №, по основаниям того, что ст. 160 ГК РФ и Закон «О бухгалтерском учете» позволяет считать данные квитанции ненадлежащими документами, составленными с нарушением правил бухгалтерского учета. Ответчик указывает на обстоятельство отсутствия в бухгалтерском учете ООО «Росгеосервис» сведений о проведении указанных платежей. При этом ответчик не представил соответствующих доказательств. Одновременно, свидетель ФИО1 указывает на то, что Пивоваров О.Л. ранее осуществил оплату спорной квартиры на сумму рублей путем поставки бетона. Вместе с тем, ненадлежащий учет бухгалтерских операций в организации не является основанием для умаления прав физического лица на переданную организации сумму денежных средств по ненадлежащей квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с разъяснением, данном в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О Практике рассмотрения Судами дел о защите прав потребителей» (п.п. 1 и 2), статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к возникшим между Истцами и Ответчиком правоотношениям применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поводом обращения Пивоварова О.Л. с иском в суд о признании права на долю в объекте незавершенного строительства в виде 2-х комнатной квартиры послужило наличие подписанного договора долевого участия с ООО «Росгеосервис» от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение последним обязательств п. договора по вводу объекта (4-й квартал 2009 г.) и передачи истцу в собственность -х комнатной квартиры.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвестора права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Таким образом, право собственности на объект незавершенного строительства возникает только с момента государственной регистрации права на данный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что к недвижимому имуществу относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В материалах дела имеется Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 06 мая 2010 года, составленный МУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г.Новороссийск», согласно которому работы по строительству административно-жилого комплекса «» не ведутся (л.д.).

В материалах дела также имеется Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Росгеосервис» для продолжения строительства административно-жилого комплекса «КАСКАД-1», срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Разрешение на строительство на новый срок ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом достоверно установлено обстоятельство прекращения ответчиком ведения строительных работ на объекте АЖК «Каскад».

Ответчик, возражая против доводов истца о наличии у ООО «Росгеосервис» перед Пивоваровым О.Л. обязательств по передаче 2-х комнатной квартиры в собственность, предъявил встречный иск о признании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Проверяя обоснованность встречного иска ООО «Росгеосервис», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгеосервис» (застройщик), ООО «» (инвестор) и Пивоваровым ФИО20 (выгодоприобретатель) был заключен трехсторонний договор инвестирования строительства жилых помещений. Настоящий договор был заключен в целях привлечения инвестиций для строительства АЖК «Каскад» (л.д.). По договору застройщик обязуется осуществить строительство и передать выгодоприобретателю, после ввода объекта в эксплуатацию, следующие объекты недвижимости: Инвестор по договору обязался произвести оплату в размере рублей исходя и стоимости 1 кв.м. рублей. Доказательств оплаты данного договора сторонами не представлено. Как указывалось выше, свидетель Малыгин М.А. показал, что Пивоваров О.Л. осуществил оплату спорной квартиры на сумму рублей путем поставки бетона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «» (цедент), Пивоваров О.Л. (выгодоприобретатель), ООО «Росгеосервис» (заказчик) и Евтых З.М. (цессионарий) заключили соглашение об уступке права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора инвестирования строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х комнатную квартиру, общей площадью кв.м. на этаже блок/секции №, строительный номер (л.д.). Соглашение составлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. Регистрация договоров долевого участия в строительстве жилья не требовалась до ДД.ММ.ГГГГ (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ). Подлинник данного соглашения был представлен в судебное заседание. По соглашению стоимость квартиры указана в размере рублей. На последнем листе соглашения имеются подписи всех сторон. Согласно пояснениям представителя ответчика, свидетеля Малыгина М.А., приложению к указанному соглашению, на -м этаже в блок/секции АЖК «» имеется лишь одна -х комнатная площадью кв.м. Также представлен подписанный ООО «», Пивоваровым О.Л., Евтых З.М. акт приема-передачи средств от ДД.ММ.ГГГГ за размере рублей (л.д.). В связи с чем, доводы истца об отсутствии нумерации квартир в трехстороннем договоре от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на определение вопроса о состоявшейся сделке уступки права требования Евтых З.М. именно квартиры № . Ссылка в акте приема-передачи средств на соглашение об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой согласно пояснениям представителя ООО «Росгеосервис». Однако в остальном, во взаимосвязи с п. соглашения об уступке права требования, акт приема-передачи средств содержит необходимые сведения для определения к каким именно правоотношениям данный акт относится. Вышеуказанными письменными доказательствами, показаниям свидетеля Малыгина М.А. и пояснениями Евтых З.М. подтверждается обстоятельство заключения между Евтых З.М. и Пивоваровым О.Л. соглашения об уступке требования на квартиру № , площадью кв.м. в блок/секции № на этаже в АЖК «Каскад». Обстоятельство передачи от Евтых З.М. Пивоварову О.Л. денежных средств в сумме рублей - в меньшем размере, чем стоимость квартиры, объясняется показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ранее Пивоваров О.Л. (директор ООО «») оплатил ООО «Росгеосервис» именно эту сумму путем поставки бетона.

Истец Пивоваров О.Л. указывает на фальсификацию соглашения об уступке квартиры от Пивоварова О.Л. к Евтых З.М. Однако суду представлены подлинные документы (соглашения, акты), поэтому доводы истца о фальсификации содержания указанных соглашения и актов не могут быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства и подлежат разрешению в уголовном порядке. Требований о недействительности данной сделки истцом не заявлено, вступившего в законную силу приговора суда истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгеосервис» (Застройщик), ООО » (инвестор) и Пивоваров О.Л. (выгодоприобретатель) заключили соглашение о расторжении договора инвестирования строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. В указанном соглашении указано об отсутствии у сторон имущественных и финансовых претензий друг к другу.

Истец поясняет, что с Евтых З.М. им было заключено соглашение об уступке права требования на участие в долевом строительстве нежилого помещения №, но не двухкомнатной АЖК «Каскад» в -й блок/секции на этаже.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» (заказчик), Пивоваровым О.Л. (дольщик-1) и ФИО3 (дольщик-2) был заключен договор № (с приложениями) долевого участия в строительстве АЖК «Каскад-1» с приобретением дольщиками офисного помещения № в блок-секции № (), расположенное на 1-м этаже, общей площадью кв.м. Цена сделки составила у.е. (л.д.). Подписание данного договора истцом не оспаривается, также подтверждено свидетельскими показаниями ФИО3 Согласно представленным актам сверки расчетов (л.д) дольщики Пивоваров О.Л. и ФИО3 оплатили стоимость данного договора по у.е. каждый, что в сумме составляет у.е.

Согласно представленному соглашению (л.д.), ДД.ММ.ГГГГ между Пивоваровым О.Л. (цедент-1), ФИО3 (цедент-2), ФИО2 (цессионарий), ООО «» (заказчик) было заключено соглашение об уступке права требования, по которому к ФИО2 переходят права требования на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на нежилое офисное помещение №, расположенное на 1-м этаже, общей площадью кв.м. в АЖК «Каскад», в блок/секции № по .

Истец указывает на то, что стороной по данному соглашению об уступке права требования является Евтых З.М., но не ФИО2 Истец также указывает, что им подписывались чистые листы без текста. При этом, истцом письменных доказательств не представлено. Вместе с тем, доводы истца опровергаются письменными доказательствами - непосредственно соглашением об уступке права требования (л.д.); актом приема–передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) с проставлением в нем подписей Пивоварова О.Л., ФИО3, ФИО2 и указанием в нем непосредственных ссылок на договор о долевом участии № от ДД.ММ.ГГГГ и объект недвижимости – нежилое помещение №. При этом акт составлен на одном листе. Также во исполнение соглашения об уступке требования составлен акт приема-передачи средств от ДД.ММ.ГГГГ об уплате цессионарием суммы у.е. (л.д.). В тексте акта имеются сведения о договоре и объекте недвижимости, позволяющие четко установить, в рамках каких отношений составлен акт передачи. Акт подписан всеми сторонами. Кроме того, свидетель ФИО2 подтвердил обстоятельство приобретения у Пивоварова О.Л. и ФИО3 по соглашению об уступке именно нежилого помещения №. Свидетель Кузьмичева Т.Ю. в судебном заседании подтвердила проставление подписи в графе «цедент-2» без изучения содержания текста документов.

Требований о недействительности данной сделки истцом не заявлено, вступившего в законную силу приговора суда истцом не представлено. Поэтому, доводы истца о фальсификации содержания указанных соглашения и актов не могут быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства и подлежат разрешению в уголовном порядке.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Закона).

Таким образом, на момент подписания ООО «Росгеосервис» и Пивоваровым О.Л. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, двухкомнатная квартира, общей площадью (включая балконы и лоджии) кв.м., на этаже блок-секции , строительный номер являлась предметом договора инвестирования между ООО «Росгеосервис» (Застройщик), ООО «» (инвестор) и ФИО5 (выгодоприобретатель) от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут.

Недвижимое имущество и право на долевое участие в строительстве конкретного недвижимого имущества не может быть одновременно предметом двух отдельных соглашений. В тексте договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором основывает свои требования истец, отсутствует условие о прекращении обязательств по договору инвестирования между ООО «Росгеосервис» (Застройщик), ООО «» (инвестор) и Пивоваров О.Л. (выгодоприобретатель) от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанный договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № является незаключенным.

Возражения Пивоварова О.Л. относительно согласованности условия об объекте недвижимости со ссылкой на п. 1 ст. 554 ГК РФ являются не обоснованными, поскольку в данном случае рассматриваются правоотношения по договору долевого участия в строительстве жилья, регулируемые специальным Законом.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности ООО «» и Пивоварова О.Л. на оплату стоимости строительства спорной -х комнатной квартиры и получение ее в собственность перешло к Евтых З.М. по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, Евтых З.М. от квартиры № отказался (л.д.) и заключил новый договор от ДД.ММ.ГГГГ на -хкомнатную квартиру № на м этаже в блок/секции АЖК «Каскад» (л.д.).

С учетом изложенного, встречный иск ООО «Росгеосервис» о признании незаключенным договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного между ООО «Росгеосервис» и Пивоваровым О.Л., подлежит удовлетворению. В удовлетворении иска Пивоварова О.Л. о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры надлежит отказать.

Согласно сведениям администрации (л.д.), дольщиком квартиры № является ФИО4.

Право ФИО4 на долевое участие в строительстве спорной квартиры № подтверждено представленным договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росгеосервис» (л.д.). Кроме того, вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, (дело №) за ФИО4 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте АЖК «Каскад» в виде х комнатной квартиры, площадью кв.м., в блок/секции № на этаже, строительный номер .

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Пивоварова О.Л.

Указание истца Пивоварова О.Л. на передачу ответчику денежных средств в рамках договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № может являться предметом отдельного судебного разбирательства о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца Пивоварова О.Л. надлежит взыскать в пользу ответчика ООО «Росгеосервис» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Пивоварову ФИО21 в удовлетворении искового заявления к ООО «Росгеосервис» о признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительством объекта в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью кв.м., расположенной по адресу: .

Встречное исковое заявление ООО «Росгеосервис» к Пивоварову ФИО22 удовлетворить.

Признать незаключенным договор « от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, подписанный между ООО «Росгеосервис» и Пивоваровым ФИО23.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Росгеосервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ