Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова ИГ к Кудрявцеву АС, Кудрявцеву АГ о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.01.2016 г. ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к договору займа от 11.03.2016 и 19.05.2016) на срок до 28.01.2018 и обязалась возвратить с процентами по ставке 30% в месяц, уплачиваемых ежемесячно, о чем был составлен договор займа. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от 28.01.2016 в отношении следующего объекта недвижимости (предмет ипотеки): однокомнатная квартира, <адрес>. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, с июня 2016 выплата процентов прекращена.

В связи с этим и на основании ст.309,310, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 31.12.2016 в сумме: основной долг - 30 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 21000 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 30 % в месяц на сумму основного долга, начиная с 01.01.2017 по день фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец изменял размер исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 31.12.2016 в сумме: основной долг - 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 420000 руб. 00 коп. с последующим начислением по ставке 30 % в месяц на сумму основного долга, начиная с 01.01.2017 по день фактического погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), от получения судебной корреспонденции, неоднократно направленной судом по месту её регистрации, уклонилась.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

28.01.2016 г. ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений к договору займа от 11.03.2016 и 19.05.2016) на срок до 28.01.2018 и обязалась возвратить с процентами по ставке 30% в месяц, уплачиваемых ежемесячно, о чем был составлен договор займа. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от 28.01.2016 в отношении следующего объекта недвижимости (предмет ипотеки): однокомнатная квартира, <адрес>. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, с июня 2016 выплата процентов прекращена.

Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений представителя истца, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.4 договора займа заем должен быть возвращен заемщиком единовременно 28 января 2018. Выплата производится в наличной форме (п.4.1 договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 200 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы и процентов (п.2.4, 2.5, п.3 договора) определены.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 договора займа начисление процентов за пользование займом производится со следующего дня за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа включительно; уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в определенные сроки сумма процентов не выплачивается, выплаты прекращены с июня 2016.

В соответствии с п.6.1.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного настоящим договором порядка, сроков осуществления платежей…

В связи с нарушением сроков оплаты процентов ответчику 12.12.2016 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, пункт 6.1.2 договора займа, согласно которого займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа при нарушении заемщиком предусмотренного настоящим договором порядка, сроков осуществления платежей, т.е. при просрочке платежей по договору займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, противоречит ч.2 ст.811 ГК РФ.

Основания для досрочного возврата займа установлены пунктом 2 ст. 811 ГК РФ.

К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, т.е. части основного долга.

Включение в договор иных оснований досрочного возврата суммы займа, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем пункт договора, содержащий основания для досрочного требования исполнения обязательства такие как нарушение заемщиком обязательства перед кредитором по уплате процентов, является недействительным.

Однако в соответствии с ч.1 статьи 168 ГК РФ (в ред, действовавшей на дату заключения договора займа) За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, с иском о признании данного пункта договора недействительным ответчик не обращалась, поэтому суд руководствуется при вынесении решения условиями договора, согласованными сторонами.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.3.3 договора займа уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца.

Произведенный истцом расчет задолженности Садыковой Э.М. по договору займа по состоянию на 31 декабря 2016 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком Садыковой Э.М. данный расчёт задолженности не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности Садыковой Э.М. перед истцом, подлежащая взысканию по состоянию на 31 декабря 2016 года по основному долгу составляет 200000 руб., по процентам – 420000,00 руб. (200000х30%х7мес).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 3.1 договора залога от 28.01.2016 г., в том числе при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и(или) уплате начисленных процентов более 3 раз в течение 12 месяцев…

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место систематическое невнесение платежей по уплате процентов по договору займа (более 10 месяцев) ответчиком Садыковой Э.М., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество находится в собственности Садыковой Э.М., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Согласно пункту 1.2 договора залога от 28.01.2016 г. стороны оценивают заложенное имущество в сумме 1400 000 рублей.

Данное условие договора залога сторонами не оспаривается. В связи с изложенным начальная продажная цена указанного объекта недвижимости на публичных торгах должна составлять 1 400 000 руб. Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению, но в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2030 руб., неоплаченную часть госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7370 руб. взыскать с ответчика в доход бюджета г.Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Перминова ИГ к Кудрявцеву АС, Кудрявцеву АГ о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева АС, Кудрявцева АГ солидарно в пользу Перминова ИГ задолженность по договору займа от 17.03.2016 в сумме 23000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за период с 01.06.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 338100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 руб. 00 руб.

Взыскать с Кудрявцева АС, Кудрявцева АГ солидарно в пользу Перминова ИГ проценты за пользование займом по ставке 21% в месяц на остаток задолженности (230 000 руб.) с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 01.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Для удовлетворения требований истца обратить взыскание на жилое помещение: <адрес>, собственниками которых являются Кудрявцев АС, Кудрявцев АГ в равных долях по 1/2. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 560 000,00 руб.

Взыскать с Кудрявцева АС, Кудрявцева АГ в бюджет г.Ижевска госпошлину в сумме 6851 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова