Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2020, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АИФ»» (ИНН <***>), ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Уточнив исковые требования, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «АИФ», установить факт трудовых отношений в должности грузчика-контролера в период с 02.08.2019 по 31.10.2019 года, взыскать с ответчиков заработную плату в размере 169820 рублей, расходы на юридические услуги 50000 рублей, компенсацию морального вреда 34500 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 31.07.2019 года обратился в магазин по адресу г.Уфа <адрес>, куда по объявлению требовался грузчик-контролер. В этот же день управляющая магазином Свидетель №1 провела с ним собеседование, 01.08.2019 года организовала прохождение стажировки, 02.08.2019 года допустила к работе, объявив, что размер оклада по данной должности составляет 23000 рублей. 05.08.2019 года Свидетель №1 передала истцу трудовой договор, в котором указано, что он принят на работу на должность грузчика с окладом 11500 рублей, ему установлен график работы 5/2 с 09-00 до 18-00 часов, обеденный перерыв продолжительностью один час, определено место для отдыха, установлены должностные обязанности: прием, размещение и перемещение товара на складе. Одновременно с трудовым договором Свидетель №1 передала истцу договор о материальной ответственности контролера торгового зала. 06.08.2019 года истец передал подписанные им документы Свидетель №1, однако вторые экземпляры этих документов обратно не получил. Работая в магазине, разгружал товар, проверял в торговом зале наполненность холодильников товарами, выставлял воду на витрины, выставлял и убирал ценники, следил за сроком годности продукции, разбирал картонные ящики, сортировал их на складе для сдачи в макулатуру, сортировал ПЭТ-мусор, собирал стенды, ремонтировал замки, выполнял другие поручения Свидетель №1 Фактически исполнял в полном объеме обязанности контролера торгового зала и грузчика по рабочему графику 5/2 с 08-00 до 20-00 часов. В октябре 2019 года по результатам проведенной товароведом Свидетель №1 ревизии, в магазине установлено наличие недостачи в размере 38000 рублей. 17.10.2019 года истец передал Свидетель №1 заявление об увольнении по собственному желанию 31.10.2019 года. 01.11.2019 года Свидетель №1 произвела расчет по заработной плате, выдала истцу по приходному кассовому ордеру денежные средства в размере 16124 рубля, удержав недостачу в размере 803 рубля. При увольнении истцу не произведена оплата труда за совмещение профессий (должностей) в размере 34500 рублей, оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни 12 августа и 11 октября 2019 года в размере 6136 рублей, оплата сверхурочной работы с 02.08.2019 по 31.10.2019 года в размере 112734 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск за 7 календарных дней в размере 16450 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые

требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «АИФ» исковые требования не признал, отзыв на иск представил в письменном виде.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года №-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.02.2020 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АИФ» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2005 года, основным видом его деятельности является розничная торговля продуктами питания и спиртными напитками, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО8, единственным учредителем - ФИО5

ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что с 02.08.2019 по 31.10.2019 года был допущен к работе в качестве грузчика-контролера ООО «АИФ» с ведома работодателя и в его интересах. Для оформления трудовых отношений ФИО1 представил управляющей магазином ООО «АИФ» Свидетель №1 необходимые документы, после чего подписал трудовой договор и договор о материальной ответственности, была достигнута договоренность об условиях и графике работы, ежемесячной выплате заработной платы в размере 23000 рублей, в связи с чем ФИО1 полагал, что между ним и работодателем фактически сложились трудовые отношения. Экземпляр трудового договора не был выдан на руки ФИО1 со ссылкой на то, что данный документ должен подписать генеральный директор ФИО5

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО1 и ООО «АИФ» трудовых отношений, стороной истца суду представлены фотокопия расходного кассового ордера от 11.10.2019 года о выдаче кассиром ООО «АИФ» Свидетель №1 получателю ФИО12 денежных средств в размере 14850 рублей, фотокопия справки № от 01.10.2019 года, выданная директором ООО «АИФ» ФИО8 ФИО1 в том, что он работает в ООО «АИФ» в должности грузчика-контролера с 02.08.2019 года, фотографии ФИО1, на которых он запечатлен в форменной одежде с логотипом «АИФ» и нагрудным бейджем «Мини - маркет «АИФ» ООО «АИФ» А и Ф контролер торгового зала ФИО4».

Кроме того, по ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, которая сообщила, что практически каждый день приобретает в магазине «АИФ» по адресу <адрес> продукты питания, сопровождает этот в магазин ветеранов, помогает им совершать покупки. В торговом зале магазина находился ФИО1, в форменной одежде сотрудника магазина, с именным бейджем, его отличали вежливость и доброжелательность, он всегда отзывался на просьбы достать товар с высокой полки. Являясь председателем Совета ветеранов, оформила и вручила ФИО1 как сотруднику магазина «АИФ» благодарность за уважительное и внимательное отношение к покупателям.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, работающая в ООО «АИФ» в должности товароведа. Свидетель №1 пояснила, что в августе 2019 года в магазин требовался грузчик-контролер, по объявлению обратился ФИО1, но поскольку у него отсутствовали документы, она объяснила, что он не может быть трудоустроен. ФИО1 утверждал, что находится в трудном материальном положении, уговорил принять на работу. Из чувства сострадания предоставила ФИО1 работу, договорилась о том, что он будет приходить в магазин и выполнять работу по мере необходимости, выдала ему форменную одежду сотрудника магазина и именной бейдж. ФИО1 приходил в магазин 2-3 раза в неделю, выполнял работу по мере необходимости, иногда целый рабочий день, иногда полдня, разгружал товар, выкладывал товар на полки по мере необходимости. Неоднократно просил трудовой договор и справку о трудоустройстве, но поскольку не представил необходимых документов, трудовой договор с ним заключен не был. Оплату труда ФИО1 она производила из собственных денежных средств и из фонда магазина «на хозяйственные нужды», который находился в ее распоряжении. Справку о трудоустройстве от 01.10.2019 года изготовила сама и подписала от имени директора ФИО8, поставив печать ООО «АИФ», которая также находится в ее распоряжении.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств и показаний свидетеля ФИО9 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, и кроме того, соответствуют объяснениям свидетеля Свидетель №1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выполнял работу в соответствии с указаниями и под контролем уполномоченного ответчиком ООО «АИФ» лица (Свидетель №1); выполнял работу в интересах ООО «АИФ» лично в соответствии с определенным графиком и на рабочем месте, которое указано ответчиком; истцу выплачивалась заработная плата; ответчиком истцу представлены форменная одежда и именной бейдж, подчеркивающие принадлежность работника к данной организации.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом факта трудовых отношений с ООО «АИФ» в период с 02.08.2019 по 31.10.2020 года в должности контролера торгового зала.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на списки сотрудников ООО «АИФ» за август, сентябрь, октябрь 2019 года, журнал регистрации приказов о приеме на работу и журнал регистрации приказов об увольнении, должностная инструкция товароведа, налоговые декларации от 14.10.2019 и 05.01.2020 года, сведения о застрахованных лицах от 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019 года, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, требование о даче объяснений от 10.12.2019 года, приказ о проведении служебного расследования №СР от 10.12.2019 года, объяснение Свидетель №1 от 09.01.2020 года, о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме ФИО1 на работу работодатель не издавал, запись в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности в ООО «АИФ» не вносил, суд признает несостоятельными, поскольку такая ситуация свидетельствует, прежде всего, о грубом нарушении закона со стороны ООО «АИФ» по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником ФИО1

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Свидетель №1 полномочий по приему и увольнению работников суд также отклоняет как несостоятельные. Суд считает, что нахождение у Свидетель №1 печати организации, денежного фонда «на хозяйственные нужды магазина», ее право распоряжения этими денежными средствами и выдачи форменной одежды организации работникам, свидетельствуют о том, что Свидетель №1 является уполномоченным представителем ООО «АИФ», осуществляющим функции кадрового работника. Об этом свидетельствует и объяснение Свидетель №1 от 09.01.2020 года, где она указывает, что организовала стажировку ФИО1 и ознакомила его с перечнем документов, необходимых для трудоустройства.

Отрицание факта трудовых отношений, по мнению суда, является способом ответчика избежать ответственности за нарушение трудовых прав истца.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что при увольнении 01.11.2019 года с ним произведен окончательный расчет, выплачена заработная плата в размере 16124 рубля. При этом не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №.

Однако доводы истца об установлении ему должностного оклада в размере 23000 рублей своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Ссылку истца на фотокопию расходного кассового ордера от 11.10.2019 года, оформленного работником ООО «АИФ» Свидетель №1, согласно которому ФИО12 выдано 14850 рублей, суд признает несостоятельной, поскольку представленным документом указанный истцом размер заработной платы не подтверждается.

Допрошенный свидетель ФИО9 об условиях труда истца не осведомлена, очевидцем установления ему работодателем заработной платы в размере 23000 рублей не являлась.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что размер заработной платы истца подлежит определению исходя из размера МРОТ, который с 01.01.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2018 года №481-ФЗ составлял 11280 рублей.

Исходя размера МРОТ 11280 рублей, периода работы с 02.08.2019 по 31.10.2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск составит 2694,88 рубля (11280*3/12/29,3*7).

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АИФ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, определенном исходя из степени нарушения трудовых прав истца, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда за совмещение профессий (должностей) в размере 34500 рублей, оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни 12 августа и 11 октября 2019 года в размере 6136 рублей, оплате сверхурочной работы с 02.08.2019 по 31.10.2019 года в размере 112734 рубля, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено и судом не добыто доказательств привлечения его работодателем к сверхурочным работам, в том числе, в выходные и праздничные дни, к совмещению профессий и работе по совместительству. Согласно представленным ответчиком спискам сотрудников ООО «АИФ» за август-октябрь 2019 года должность «грузчик» «грузчик-контролер» в штате Общества не предусмотрена. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО1 находился в торговом зале магазина и обслуживал покупателей.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ООО «АИФ» подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ФИО5 суду не представлено.

Оснований для возмещения истцу расходов на юридические услуги не имеется, поскольку истцом не доказан факт несения расходов и их стоимость.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АИФ» в доход бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 1000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АИФ» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АИФ» (ИНН <***>) в период с 02.08.2019 по 31.10.2019 года в должности контролера торгового зала.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2694,88 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АИФ» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИФ» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Совина О.А.