Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании заключенного предварительного договора купли продажи туристического агентства основным договором

у с т а н о в и л :

Истец с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 263 350 рублей, процентов в размере 5 074, 61 рублей, судебных расходов на представителя в размере 35 000 рублей, государственной пошлины в размере 5834 рублей. Требования обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи туристического агентства под маркой «ФИО1», по которому продавец передает покупателю материальные и нематериальные ценности, указанные в п. 1 Договора. В соответствии с п. 3 Договора стоимость бизнеса оценивается в размере 7 000 евро, которые уплачиваются в соответствии с графиком платежей : 2500 евро при подписании договора; 2500 евро после перезаключения сублизингового договора на юридическое лицо покупателя ; 2000 евро до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 Договора предварительный договор действует до момента заключения основного договора купли-продажи бизнеса туристического агентства при выполнении обязательств обеими сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные Договором срок основной Договор сторонами заключен не был, предложение о заключение основного договора не направлено. В установленные Договором срок основной Договор сторонами заключен не был, предложение о заключение основного договора не направлено. На основании ч.6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства предусмотренные предварительным договором прекращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2500 евро, что эквивалентно 186 350 рублей, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ей была произведена арендная плата в размере 75 000 рублей, услуги мобильной связи в размере 2 000 рублей. На основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ требования просит удовлетворить. Проценты в размере 5074, 61 рублей просит взыскать на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, уточненные требования поддержала по доводам указанным в заявлении и просила удовлетворить. В удовлетворении встречных требований отказать.

ФИО3 с предъявленными требованиями не согласилась, в их удовлетворении просила отказать, предъявила встречные требования о признании предварительного договора купли-продажи туристического агентства под маркой «ФИО1» основным договором. В обосновании своих требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи туристического агентства. В соответствии с данным Договором ответчик в будущем не должен производить работы или услуги, а имущество, указанное в договоре передано сразу в момент заключения Договора, также ФИО2 произведен платеж в размере 2500 Евро. В договорных отношениях, возникших между ними предварительность была в том, что ФИО2 должна была открыть юридическое лицо в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить сублицензионный договор, а сам Договор не являлся предварительным. Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он являлся заключенным, и что в полной мере согласуется с положениями п.1ст.432, п.2 ст.433, 434 ГК РФ. ФИО2 в полном объеме приняла материальные и нематериальные ценности по Договору и пользовалась ими. Кроме того, ФИО2 осуществляла деятельность и заключала договоры на реализацию туристического продукта в своих интересах, прибыль полученную от реализации туристических продуктов ФИО2 оставляла себе. В силу ч.2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор купли продажи имущества.

Выслушав стороны, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи туристического агентства под маркой «ФИО1» в <адрес>. На основании п.1 названного договора продавец ФИО3 передает покупателю ФИО2 материальные и нематериальные ценности. Пунктом 2 названного Договора предусмотрено, что после того, как покупатель откроет свое юридическое лицо продавец (ФИО3,) гарантирует, что отправит заявление в ООО «НТК ФИО1» с просьбой заключить сублицензионный договор на юридическое лицо. В соответствии с п.3 Договора стоимость бизнеса оценивается в размере 7 000 евро, которые уплачиваются в соответствии с графиком платежей : 2500 евро при подписании договора; 2500 евро после перезаключения сублизингового договора на юридическое лицо покупателя ; 2000 евро до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5 Договора предварительный договор действует до момента заключения основного договора купли-продажи бизнеса туристического агентства при выполнении обязательств обеими сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в размере 2500 евро, что не оспаривается сторонами, а также на основании п.4.4 упомянутого Договора производила арендную плату в размере 75000 рублей, что подтверждается актами (л.д10-11).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из дела видно, что по условиям предварительного договора стороны обязались в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ заключить договор купли продажи туристического агентства под маркой «ФИО1» в <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре согласно пункта 4 названной статьи Гражданского кодекса РФ указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Вместе с тем, понятие туристического агентства законом не определено. Туристическая деятельность является предпринимательской деятельностью, которая в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав не относится и, соответственно, не может выступать в качестве предмета по договору купли-продажи.

Таким образом, в предварительном договоре отсутствуют условия, позволяющие установить предмет договора купли-продажи, необходимые для признания такого договора заключенным.

Кроме того, из материалов дела следует, что основной договор купли продажи туристического агентства между сторонами в установленный срок заключен не был.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком по основному иску, что денежные средства от истца в размере 2500 евро, что эквивалентно 186350 рублей, по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (первоначального платежа по названному Договору) ей получены. Материалами дела подтверждается что истцом по основному иску на основании п.4.4. названного Договора производилась арендная плата ООО «Форус», а также услуги мобильной связи. (л.д. 10-11).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неосновательно сбереженных денежных средств в размере 263 350 рублей подлежат удовлетворению.

Наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано.

В силу ч 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, выполнен верно, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5074 рублей 61 коп подлежат удовлетворению.

На основании 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании судебных расходов на представителя.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы на оплату услуг представителя составили 35000 рублей (л.д.17,21,25). Принимая во внимание степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, принцип разумности взыскания расходов, суд считает, что в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 834 рублей.

Требования ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи туристического агентства под маркой «ФИО1» основным удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как уже указывалось выше, стороны по условиям предварительного договора обязались в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ заключить договор купли продажи туристического агентства под маркой «ФИО1» в <адрес>».

Вместе с тем, понятие туристического агентства законом не определено. Туристическая деятельность является предпринимательской деятельностью, которая в силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав не относится и, соответственно, не может выступать в качестве предмета по договору купли-продажи.

В данном случае в предварительном договоре отсутствуют условия, позволяющие установить предмет договора купли-продажи, необходимые для признания такого договора заключенным.

С учетом изложенного оснований для признания заключенного между ФИО3 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи туристического агентства под маркой «ФИО1» в <адрес> основным договором купли продажи имущества со сроком исполнения обязательства покупателя до ДД.ММ.ГГГГ открыть собственное юридическое лицо и заключить на него сублицензионный договор с ООО «НТК ФИО1» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 263 350 рублей, проценты в размере 5 074, 61 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834, рублей а всего 294 258 (двести девяносто четыре тысячи двести пятьдесят восемь ) рублей 61 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании заключенного между ФИО3 и ФИО2 предварительного договора купли продажи туристического агентства под маркой «ФИО1» ФИО1» в <адрес> основным договором купли продажи имущества со сроком исполнения обязательства покупателя до ДД.ММ.ГГГГ открыть собственное юридическое лицо и заключить на него сублицензинный договор с ООО «НТК ФИО1», отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий