Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (АО) «Московский картожно-полиграфический комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Московский картожно-полиграфический комбинат» о признании договора ничтожным в части

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский картожно-полиграфический комбинат» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московский картожно-полиграфический комбинат» сумму задолженности в размере 395730 рублей по договорам участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку в размере 41546,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9572,76 рубля.

Требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключены договора участия в долевом строительстве №, № №. По условиям указанных договоров застройщик обязуется в срок, предусмотренный договорами, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, включая объекты долевого строительства. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договоров. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену и принять у застройщика объект долевого строительства. Согласно договору № № цена объекта долевого строительства составила 8860670 рублей, по договору № № – 8388800 рублей. Указанные денежные средства ФИО2 оплачены. Согласно указанным договорам, в случае, если по итогам обмеров объекта строительства, являющегося предметом договора, произведенного кадастровым инженером, фактическая площадь объекта долевого строительства увеличится относительно расчетной площади объекта долевого строительства, ответчик обязуется произвести доплату в счет оплаты цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течении 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Сумма доплаты денежных средств определяется исходя из величины возникшей разницы между величиной фактической площади объекта долевого строительства, установленной данными обмеров, произведенных кадастровым инженером, и расчетной площадью объекта долевого строительства, указанной в договоре, путем умножения данной величины на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, определяемую в размере 169000 рублей по договору № № и 160000 рублей по договору № №. ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО1 определена фактическая площадь объектов долевого строительства по договору № – <данные изъяты> кв.м., по договору № – <данные изъяты> кв.м. Таким образом, разница между проектной площадью и фактической площадью по договору № № составила <данные изъяты> кв.м., доплата 400530 рублей, по договору № № – <данные изъяты> кв.м., доплата 395200 рублей. Уведомления о необходимости произвести доплату вручены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесены денежные средства в размере 100000 рублей по каждому договору. Также ответчиком были ошибочно внесены денежные средства в размере 9216 рублей, которые зачтены сторонами в счет оплаты долга по договору № №. Таким образом, сумма долга по договору № № составляет 291314 рублей, по договору № № – 295200 рублей. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по договору № № составляет 31743,52 рубля, по договору № № – 32166,96 рублей, всего 63910,48 рублей. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявление, в котором просит признать ничтожным п. 2.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами, по тем основаниям, что указанный пункт противоречит действующему законодательству Российской Федерации, является дискриминационным и ущемляющим права. Потребитель не может ни повлиять, ни проконтролировать соответствие площади квартиры проекту. В расхождении площадей нет вины потребителя. Приписка к п. 2.5 выполнена мелким шрифтом.

В судебное заседание представитель истца АО «Московский картожно-полиграфический комбинат» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в ее адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что по договорам выплачена вся сумма. По условиям договора, в случае увеличения площади объекта дольщик должен доплатить застройщику. По договору 1 площадь квартиры была <данные изъяты> кв.м., сдали площадью <данные изъяты> кв.м., по договору 2 – <данные изъяты> кв.м., сдали – <данные изъяты> кв.м.

Суд, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 апреля 2016 года между ОАО «Московский картожно-полиграфический комбинат» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 1-155/1/МКПК, согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, строительный адрес: г. Москва, Южный административный округ, Даниловский район, Павелецкая набережная, владение 8, включая объект долевого строительства. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора расчетная площадь (с коэффициентом) квартиры по соглашению сторон договора определяется в соответствии с проектной документацией для строительства многоквартирного дома, с ч.5 ст. 15 ЖК РФ, включая площадь балконов с применением понижающего коэффициента 0,3, площадь лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5. Фактическая площадь квартиры будет уточнена в соответствии с данными, указанными в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 8860670 рублей.

В силу п. 2.12 договора в случае, если по результатам обмеров квартиры кадастровым инженером, фактическая площадь квартиры увеличится относительно расчетной площади квартиры (с коэффициентом), определяемом в соответствии с п. 1.2 договора, то участник долевого строительства обязуется произвести доплату в счет оплаты цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течении 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования застройщика. Сумма доплаты денежных средств определяется исходя из величины возникшей разницы между величиной фактической площади квартиры, установленной данными обмеров, произведенных кадастровым инженером, и расчетной площадью квартиры, указанной в договоре, путем умножения данной величины на цену одного квадратного метра квартиры, определяемую в размере 169000 рублей.

Согласно приложению № № договор № № проектируемая площадь объекта долевого строительства составляет 52,43 кв.м., условный номер №

Согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, по договору участия в долевом строительстве № №, ФИО2 передана квартира № № находящаяся по адресу: <адрес> общей площадью с учетом балконов и лоджий (с понижающим коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общая площадь без учета площади балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м.

Указанное подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Тем самым, площадь квартиры № № увеличилась на <данные изъяты> кв.м., доплата составляется 400530 рублей, исходя из расчета: 169000 рублей х <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вручено уведомление о необходимости произвести доплату в размере 400530 рублей, счет на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно акту сверки по договору № № ФИО2 произведена доплата в размере 100000 рублей (л.д.31).

Согласно исковому заявлению ФИО2 ошибочно внесены денежные средства в размере 9216 рублей, которые зачтены сторонами в качестве оплаты долга по договору № №

Тем самым, сумма задолженности по договору составляет 291314 рублей (400530 рублей – 109216 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Московский картожно-полиграфический комбинат» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, строительный адрес: <адрес> включая объект долевого строительства. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 8388800 рублей.

В силу п. 2.5 договора в случае, если по результатам обмеров квартиры кадастровым инженером, фактическая площадь квартиры увеличится относительно расчетной площади квартиры (с коэффициентом), определяемом в соответствии с п. 1.2 договора, то участник долевого строительства обязуется произвести доплату в счет оплаты цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течении 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования застройщика. Сумма доплаты денежных средств определяется исходя из величины возникшей разницы между величиной фактической площади квартиры, установленной данными обмеров, произведенных кадастровым инженером, и расчетной площадью квартиры, указанной в договоре, путем умножения данной величины на цену одного квадратного метра квартиры, определяемую в размере 160000 рублей.

Согласно приложению № № договор № № проектируемая площадь объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> кв.м., условный номер <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, по договору участия в долевом строительстве № №, ФИО2 передана квартира № №, находящаяся по адресу: <адрес> площадью с учетом балконов и лоджий (с понижающим коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общая площадь без учета площади балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м.

Указанное подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Тем самым, площадь квартиры № № увеличилась на <данные изъяты> кв.м., доплата составляется 395200 рублей, исходя из расчета: 160000 рублей х <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вручено уведомление о необходимости произвести доплату в размере 395200 рублей, счет на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно акту сверки по договору № № ФИО2 произведена доплата в размере 100000 рублей (л.д.32).

Тем самым, сумма задолженности по договору составляет 295200 рублей (395200 рублей – 100000 рублей).

В процессе рассмотрения гражданского дела в суде ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года произведена доплата по вышеуказанным договорам в размере 100000 рублей по каждому договору.

Таким образом, задолженность по договору № № составляет 191314 рублей, по договору № № – 195200, всего 386514 рублей.

С учетом положений названных договоров, которые сторонами были подписаны, их существенные условия не изменились, суд приходит к выводу, что истец не опровергала факта увеличения площади спорных жилых помещений, о доплате которой требует истец АО «Московский картожно-полиграфический комбинат», более того частично погасила задолженность, тем не менее, взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила до настоящего времени, не оплатила цену за увеличение площади квартиры, то есть уплатила стоимость объекта в меньшем размере, чем фактически стоит объект.

Заключение какого-либо дополнительного соглашения, предусматривающего доплату стоимости объекта долевого строительства, договорами № №, № № не предусмотрено. Обязанность по доплате стоимости за объект, имеющий площадь свыше предусмотренной условиями договора, прямо предусмотрены п. 2.12 и п.2.5 указанных договоров соответственно.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Московский картожно-полиграфический комбинат» о взыскании доплаты за увеличение площади объектов долевого участия, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в общем размере 386514 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 6 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу приведенных норм прямо предусмотрена ответственность участника долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежа.

Согласно п. 4.3 договора № № в случае нарушения установленных пп. 2.4, 2.12 договора сроков внесения денежных средств в счет оплаты цены договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Согласно п. 4.3 договора № № в случае нарушения установленных пп. 2.4, 2.5 договора сроков внесения денежных средств в счет оплаты цены договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Представителем истца представлены расчеты неустоек:

- по договору № №: 291314 рублей х 467 дней х 1/300 х 7 % = 31743,52 рубля,

- по договору №: 295200 рублей х 467 х 1/300 х 7 % = 32166,96 рублей.

Всего 63910,48 рублей.

С учетом внесенных денежных средств в процессе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 41546,13 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

На основании изложенного, суд считает необходимым снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, частичного погашения задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Московский картожно-полиграфический комбинат» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке многоквартирный дом, строительный адрес: <адрес>, включая объект долевого строительства. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Рассматривая требование о признании п. 2.5 договора № № ничтожным суд, руководствуясь положениями ст. ст. 168, 421 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу, что условие п. 2.5 договора положениям гражданского законодательства не противоречит, как не противоречит и положениям ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, так как в случае увеличения площади строительства по результатам обмера, исходя из цены договора, пропорционально договорной площади, на дольщика возлагается обязанность произвести доплату увеличенной стоимости объекта долевого строительства. Следовательно, в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9704,24 рубля, подтвержденная документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московский картожно-полиграфический комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московский картожно-полиграфический комбинат» задолженность по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 191314 рублей, по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 195200, всего 386514 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9704,24 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к акционерному обществу «Московский картожно-полиграфический комбинат» о признании ничтожным пункта 2.5 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между акционерным обществом «Московский картожно-полиграфический комбинат» и ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Э.Р. Кузнецова