Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кужелевой Н. А. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирское вагонное депо Красноярск о признании права на предоставление дополнительных оплачиваемых учебных отпусков, признании отказа в предоставлении дополнительных оплачиваемых учебных отпусков незаконным, взыскании компенсации за неоплачиваемый (оплачиваемый) отпуск, компенсации за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кужелева Н.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирское вагонное депо Красноярск о признании права на предоставление дополнительных оплачиваемых учебных отпусков, признании отказа в предоставлении дополнительных оплачиваемых учебных отпусков незаконным, взыскании компенсации за неоплачиваемый (оплачиваемый) отпуск, компенсации за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании трудового договора №, заключенного с Енисейским филиалом Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Пассажирское вагонное депо) была принята на должность проводника пассажирского вагона (3 - го разряда). ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к начальника Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Пассажирское вагонное депо) Елистратова И.П. я была уволена по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. В период трудовой деятельности в Енисейском филиале Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (Пассажирское вагонное депо) проходила обучение на очно - заочном отделении в Красноярском государственном педагогическом университете им. В.П. Астафьева по программе магистратуры по направлению «Естественнонаучное образование». Во время обучения с ДД.ММ.ГГГГ в магистратуре Красноярском государственном педагогическом университете им. В.П. Астафьева ответчиком не предоставлялся оплачиваемый учебный отпуск в 2015-2017 гг. для сдачи зачетно-экзаменационной сессии по направлению магистратуры. Истец неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении оплачиваемого дополнительного отпуска, но работодатель предоставлял неоплачиваемые дополнительные отпуска. При этом работодателю мною предоставлялись справки - вызовы на сессию, писались заявления о предоставлении оплачиваемых дополнительных отпусков. Считает отказ ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» (пассажирское вагонное депо) в предоставлении гарантированных дополнительных оплачиваемых учебных отпусков за 2015-2017гг. незаконным.

С учетом поданный уточнений, просит признать право на предоставление дополнительных оплачиваемых учебных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ гг.; признать отказ ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» (пассажирское вагонное депо) (ИНН: №, ОГРН: №) в предоставлении дополнительных оплачиваемых учебных отпусков за 2015-2017гг. незаконным; взыскать с ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» компенсацию за неоплачиваемый (оплачиваемый) отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, компенсацию за неоплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неоплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неоплачиваемый (оплачиваемый) отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию в размере <данные изъяты> копеек за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию в размере <данные изъяты> копеек за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию в размере <данные изъяты> копеек за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию в размере <данные изъяты> копеек за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кужелева Н.А. исковые требования поддержала с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что уведомляла работодателя о поступлении на обучение в учебное заведение, предоставляла ответчику справку – вызов на обучение, ей предлагали писать два заявления, одно на предоставление учебного отпуска, другое на предоставление дополнительных входных дней, учебный отпуск ответчик ей не предоставлял.

Представитель истца Овинников В.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что в трудовом договоре истца прописано, что работник имеет право получать образование. Истец уведомляла работодателя о поступлении на обучение в учебное заведение, предоставляла все необходимые документы. В период сессии также предоставлялись документы, подтверждающие начало обучения, но истцу ответчик предоставлял неоплачиваемые отпуска.

Представитель ответчика Александрова А.В., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда в Резерв проводников пассажирских вагонов I группы. С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению Кужелевой Н.А. и соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом расторгнут трудовой договор Приказом о прекращении трудового договора №/ок от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ С приказом о прекращении трудового договора №/ок от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ На основании заявлений Истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных выходных дней, Приказами от ДД.ММ.ГГГГ№/л, от ДД.ММ.ГГГГ№/л и от ДД.ММ.ГГГГ№/л соответственно ей были предоставлены дополнительные неоплаченные дни, с которыми Истец была ознакомлена в день издания приказа. С заявлениями на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка истец к ответчику не обращалась, справки - вызовы работодателю также не предоставлялись, доводы Истца о том, что она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении оплачиваемого дополнительного отпуска не соответствуют действительности, не подтверждены письменными доказательствами и опровергаются заявлениями истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец не относится к категории лиц, получающих впервые высшее профессиональное образование, так в 2012 году окончила Сибирский федеральный университет, получила высшее образование. Так согласно Диплому о высшем образовании серия КП № истцу присуждена квалификация инженер-эколог по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов». Таким образом, имея высшее образование истец в период 2015-2017 гг. получала высшее образование по программе магистратуры в Красноярском государственном педагогическом университете им. В.П. Астафьева «Естественнонаучное образование», то есть второе высшее образование по другой профессии (педагогическое образование), поскольку полученное ранее образование приравнивается к специалитету. Полученное Истцом в 2017 г. образование по программе магистратуры находится на одном уровне образования со специалитетом. Полагает, что истец не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня, соответственно у работодателя не возникает обязанности по предоставлению работнику дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка в соответствии со ст. 173 ТК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, в судебном заседании дополнительно пояснила, что истец получала второе высшее образование и не имеет права на выплаты, она обращалась с заявлением о предоставлении отпуска без указания о предоставлении его в связи с учебой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Крюченкова Н.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ суду пояснила, что работает в вагонном депо нарядчиком, истец работала проводником. Заявления на предоставление отпуска или дополнительных выходных дней проводник предоставляет ей, она согласовывает или нет, проводник отдает заявление в отдел кадров. Всегда пишется только одно заявление.Учебный отпуск также предоставляется на основании заявления. Она не помнит, что бы истица подавала одновременно два заявления или показывала справку вызов, всего в ФПК работает 1000 проводников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова Е.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ суду пояснила, что работает заместителем начальника отдела управления персоналом и социального развития в Енисейской филиале ФПК. Кужелеву лично не знает, поскольку проводников работает много, но по фамилии помнит, что она работала проводником. Проводники заявление на предоставление отпуска приносят в отдел кадров специалисту, если это заявление на предоставление учебного отпуска, то к нему прикладывают справку вызов. В случае, если бы было два заявления, специалист бы обратился к ней или к начальнику для согласования какой приказ нужно подготовить, а она бы обратилась в правовой отдел для получения разъяснений, однако к ней по поводу предоставления двух заявлений никто не обращался. Также не было случаев, чтобы работник имеющий образование специалитет, приносил заявление на учебный отпуск на учебу в магистратуру. Личные дела ведутся только на руководителей, на других работников ведутся накопительные папки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (работодатель) и Кужелевой (ранее Васляевой) Н.А. (Работник) заключен трудовой договор № по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством РФ, нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 2 трудового договора предусмотрено, что работник принимается на работу проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы пассажирского вагонного депо Красноярск.

Настоящий трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Волошиной Н.Н., датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4,5,6 трудового договора).

Согласно п.п. 5 п. 8 трудового договора работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Из п. 14,15 трудового договора следует, что работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью основной 28 календарных дней, дополнительный отпуск (северный) 8 календарных дней. Отпуск предоставляется работнику в течение календарного года в соответствии с графиком отпусков.

Приказом о приеме работника на работу №/ ок от ДД.ММ.ГГГГКужелева (ранее Васляева) Н.А. принята на работу проводником пассажирского вагона 3 разряда в резерв проводников пассажирский вагонов 1 группы по основному месту работы на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет Волошиной Н.Н., с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей с надбавками: выплаты по районным коэффициентам в размере 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 %, с испытанием на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 положения о Енисейском филиале – пассажирском вагонном депо Красноярск акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Енисейский филиал – пассажирское вагонное депо Красноярск акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» является обособленным структурным подразделением акционерного общества «Федеральная пассажирская компания».

Пунктом 1.3 Положения установлено, что филиал не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Ответственность по обязательствам Филиала несет Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания».

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора ОАО «Федеральная пассажирская компания» на 2013-2014 годы предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять по письменному заявлению ежегодные отпуска без сохранения заработной платы до 14 календарных дней работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до 14 лет, имеющему ребенка- инвалида до 18 лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка до достижения им 14 лет, отцу, воспитывающему ребенка без матери до достижения им 14 лет в удобное для них время. Такой отпуск по заявлению работников указанных категорий может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается.

ДД.ММ.ГГГГКужелева (ранее Васляева) Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительных выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГКужелевой (ранее Васляевой) Н.А. проводнику пассажирского вагона резерва проводников пассажирский вагонов 1 группы предоставлены дополнительные неоплачиваемые дни по инициативе работника с разрешения администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом Кужелева (ранее Васляева) Н.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в приказе.

ДД.ММ.ГГГГКужелева Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительных выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГКужелевой (ранее Васляевой) Н.А. проводнику пассажирского вагона резерва проводников пассажирский вагонов 1 группы предоставлены дополнительные неоплачиваемые дни по инициативе работника с разрешения администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГКужелевой Н.А. проводнику пассажирского вагона резерва проводников пассажирский вагонов 1 группы предоставлены дополнительные неоплачиваемые дни по инициативе работника с разрешения администрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным приказом Кужелева Н.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в приказе.

Представленными стороной ответчика расчетными листками, табелями учета рабочего времени подтверждается, что Кужелевой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись дополнительные неоплачиваемые дни.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кужелевой Н.А. между истцом Кужелевой Н.А. и ответчиком Енисейский филиал- пассажирское вагонное депо Красноярск АО «ФПК» заключено соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №/ ок от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, соглашения о расторжении трудового договора действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Кужелева Н.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с компенсацией за 51 день отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГКужелевой (ранее Васляевой) Н.А. получен диплом ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» присуждена квалификация инженер- эколог по специальности «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов».

Согласно справке Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева от ДД.ММ.ГГГГКужелева Н.А. находилась на сессии: 1 курс зимняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, летняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 курс зимняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; летняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 курс зимняя сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГКужелевой Н.А получен диплом магистра ФГБОУ ВО «Красноярский государственный педагогический университет им В.П. Астафьева» по направлению подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогическое образование.

При рассмотрении дела судом не было установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей дополнительного оплачиваемого либо не оплачиваемого отпуска на период обучения, материалами дела подтверждается, что истица писала заявление на предоставление дополнительных выходных дней, которые ей были предоставлены, с приказами она был ознакомлена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08 апреля 2004 года N 167-О и от 20 декабря 2005 года N 481-О, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Устанавливающая соответствующее условие норма части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанности работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

Таким образом, положение части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан, желающих получить второе высшее образование, и нарушающее положения статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Не может оно расцениваться и как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям - получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

В соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре (пункт 5 части 1 статьи 108).

Следовательно, специалитет и магистратура относятся законодателем к одному уровню высшего образования.

Положениями п. 15 ст. 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона предусматривается, что обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 данного Федерального закона N 273-ФЗ в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичное положение содержалось и в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)» от 24 октября 2007 г. № 232-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10 ноября 2009 г. № 260-ФЗ), согласно которому лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании, подтверждаемом присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право продолжить на конкурсной основе обучение по программе магистратуры соответствующего уровня высшего профессионального образования, которое не рассматривается как получение ими второго высшего профессионального образования.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что именно продолжение обучения на конкурсной основе в магистратуре дипломированным специалистом, уровень образования которого приравнивается к степени специалист, не является получением второго высшего профессионального образования. Специалист и магистр являются квалификациями в рамках одного уровня высшего профессионального образования. Для продолжения обучения по программе магистратуры необходимо наличие двух условий: получение диплома, подтверждающего присвоение лицу квалификации (степени) «бакалавр», прохождение конкурсного отбора. Следовательно, лица, не являющиеся согласно имеющимся у них документам о высшем образовании бакалаврами, не могут продолжить обучение по программе магистратуры. При этом обучение в магистратуре лиц, имеющих диплом специалиста или диплом магистра, рассматривается как второе высшее образование.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

Поскольку прохождение промежуточных аттестаций не связано с получением истцом высшего образования впервые, принимая во внимание отсутствие между сторонами каких-либо соглашений о направлении истца для получения образования в магистратуре, либо о предоставлении ей льгот в связи с обучением, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаты компенсации за неоплачиваемые отпуска, компенсации за задержку выплаты оплачиваемых дополнительных отпусков.

Учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не представлено суду допустимых и достаточных доказательств принуждения со стороны работодателя к написанию заявлений о предоставлении ей дополнительных неоплачиваемых отпусков на период обучения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующих требований истца.

Прочие требования истца являются производными от требований о признании отказа в предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков незаконными, взыскании компенсации за неоплачиваемые отпуска, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кужелевой Н.А., не имеется.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в редакции до 03.10.2016, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившим в силу с 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Данная норма вступила в законную силу 03 октября 2016 года (подпункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Истица узнала о том, что ответчиком предоставлен не оплачиваемый учебный отпуск, а дополнительные неоплачиваемые дни отдыхав, в день ознакомления с приказами о предоставлении дополнительных неоплачиваемых дней отдыха. Ответчиком заявлено о применении пропуска срока, следовательно, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за учебный отпуск за 2015-2016г. следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кужелевой Н. А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Енисейского филиала – Пассажирское вагонное депо Красноярск о признании за Кужелевой Н. А. права на предоставление дополнительных оплачиваемых учебных отпусков за <данные изъяты> г.г., признании отказа в предоставлении дополнительных оплачиваемых учебных отпусков за <данные изъяты> г.г. незаконным, взыскании компенсации за неоплачиваемый (оплачиваемый) отпуск в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации за задержку выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья С.Л. Пацалюк