Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Темп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО «Темп», впоследствии уточнив его, указав, что работала в ООО «Темп» с 25.03.2021 по 12.04.2021 в должности главного бухгалтера. Полагает увольнение необоснованным, незаконным, противоречащим ТК РФ и иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, по следующим основаниям: расторжение трудового договора без согласия работника, в нарушение ст. 77 ТК РФ, принуждение работника к написанию заявления на увольнение по собственному желанию в нарушение ст. 80 ТК РФ, несоблюдение процедуры увольнения, если оно осуществляется по инициативе работодателя, в нарушение ст. 81 ТК РФ, дискриминация в сфере труда, в нарушение ст. 3 ТК РФ. Указывает, что устроилась на должность 25.03.2021 по приглашению ООО ТЕМП с сайта объявлений Авито. Размер гарантированной заработной платы объявлен в 40 000,00 руб. Поскольку передача дел бухгалтерии ей не производилась, она начала проверять данные бухгалтерской отчетности, документации. Бухгалтерские данные вызвали у нее много вопросов, что обусловило негативную реакцию со стороны руководства и персонала ООО «Темп», а именно: спорные вопросы в части заработной платы, отраженной в налоговой декларации за 2020: истец указала на то, что следует доначислить налоги, так как, по всей видимости, произошла ошибка, на это замечание генеральный директор М.А.А. стал кричать, говорил, что некоторые люди не проведены, и она (истец) это должна знать, если она главный бухгалтер. С этого момента администрация ООО «Темп» на ее вопросы отвечала: «не знаю», «это у нас делала только главный бухгалтер» либо не отвечала вовсе. Бухгалтер по кадрам говорила, что никогда не готовила табели учета рабочего времени, этим занимался главный бухгалтер. Документы и сведения, необходимые для исполнения должностных обязанностей, истцу не предоставлялись: штатное расписание, информация о заработной плате работникам, предусмотренной трудовым договором и пр. Истец начислила заработную плату за март 2021г., и 05.04.2021 она была выдана работникам. Данные для начисления «белой» и «серой» заработной платы ей пришлось взять с начисления бывшего бухгалтера. На ее компьютере не был установлен пароль клиент-банка, поэтому она сделала 6 платежных поручений НДФЛ на выдачу работникам (6 ИФНС, где зарегистрированы торговые точки) и сообщила бухгалтеру ФИО2, чтобы она направила их в банк на оплату. Однако она этого не сделала, а на следующий день ответчик (ФИО3) стал кричать, что истица нарушила законодательство, и ей следует написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что истица не согласилась. Тогда ответчик (ФИО3) пригласил знакомого бухгалтера, она проверила начисленную официальную заработную плату и не нашла, что ей (ФИО1) предъявить, при этом на следующий день ее не допустили до работы, предоставили документы о приеме: трудовой договор (с нарушениями ст. 57 ТК РФ), приказ о приеме на работу, договор материальной ответственности (хотя все это не было предоставлено при приеме на работу), должностную инструкцию. Все эти документы она подписала 08.04.2021, предположив, что административный персонал желает их дооформить, а далее ее ознакомили с актом проверки ее деятельности и уведомлением о расторжении трудового договора, согласно которым она уволена за «многочисленные ошибки» и нарушение законодательства по уплате налога на НДФЛ и взносам в фонды. На ее возражение о том, что срок уплаты в Фонды производится до 15-го числа каждого месяца, ее уволили 12.04.2021 по ст. 71 ТК РФ, выдали трудовую книжку, в которой запись об увольнении отсутствовала, но отражено следующее: «работником подано заявление о предоставлении ему информации о трудовой деятельности в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ», хотя никакого подобного заявления она не писала. Расчет ей не выдали, в нарушение ст. 140 ТК РФ, и она обратилась в трудовую инспекцию в тот же день с заявлением. Через пару часов ей позвонили из ООО «Темп» и пригласили получить расчет. Ее общий трудовой стаж в сфере бухгалтерии составляет более 40 лет, в должности главного бухгалтера более 18 лет. Ранее она не имела нареканий со стороны работодателей, ей неоднократно объявлялись благодарности, она была награждена почетной грамотой за добросовестный труд. Поведение ответчика (ФИО3) и его действия в отношении нее считает дискриминационными, порочащими честь и достоинство ее деловой репутации, оскорблением. Полагает, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства и, как следствие, трудовые права истца. Принятое решение ответчиком об увольнении истца указывает на признаки личной неприязни, не имеющей ничего общего с деловыми качествами работника, о чем свидетельствуют вышеописанные обстоятельства. Таким образом, можно прийти к выводу о незаконности действий ответчика по увольнению истца и восстановлении последнего в должности главного бухгалтера в ООО «Темп». Полагала, что среднедневной заработок составляет из расчета 40000 рублей в месяц за минусом НДФЛ 1188 рублей из расчета: 40000/29,3 (коэффициент)=1365 рублей; 1365 рублей - (165 рублей*13% (НДФЛ)), при этом компенсация за время вынужденного прогула составит 1188 рублей (1 день), умноженные на число календарных дней. При этом при увольнении расчетные листки выданы не были, расчет при увольнении произведен не был, о чем истец сообщил в личном обращении 13.04.2021 ГИТ в Пензенской области. Позднее, при проведении документарной проверки ГИТ, по телефону ответственным лицом за проведение проверки ей было сообщено, что ответчик предоставил ГИТ расчетные листки и иные требуемые документы без ее подписи. Для подтверждения размера обещанной истцу заработной платы при приеме на работу на должность главного бухгалтера в ООО «Темп» прилагается копия объявления о наличии вакансии и поиска кандидата на должность главного бухгалтера ООО «Темп», размещенного на сайте superjob от 15.04.2021. 13.04.2021 истцом направлена жалоба в государственную инспекцию труда в Пензенской области, срок обращения продлен до 28.05.2021. 10.05.2021 истцом направлена жалоба в прокуратуру Пензенской области. 11.05.2021 истцом направлено заявление в управление МВД России по Пензенской области. Определением от 18.05.2021 Ленинского районного суда г. Пензы исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Пензы. Полагала также, что дискриминационными действиями ответчика, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, разумный размер которого, по мнению истца, составляет 10000 рублей, который может быть пересмотрен, изменен и определен судом. С учетом уточнения исковых требований окончательно просила восстановить ее в должности главного бухгалтера ООО «Темп» с 13.04.2021; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 13.04.2021 по день восстановления в должности главного бухгалтера ООО «Темп», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске и заявлении об уточнении, в судебном заседании 08.07.2021 истец пояснила, что когда она пришла на собеседование в ООО «Темп», ей изложили требования, предъявляемые к работе. В объявлении было указано, что заработная плата составляет 40 000 рублей, фактически заработная плата составила 17 000 рублей, но она все равно согласилась, подумала, что возможно потом обговорит этот вопрос с директором. Когда она стала проверять базу заработной платы, то обнаружила несовпадения с тем, что указано в программе 1С, с отчетами в налоговую инспекцию, она подошла к генеральному директору, на что он ей пояснил, что она (ФИО1) ничего не понимает. Она задала вопрос генеральному директору о неоформленных сотрудниках, на что он отвечал, что это грузчики, они нигде не проведены. Она спросила, как им перечислять заработную плату, на что он пояснил, что она составляет 18 000 рублей. В последнее время она работала только с чистой заработной платой. Она не видела штатного расписания организации, подошла к сотруднику по кадрам Юлии и спросила у неё, на что та ответила, что где-то там есть. Очень сложно было начислять заработную плату по документам, представленным директором. Она начала сверять по табелям, но указанных в табелях людей не было в документе, предоставленном генеральным директором для начисления заработной платы, также не был указан оклад. Она спрашивала у сотрудника по кадрам, на что получила ответ, что этим занимается главный бухгалтер. Накануне, в пятницу, она подошла к генеральному директору, спросила разрешение выйти работать в выходной день, он разрешил. В выходной день 03.04.2021 она вышла на работу, чтобы ответить на письма из ИФНС. Приобщенные к материалам дела ведомости она взяла, когда ФИО3 ей сказал, что уволит в понедельник. Подготовку ведомостей по 7 подразделениям и начисление заработной платы она выполняла в понедельник. Заработная плата была выплачена 05.04.2021, но в одном из подразделений (в <адрес> или <адрес>), как ей пояснили, не работают компьютеры, вследствие чего платежные поручения 05.04.2021 они не получали, хотя истец им отправила их по электронной почте 05.04.2021. Документы по перечислению НДФЛ по разным ИФНС, соответственно 7 разных платежный поручений, она подготовила 06.04.2021 в 16 часов. При этом ей не было известно расчетное время работы АО «Р», поскольку она с ним ранее не работала. Она могла бы увидеть операционное время банка, если бы у нее был пароль от «Клиент-банка», поскольку в данной программе эта информация имеется. Так как у нее на компьютере не было программы «Клиент-банк», она сказала Вике (бухгалтеру) о том, что ею платежные поручения подготовлены. На следующий день, когда она пришла на работу, ее спросили, почему она не заплатила НДФЛ, она промолчала, взяла ответственность на себя. Потом к ней подошел К.В.А. и сказал, что главный бухгалтер, который работал до нее, желает вернуться обратно на работу, и она должна подумать, хочет ли она (ФИО1) здесь работать, на что она ответила, что не хочет уходить, будет работать. Потом пришел проверяющий, ее попросили посидеть в сторонке, проверили всю ее работу, по перечисленной «белой» заработной плате ошибок не было, по некоторым вопросам в работе проверяющая дала ей подсказки, как правильно что-то делать. Затем пришла М.И.А. сказала, чтобы она (ФИО1) писала объяснительную, почему несколько раз перепечатывала ведомость, что истица сделала. На следующий день ее не допустили до работы, принесли уведомление о проведении проверки, акт, в котором перечислены ее многочисленные ошибки. 07.04.2021 ей принесли на подпись трудовой договор, должностную инструкцию, она все подписала, на следующий день ей принесли приказ об увольнении за многочисленные ошибки.

В ходе судебного заседания 09.07.2021 истец ФИО1 поясняла, что табели учета рабочего времени за март 2021 года отсутствовали, заработная плата была ею начислена 03.04.2021 по черновикам табелей, переданным ей из подразделений ответчика, при этом сама она данные табели не запрашивала, рассчитывала на то, что справится сама с начислением заработной платы, за период своей работы в ООО «Темп», помимо начисления заработной платы, у нее была срочная работа, а именно подготовить ответ налоговой инспекции, изготовить скан-копию по нему и пояснительную записку.

Представитель ответчика ООО «Темп» ФИО4 в судебном заседании, а также в письменных отзывах на иск с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 на основании заявления и приказа № от 25.03.2021 была принята на должность главного бухгалтера в ООО «Темп», в связи с чем с ней был заключен трудовой договор № от 25.03.2021, который был ею подписан, второй экземпляр выдан на руки. 08.04.2021 ООО «Темп» было вручено ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности главного бухгалтера ввиду неисполнения и ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Так, нарушены подп. «г», «ж» п. 2.2 трудового договора № от 25.03.2021, выразившиеся в несоблюдении своевременного срока уплаты НДФЛ по заработной плате за март 2021 г. Уведомление ФИО1 получено на руки 08.04.2021. На основании приказа № от 12.04.2021 ФИО1 была уволена по основаниям, предусмотренным ст. 71 ТК РФ. С приказом ФИО1 ознакомлена, имеется ее подпись. В представленном ФИО1 документе по форме СТД-Р в графе «подано заявление продолжении ведения трудовой книжки дата подачи отсутствует. При этом трудовая книжка ФИО1 велась в электронном виде, имеется ее согласие на ведение ТК в таком формате. ФИО1 со стороны руководства ООО «Темп» неоднократно предлагалось на служебном автомобиле проследовать в филиал ООО «Темп» в <адрес> для внесения подписи в журнал движения трудовых книжек. Согласно сведениям из личной карточки Т-2 указано на ведение трудовой книжки в электронном виде, и то, что трудовая книжка выдана ФИО1 на руки. В рамках проведения проверки со стороны ГИТ по Пензенской области ООО «Темп» и директор организации были привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с нарушениями требований ч. 2,3 ст. 66 ТК РФ - непродолжения ведения трудовой книжки работника в бумажном виде при отсутствии написанного от него заявления о ведении трудовой книжки в электронном виде. Согласно трудовому договору от 25.03.2021 ФИО1 установлен оклад в размере 17 000 рублей, а также испытательный срок на 3 месяца, в течение которого работник может быть уволен согласно ст. 71 ТК РФ, при этом должен быть уведомлен работодателем об этом за дня. 08.04.2021 ООО «Темп» вручило ФИО1 уведомление о расторжении трудового договора № от 25.03.2021 в связи с неудовлетворительным прохождением испытания в должности главного бухгалтера ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Уведомление ФИО1 получено на руки 08.04.2021, а спустя 3 дня - 12.04.2021 она уволена на основании приказа № согласно ст. 71 ТК РФ, о чем тогда же и ознакомлена. Согласно учету рабочего времени за апрель 2021 в день увольнения ФИО1 находилась на рабочем месте. Согласно записке-расчету на момент увольнения ей было начислено 7541,68 руб. (из них 1359, 86 - компенсация за неиспользованный отпуск, расчет заработной платы в размере 6181,82), к выдаче 6560,68 руб. Согласно расходным кассовым ордерам №№, 172 от 13.04.2021 расчет при увольнении ФИО1 получен, о чем свидетельствует ее подпись. В связи с невыплатой заработной платы за работу в день увольнения руководитель организации, ООО «ТЕМП» привлечены к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, согласно и во исполнение предписания Государственной инспекции труда № от 13.05.2021 была начислена компенсация за задержку заработной платы ФИО1 в размере 1,97 руб. В адрес ФИО1 17.05.2021 было направлено заказное письмо с уведомлением о готовности организации выплатить компенсацию за задержку заработной платы. За получением компенсации ФИО1 не явилась, и денежные средства были депонированы. ФИО1 за время работы главным бухгалтером в организации несвоевременно начислила заработную плату работникам - (за март расчет / выплата 04.04.2021 - выпадает на воскресенье, расчеты и выплаты должны быть произведены 02.04.2021). Срок выплаты заработной платы нарушен по ее вине. При этом сведения для начисления заработной платы у нее были с 01 числа, поскольку в этот день с районов табели поступили в организацию. НДФЛ начисляется автоматически при начислении заработной платы в ЗУП и должен быть перечислен не позднее следующего дня после выплаты заработной платы, так как выплата должна была быть произведена 02.04.2021г., НДФЛ должен был быть перечислен не позднее 05.04.2021 года, а фактически был уплачен 07.04.2021. Начисление/создание ведомости на выплату зарплаты в программе ЗУП 07.04.2021. Также, 02.04.2021 в организацию по ТКС на учетную запись, которой пользовалась ФИО1, поступил больничный лист на ФИО5 В течение 5 дней истица должна была отправить реестр для выплаты пособия. Однако в установленный срок реестр отправлен не был. В связи с изложенным организация нарушила сроки оплаты больничного листа. Имевшиеся нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Темп» устранены. При этом процесс увольнения со стороны работодателя нарушен не был и проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным полагал исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в заявленных требованиях ФИО1 необходимо отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные принципы корреспондируют соответствующим международным актам, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г.

Так, в пункте 2 статьи 1 части II Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 г. закреплено, что обязательным является обеспечение эффективной защиты права работников зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом. Статьей 24 части II этой же хартии предусмотрены право всех работников не быть уволенными без достаточных оснований, связанных с их способностями либо с поведением, либо с производственными потребностями предприятия, учреждения или организации, право работников, уволенных без достаточных оснований, на адекватную компенсацию или иную надлежащую помощь, а также право работника, который считает, что его увольнение было необоснованным, апелляции к независимому органу.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Как установлено в судебном заседании, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (далее – Правила) для работников ООО «Темп», утвержденным учредителем М.А.А.. 23.12.2019, документами, определяющими конкретную трудовую функцию работника, являются трудовой договор, должностная инструкция (п.2.7. Правил).

25 марта 2021 года между ООО «Темп», работодателем, с одной стороны, и ФИО1, работником, с другой стороны, заключен трудовой договор №, согласно п.1.1. которого работник принимается в ООО «Темп» для выполнения работы по должности главного бухгалтера с окладом 17000 рублей в месяц.

Из пункта 1.2. договора усматривается, что работнику устанавливается испытательный срок на 3 месяца (но не более 3 месяцев); при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях. Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Возможность установления работнику испытательного срока предусмотрена также и Правилами внутреннего трудового распорядка (п.2.13, 2.14) ООО «Темп». При этом в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства, соглашений, локальных нормативных актов (п.2.15).

Согласно п.1.4. трудового договора № от 25.03.2021 таковой вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 не отрицала своих подписей в трудовом договоре, при этом ссылалась на то, что с трудовым договором была ознакомлена, расписалась в нем лишь 07.04.2021 (в иске указано 08.04.2021).

Между тем, указанное обстоятельство своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Так, согласно собственноручному заявлению, адресованному генеральному директору ООО «Темп» М.А.А.., ФИО1 просила принять ее на работу на должность главного бухгалтера с 25.03.2021, в заявлении стоит дата «25.03.2021», фамилия и инициалы ФИО1, а также ее подпись. На заявлении имеется резолюция генерального директора М.А.А.А. от 25.03.2021, согласно которой бухгалтера необходимо оформить с испытательным сроком три месяца.

Из трудового договора № от 25.03.2021 усматривается, что таковой подписан обеими сторонами 25.03.2021.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от 25.03.2021 с приказом работник ФИО1 ознакомлена 25.03.2021, о чем имеется ее подпись.

Из личной карточки работника ООО «Темп» - ФИО1 также усматривается, что таковая заведена 25.03.2021, имеется подпись работника.

Кроме того, 25.03.2021 ФИО1 были подписаны согласие на обработку персональных данных и договор о полной материальной ответственности.

В трудовой книжке ФИО1 (копия – в деле) содержится запись о принятии на работу ФИО1 на должность главного бухгалтера в ООО «Темп» 25.03.2021 на основании приказа № от 25.03.2021.

Таким образом, оснований полагать, что трудовой договор был подписан ФИО1 позднее, чем 25.03.2021, у суда не имеется.

Истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих подписание сторонами трудового договора и выдачи его экземпляра истцу, 7 либо 8 апреля 2021 года.

Из трудового договора № от 25.03.2021 также усматривается, что ФИО1 ознакомлена с: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением об охране труда, второй экземпляр трудового договора получила на руки, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии с п.2.1. трудового договора № от 25.03.2021 работник подчиняется непосредственного генеральному директору.

Из п.2.2. трудового договора усматривается, что работник обязан: а) организовывать и вести бухгалтерский учет финансово - хозяйственной деятельности ООО «Темп» по всем вопросам его деятельности; б) вести учет основных средств, товарно — материальных ценностей, затрат, производимых Работодателем, проводить анализ финансово - хозяйственной деятельности; в) осуществлять прием, контроль, учет и обработку бухгалтерской документации, подготавливать необходимые документы для проведения банковских операций; г) производить начисление и перечисление платежей в бюджет, взносы на социальное страхование, заработной платы, налогов и других платежей; д) обеспечивать составление в установленные сроки бухгалтерской отчетности ООО «Темп»; е) следить за сохранностью бухгалтерских документов; ж) соблюдать при исполнении своих должностных обязанностей нормативные акты Правительства РФ, Минфина РФ, Центробанка РФ и Госналогслужбы РФ по вопросам финансово - хозяйственной деятельности Работодателя; з) в рамках своей компетенции выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностей лиц ООО «Темп», в том числе поручения по вопросам деятельности; и) выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.

Работник также обязан соблюдать установленные в ООО «Темп» Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей (п.2.2.1.).

Согласно п.2.3. трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора; работодатель вправе требовать от работника выполнения обязанностей (работ), не обусловленных настоящим трудовым договором, только в случаях, предусмотренных законодательством о труде РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Темп», а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п.4.1. договора).

Из должностной инструкции главного бухгалтера предприятия, утвержденной генеральным директором ООО «Темп» 25.03.2021, усматривается, что в функциональные обязанности главного бухгалтера входит, в том числе, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, …расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений, погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия (п.2.1.6).

При этом главный бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам предприятия, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях предприятия (п.2.1.7).

Из п.2.1.17 должностной инструкции усматривается, что главный бухгалтер руководит работниками бухгалтерии.

При этом, согласно п.3.1. должностной инструкции, главный бухгалтер имеет право: давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности; контролировать своевременное выполнение заданий и отдельных поручений подчиненных ему работников; запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности главного бухгалтера; вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящей в компетенцию главного бухгалтера.

Главный бухгалтер несет ответственность за: невыполнение своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему работников по вопросам их производственной деятельности; недостоверную информацию о состоянии работы на вверенном участке, показатели финансово-хозяйственной деятельности, несвоевременное предоставление различных сведений и отчетности; невыполнение приказов, распоряжений и поручений генерального директора предприятия; необеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины работниками подчиненных служб и персонала, находящихся в подчинении главного бухгалтера (п.4.1. должностной инструкции).

С должностной инструкцией главного бухгалтера предприятия ФИО1 была ознакомлена 25.03.2021, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена… При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из пункта 6.6. Положения об оплате труда ООО «Темп» (далее – Положение), утвержденного учредителем М.А.А.ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заработная плата выплачивается работникам в кассе организации (п.6.6.).

Согласно п.6.8. Положения выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 19 числа расчетного месяца и 4 числа месяца, следующего за расчетным.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.6.9. Положения).

4 марта 2021 года являлось выходным днем (воскресенье), следовательно, заработная плата за март 2021 года сотрудникам ООО «Темп» должна была быть выплачена 2 марта 2021 года (пятница).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, в том числе показаниями истца ФИО1, свидетеля З.В.П, кассовой книгой за 5 апреля 2021 года, платежными ведомостями за 5 апреля 2021 года №№, что заработная плата за март 2021 года была начислена не ранее 3 марта 2021 года, выплачена 5 марта 2021 года (понедельник).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Указанные организации именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами.

Согласно пункту 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую, в соответствии со статьей 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Учитывая изложенное, в последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход в виде оплаты труда, налоговым агентом производится исчисление сумм налога. До истечения месяца доход в виде оплаты труда не может считаться полученным налогоплательщиком. Соответственно, до окончания месяца налог не может быть исчислен.

На основании пункта 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, удержание у налогоплательщика исчисленной по окончании месяца суммы налога производится налоговым агентом из доходов при их фактической выплате после окончания месяца, за который сумма налога была исчислена.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Исходя из изложенного исчисление суммы НДФЛ производится в последний день месяца, за который налогоплательщику был начислен доход в виде оплаты труда, непосредственное удержание исчисленного НДФЛ происходит при выплате организацией заработной платы, перечисление же суммы исчисленного и удержанного налога производится не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Вопреки вышеперечисленным требованиям законодательства, исчисление и перечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за март 2021 года произведено ООО «Темп» 7 апреля 2021 года, о чем достоверно свидетельствуют платежные поручения (копии – в деле). Так, платежное поручение № от 07.04.2021 (перечисление налога на доходы физических лиц за март 2021) принято АО «Россельхозбанк» 07.04.2021 в 10:14:26, платежное поручение №389 от 07.04.2021 (перечисление налога на доходы физических лиц за март 2021) - 07.04.2021 в 10:14:26, платежное поручение № от 07.04.2021 (перечисление налога на доходы физических лиц за март 2021) - 07.04.2021 в 10:14:26, платежное поручение № от 07.04.2021 (перечисление налога на доходы физических лиц за март 2021) - 07.04.2021 в 10:14:25, платежное поручение № от 07.04.2021 (перечисление налога на доходы физических лиц за март 2021) - 07.04.2021 в 10:14:25, платежное поручение № от 07.04.2021 (перечисление налога на доходы физических лиц за март 2021) - 07.04.2021 в 10:14:25.

В ходе судебного заседания стороной ответчика представлена также выгрузка из программы 1С, согласно которой указанные платежные поручения добавлялись, изменялись, проводились в системе 1С 07.04.2021 в период с 9:09:22 до 9:25:17.

Свидетелю З.В.П, допрошенной в ходе судебного заседания, работающей в должности бухгалтера ООО «Темп», была предъявлена для обозрения указанная выгрузка из системы 1С, свидетель пояснила, что данный документ подтверждает, когда именно были сформированы и проведены документы, при этом время выставляет сама программа, вручную его изменить нельзя.

Кроме того свидетель З.В.П. пояснила, что в ООО «Темп» имеется пять районных подразделений и пять городских, все сотрудники организации работают официально, по трудовым договорам, всего в ООО примерено 51 сотрудник. Заработная плата в организации только официальная. Все бухгалтеры организации работают в программе 1 С, кроме того на базе 1С установлена также программа ЗУП («Зарплата и управление персоналом»), в которой отражается информация по кадрам, все начисления и перечисления, связанные с кадрами. Данные всех сотрудников занесены в программу ЗУП, в ней отражаются должности сотрудников, их оклады и т.д. На базе 1 С имеется также программа «Клиент-банк», через которую производится перечисление НДФЛ, доступ к ней имеется только у нее (З.В.Л,.), главный бухгалтер ключа к данной системе не имеет, это сделано в целях разделения функций бухгалтера и главного бухгалтера. При этом главный бухгалтер готовит платежные поручения к перечислению НДФЛ, а оплачивает их через «Клиент-банк» бухгалтер. Уплата НДФЛ в ООО «Темп» происходит следующим образом: бухгалтер (в данном случае свидетель) уведомляется главным бухгалтером о формировании платежных поручений, после чего бухгалтер одним нажатием кнопки «сформировать» направляет данные платежные поручения в банк для оплаты. При этом бухгалтер не видит в программе суммы начислений по НДФЛ, таковые имеются только в компьютере главного бухгалтера. Заработная плата в ООО «Темп» выплачивается 04.04.2021, если 4 число месяца приходится на выходной день, то заработная плата оплачивается в пятницу, то есть в последний рабочий день, НДФЛ по заработной плате должен быть оплачен не позднее 5 числа каждого месяца. Выдача заработной платы на следующий после 4 числа день, т.е. 5 числа, влечет начисление работникам процентов за задержку выплаты заработной платы. Заработная плата за март 2021 года была выплачена сотрудникам, в том числе ей, на следующей неделе после 04.04.2021. При этом НДФЛ по заработной плате был выплачен утром 07.04.2021, когда ФИО1 сказала ей, что платежные поручения на выплату НДФЛ готовы. Возможность изготовления платежных поручений 06.04.2021 исключена, поскольку у бухгалтеров общая программа, из которой усматривается поступление различных счетов, платежных поручений, подготовленных к оплате, данную информацию бухгалтер (свидетель) проверяет в течение дня, между тем, 06.04.2021 данных платежных поручений в системе не было. Утром 07.04.2021 свидетель распечатала все готовые платежные поручения, отнесла их генеральному директору, после того, как она вернулась, ФИО1 сообщила ей о готовности платежных поручений на оплату НДФЛ по заработной плате, которые свидетель незамедлительно отправила в банк для оплаты. Поясняла, что контроль за перечислением НДФЛ возложен на главного бухгалтера.

Из должностной инструкции бухгалтера ООО «Темп», утвержденной 02.03.2020, усматривается, что бухгалтер подчиняется непосредственно главному бухгалтеру организации или руководителю соответствующего структурного подразделения главной бухгалтерии (п.6.). В должностные обязанности бухгалтера, в том числе, входит выполнение банковский операций (п.4), перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственный внебюджетные социальные фонды, платежи в банковские учреждения, …, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей…; выполняет все распоряжения руководства, непосредственно относящиеся к рабочему процессу, в общем, и к своим прямым обязанностям. Бухгалтер выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя (п.13).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, выполняя функции главного бухгалтера ООО «Темп», несвоевременно начислила заработную плату сотрудникам организации за март 2021 года, а именно 5 апреля 2021 года вместо 2 апреля 2021 года (поскольку день выплаты заработной платы – 4 апреля 2021 года – пришелся на выходной день, воскресенье), платежные ведомости на перечисление НДФЛ по заработной плате за март 2021 года изготовила 7 апреля 2021 года, что привело к несвоевременному перечислению НДФЛ по заработной плате за март 2021.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что заработная плата была начислена ею по черновикам табелей, представленным из подразделений ООО «Темп», вопросов по правильности начисления заработной платы (самого расчета) у администрации ООО «Темп» по данным документам к ней не возникло. Очевидно, что данные черновики были переданы истцу в рабочее время, не позднее пятницы, 02.04.2021, следовательно, возможность начисления заработной платы именно до 02.04.2021 у истца имелась. Между тем, по пояснениям истца, она вышла на работу в выходные дни для начисления заработной платы. Таким образом, суд отмечает, что у истца имелась реальная возможность своевременного начисления заработной платы сотрудникам ООО «Темп». При этом в ходе судебного заседания истец поясняла, что считает, что если день выплаты заработной платы приходится на выходной день, таковая должны быть выплачена в первый, следующий за выходным, рабочий день. Таким образом, действия и пояснения истца могут свидетельствовать о его заблуждении относительно правильности дня начисления заработной платы в том случае, если таковой выпадает на выходной день.

Доводы истца ФИО1 о том, что начисление заработной платы не могло быть ею произведено своевременно вследствие отсутствия табелей учета рабочего времени за март 2021 года, тщательно проверялись судом, однако указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной для несвоевременного начисления главным бухгалтером заработной платы сотрудникам.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснял, что учет рабочего времени ведется ООО «Темп» в программе 1С ЗУП («Зарплата и управление персоналом») методом «отклонений», одновременно представил сведения из источников общего доступа, согласно которым отклонения от графика работы сотрудника регистрируются соответствующим документом-отклонением: больничный лист, отпуск, работа сверхурочно и т.д. При этом для работы в программе в начале года заполняется производственный календарь и на его основе – графики работы сотрудников, в случае необходимости для изменения нормы времени на определенный месяц вводится документ индивидуальный график, вводятся документы, регистрирующие отклонения от нормы работы. Вследствие использования данного метода на основании введенных данных можно сформировать отчет Табель учета рабочего времени. При учете отклонений ведение табеля не является обязательным.

Из скриншота страницы «Отпуска, командировки и другие отсутствия» программы «Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 1С:Предприятие» ООО «Темп» за период 01.03.2021-31.03.2021 усматривается, что все отклонения от графика работы сотрудников ООО «Темп» (командировки, больничный лист, отпуск) ежедневно фиксировались ответственными лицами, указанными в графе «Ответственный», таким образом, учет отработанного времени сотрудников ООО «Темп» велся своевременно. Тот факт, что сведения об отработанном времени сотрудников ООО «Темп» вносятся своевременно ответственными лицами организации подтверждается также и скриншотом страницы «Отпуска, командировки и другие отсутствия» программы «Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 1С:Предприятие» ООО «Темп» в текущем периоде (с 01.07.2021-06.07.2021).

Кроме того, 31.03.2021 от обособленных подразделений ООО «Темп» из <адрес> в головное предприятие, наряду с прочими документами, поступили табели учета рабочего времени за март 2021 года, что подтверждается описями переданных документов, подписанных директорами обособленных подразделений (усматривается из расчетной ведомости за период с 01.03.2021 по 31.03.2021): <адрес> – М.В.В.<адрес> – Ш.Г.А.., <адрес> – Ц.Н.А.<адрес> – А.П.Н.<адрес> – П,Е.С. скрепленных печатью ООО «Темп».

В соответствии с актом №-к от 01.04.2021 согласно предоставленным данным по табелям от обособленных подразделений и филиалов ООО «Темп» за март 2021 года расхождений со сведениями производственного календаря за 2021 год не имеется.

Доводы истца о том, что представленные описи сфальсифицированы, поскольку отсутствовали на момент ее работы в ООО «Темп», не могут быть приняты во внимание судом, поскольку тот факт, что истец данные документы не видел в период своей работы, не свидетельствует об отсутствии таковых, поскольку контроль учета рабочего времени сотрудников по табелям рабочего времени, полученным со всех подразделений 1-го числа текущего месяца, следующего за отчетным, для своевременного внесения отклонений в базу ЗУП для расчета заработной платы входит в должностные обязанности бухгалтера-кадровика в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «Темп» М,А,А.. 15.05.2019 (п.10), и таковой в ООО «Темп» имелся, что усматривается из штатного расписания, утвержденного приказом организации от 28.12.2020 №/ш, на период 2021 с 01.01.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учет отработанного рабочего времени велся в ООО «Темп», в том числе в доступной главному бухгалтеру предприятия программе «Зарплата и управление персоналом, редакция 3.1 1С:Предприятие» (наличие данной программы и возможность работы в ней не отрицались истцом в ходе судебного заседания), вследствие чего доводы истца об отсутствии необходимых сведений для начисления заработной платы являются несостоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно п.3.1. должностной инструкции главный бухгалтер имеет право запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности главного бухгалтера, между тем, в ходе судебного заседания истец поясняла, что обращалась за предоставлением необходимой ей для начисления заработной платы информации устно к сотрудникам ООО «Темп», бухгалтеру и бухгалтеру-кадровику либо пыталась сама разрешать возникавшие ситуации, при этом письменно либо по электронной почте о предоставлении ей необходимой информации она к администрации ООО «Темп» не обращалась.

Из вышеуказанного п.3.1. должностной инструкции главного бухгалтера также усматривается, что главный бухгалтер имеет право вступать во взаимоотношения с подразделениями сторонних учреждений и организаций для решения оперативных вопросов производственной деятельности, входящей в компетенцию главного бухгалтера, между тем, ссылаясь на то, что ей неизвестно операционное время банка АО «Россельхозбанк», поскольку ранее она с данным банком не работала, истец не указывала на то, что обращалась в указанный банк за получением необходимой информации с целью своевременного перечисления НДФЛ по заработной плате.

При этом представленные истцом ФИО1 в материалы дела с целью подтверждения наличия в ООО «Темп» сотрудников, с которыми не заключены трудовые договоры, начисления неофициальной («серой») заработной платы, а также выяснения обстоятельств, вследствие которых у истца отсутствовала возможность своевременно начислить заработную плату по вышеперечисленным основаниям, а также из-за отсутствия порядка в указанных документах ведомости для начисления заработной платы ООО «Темп», табели учета рабочего времени не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Приобщенные истцом к материалам дела документы не могут быть идентифицированы судом в качестве подлинных документов ООО «Темп», поскольку неизвестен источник их происхождения, невозможно установить период, в который таковые были изготовлены, данные документы имеют исправления, кроме того, имеющиеся в них сведения не могут быть проверены судом, между тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут устанавливаться судом с учетом доказательств, не отвечающих требованиям допустимости. При этом указание истцом на то, что в представленных документах упоминаются работники ООО «Темп», с которыми не заключены трудовые договоры, а также, что они свидетельствуют о начислении неофициальной («серой») заработной платы сотрудникам ООО «Темп», является лишь предположением истца, не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылки истца на то, что платежные поручения на перечисление НДФЛ были сформированы ею 06.04.2021, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом истец пояснял, что именно бухгалтер З.В.Л. не произвела перечисление НДФЛ в банк 06.04.2021, когда истцом, якобы, были сформированы платежные поручения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что именно на ФИО1, как на главного бухгалтера ООО «Темп», трудовым договором и должностной инструкцией возложена обязанность не только законно, своевременно и правильно производить начисление и перечисление платежей в бюджет, заработной платы и других платежей, но и осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, руководить работниками бухгалтерии, в связи с чем, главный бухгалтер наделен правом давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать своевременное выполнение заданий и отдельных поручений подчиненных ему работников. При этом главный бухгалтер несет ответственность за невыполнение как своих функциональных обязанностей, так и за работу подчиненных ему работников по вопросам их производственной деятельности.

Между тем, ФИО1 в судебном заседании поясняла, что о перечислении НДФЛ 07.04.2021 она узнала в этот же день – 07.04.2021, что свидетельствует о том, что ФИО1, как главный бухгалтер, не проконтролировала исполнение бухгалтером З.В.Л. перечисление НДФЛ в банк 06.04.2021, вследствие чего обязана нести ответственность также и за работу подчиненного ему сотрудника.

Ссылка истца на отсутствие у него, как у главного бухгалтера, доступа к системе «Клиент-банк» в данном случае правового значения не имеет, поскольку истцом своевременно не выполнено начисление и перечисление НДФЛ, заключающееся в изготовлении платежных поручений и передачи их бухгалтеру для оплаты в банк, а равно в контроле действий бухгалтера по перечислению в банк НДФЛ. При этом суд также отмечает, что право распределения должностных обязанностей на предприятии принадлежит руководству такового, воспользовавшись которым генеральный директор ООО «Темп» предоставил доступ к системе «Клиент-банк» именно бухгалтеру ООО «Темп», в данном случае З.В.Л,

Утверждения истца о том, что у нее возникли сложности с начислением неофициальной заработной платы, вследствие чего она в целом не смогла своевременно начислить заработную плату за март, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение несвоевременное начисление ФИО1, как главным бухгалтером, именно официальной заработной платы, повлекшей впоследствии несвоевременное перечисление НДФЛ по заработной плате сотрудников ООО «Темп» за март 2021 года.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1, находясь в должности главного бухгалтера ООО «Темп», допустила несвоевременное перечисление НДФЛ по заработной плате за март 2021 года, что является нарушением трудового договора (подп. «г» и «ж» п.2.2.), должностной инструкции главного бухгалтера (п.2.1.6 и 2.1.7) и требований налогового законодательства, то есть факт ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей нашел свое полное подтверждение.

При этом суд также учитывает, что истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что с начала ее работы в ООО «Темп» иной срочной работы, кроме подготовки ответа в налоговую инспекцию, заключавшегося в изготовлении скана и пояснительной записки, у нее не имелось, вследствие чего у истца имелось достаточное количество времени, чтобы разобраться в работе предприятия, принципах начисления заработной платы и, как следствие, своевременно перечислить удержанный НДФЛ по заработной плате в соответствующий бюджет.

Приказом №/п генерального директора ООО «Темп» М.А.А. от 07.04.2021 в связи с производственной необходимостью приказано провести служебное расследование по итогам некорректно проведенного начисления заработной платы сотрудникам ООО «Темп» за март 2021 года, а также нарушения срока подачи данных по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) главным бухгалтером ФИО1, назначить для проведения расследования комиссию в составе руководителя комиссии – заместителя генерального директора К.В.А. членов комиссии: бухгалтера З.В.Л,., бухгалтера-кадровика Ш.Ю.А. независимого эксперта-бухгалтера А.Н.А. по итогам расследования работы комиссии оформить актом не позднее 09.04.2021.

Согласно акту о результатах проведенной проверки от 07.04.2021, подписанному генеральным директором ООО «Темп» М.А.А. заместителем генерального директора К.В.А.., бухгалтером З.В.П.., бухгалтером-кадровиком Ш.Ю.А. независимым экспертом-бухгалтером А.Н.А., в результате проведенной проверки независимым экспертом-бухгалтером, в присутствии членов комиссии был установлен ряд нарушений: была начислена несвоевременно и некорректно заработная плата сотрудников ООО «Темп» за март 2021, были нарушены сроки выплаты заработной платы сотрудникам, фактически была выплачена оплата труда 05.04.2021-07.04.2021, по трудовому договору заработная плата выплачивается 4 числа каждого месяца; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) был несвоевременно перечислен в бюджет; согласно законодательству РФ перечисление налогов должно происходить в день выплаты заработной платы; страховые взносы не были своевременно перечислены в бюджет; на 08.04.2021 страховые взносы не перечислены.

Указание в акте на непоступление страховых взносов на 08.04.2021 суд признает очевидной технической ошибкой, не влияющей на существо принятого акта.

Из акта усматривается, что данные нарушения также не соответствуют п.п.2.2.г) и п.п.2.2.ж) трудового договора и п.2.1.6, п.2.1.7 должностной инструкции главного бухгалтера; в результате проверки было выявлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1, что привело к нарушению законодательства РФ, неисполнению обязательств ООО «Темп» перед сотрудниками – нарушению трудового договора.

Тот факт, что уведомление о намерении провести проверку проведенных работ в ООО «Темп» за период работы с 25.03.2021 – 07.04.2021, подписанное генеральным директором ООО «Темп» и датированное 07.04.2021, было вручено ФИО1 08.04.2021, существенного значения для разрешения настоящего спора, по мнению суда, не имеет, поскольку в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что проверка была проведена 07.04.2021 в присутствии ФИО1, которая 07.04.2021 находилась на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени. При этом ФИО1 в судебном заседании поясняла, что поняла, что в отношении нее проводится проверка, поскольку утром 7 апреля 2021 года администрация ООО «Темп» спросила ее, почему своевременно не выплачены заработная плата, а также НДФЛ по заработной плате за март 2021 года, ближе к полудню в кабинет вошел проверяющий – женщина, ее попросили встать с рабочего места, из-за компьютера, она хотела закрыть вкладки в программе, в которой работала, однако ей не дали этого сделать, сказали, чтобы она ничего не трогала, в ходе проводимой проверки ей задавали вопросы, почему она совершала те или иные действия, проверяющий ей иногда подсказывал, где в компьютерной программе можно сделать что-то быстрее и лучше, чего она ранее не знала.

Из показаний свидетеля З.В.Л, также усматривается, что 07.04.2021 она участвовала при проведении проверки в отношении ФИО1 Пояснила, что до проведения проверки до сведения генерального директора было доведено, что ФИО1, как главный бухгалтер, некомпетентна, генеральный директор разговаривал с ФИО1, пояснял ей, что она не подходит организации, предупреждал, что в отношении нее будет проведена проверка. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 не заполнены ведомости по начислению заработной платы, заработная плата была начислена с нарушением срока, не были сформированы платежные поручения на выплату НДФЛ, не были оформлены больничные листы. При проведении проверки ФИО1 задавали вопросы по поводу заработной платы, уплаты налогов.

Свидетель ФИО9 была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ, оснований не доверять ее показаниям не имеется. В подтверждение своих доводов о необъективности показаний свидетеля ответчиком доказательств не представлено.

08.04.2021 ФИО1 вручено требование генерального директора ООО «Темп» о расторжении трудового договора, согласно которому заключенный трудовой договор № от 25.03.2021 в соответствии со ст.71 ТК РФ будет расторгнут через 3 календарных дня со дня получения настоящего уведомления в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности главного бухгалтера ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих должностных обязанностей: нарушение п.2.2. подпунктов г и ж трудового договора № от 25.03.2021, а именно несоблюдение своевременного срока уплаты НДФЛ по заработной плате за март 2021 года.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 12.04.2021 действие трудового договора № от 25.03.2021, заключенного с ФИО1, прекращено на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие неудовлетворительного результата испытания.

Таким образом, уведомление о расторжении трудового договора вследствие неудовлетворительного результата испытания вручено не позднее, чем за три дня до расторжения трудового договора, что соответствует требованиям статьи 71 ТК РФ, в уведомлении четко и конкретно сформулированы причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, - несоблюдение своевременного срока уплаты НДФЛ по заработной плате за март 2021 года.

В связи с указанным суд полагает, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований законодательства, работодателем права истца не нарушены.

Правомерность действий работодателя по заявлению ФИО1 проверена также Государственной инспекцией труда в Пензенской области, которая нарушений трудового законодательства в части законности увольнения по основаниям, предусмотренным ст.71 ТК РФ, в действиях ООО «Темп» не установила, что следует из сообщения от 24.05.2021 №.

В связи с изложенным законных оснований для восстановления истца ФИО1 на работе в ООО «Темп» в должности главного бухгалтера не имеется, и исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о противоречии увольнения требованиям статей 77, 80, 81 Трудового кодекса РФ основаны на неверном толковании закона, поскольку увольнение истца состоялось на основании ст.71 ТК РФ по результатам испытания при приеме на работу.

При этом дискриминации в сфере труда со стороны руководства ООО «Темп» в отношении ФИО1 судом не установлено. Ее увольнение не было обусловлена критериями пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также другими обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами работника, как то определяет статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований закона при выдаче трудовой книжки, а также невыплата расчета в день увольнения (как обстоятельства, не влияющие на законность увольнения и произошедшие после последнего) не являются основанием для признания незаконным увольнения. Кроме того, суд отмечает, что генеральный директор ООО «Темп» М.А.А. а также ООО «Темп» привлечены за данные нарушения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Пензенской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (постановления №ДЛ ст.5.27 от 07.06.2021, №ЮЛ ст.5.27 от 07.06.2021), ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (постановления №ДЛст.5.27 от 13.05.2021, №ЮЛ ст.5.27 от 13.05.2021), кроме того, ООО «Темп» выдано предписание от 13.05.2021 о выплате процентов при неполной выплате в установленный срок заработной платы и(или) других выплат.

Согласно исковым требованиям ФИО1 основанием для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула заявлена незаконность увольнения, в связи с чем при отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по причине незаконности увольнения не имеется, т.е. исковые требования и в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что моральный вред в силу ст.237 ТК РФ компенсируется, если он причинен работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, однако указанного судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда также надлежит отказать.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Темп» о восстановлении на работе и производные от данных требований требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Темп» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.