Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к Ивашутич Людмиле Александровне, Ивашутичу Артуру Сергеевичу, Иванову Андрею Геннадьевичу, Слауцитайс Ирине Владимировне об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строитель» обратился в суд с иском к Ивашутич Л.А., Ивашутичу А.С., Иванову А.Г., Слауцитайс И.В. об обязании совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Строитель» является управляющей многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> организацией.

Ивашутич Людмила Александровна, Иващутич Артур Сергеевич, Иванов Андрей Геннадьевич, Слауцитайс Ирина Владимировна - наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения (на основании ордера РИК № 109349/799 от 01.11.1978 года), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее - Ответчики).

На портал «Наш Санкт-Петербург» поступила жалоба о незаконном размещении на фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> нанимателями кв. 189 технического оборудования - кондиционера. В связи с указанным обращением управляющая организация ООО «Строитель» (далее - Истец) направила в адрес Ответчиков предписания о демонтаже незаконно установленного на фасаде дома кондиционера (от 08.06.2018г., 21.06.2018г.), либо предоставлении в адрес управляющей организации разрешительной документации на его размещение. Однако, ответчиками никаких действий по устранению выявленных нарушений предпринято не было, разрешительной документации на размещение кондиционера на фасаде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в ООО «Строитель» не предоставлено, что подтверждается соответствующими актами (от 21.06.2018г., 04.07.2018г.).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170), установлены требования, предъявляемые к содержанию наружной части жилых помещений. В частности установлен запрет на установку без соответствующего разрешения кондиционеров.

Пунктом 3.5.8 Правил № 170 предусматривается, что организации по обслуживанию следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установку кондиционеров и другого оборудования без соответствующего разрешения.

На основании п. 4.6.1.20 правил № 170 установка радио- и телевизионных антенн, кондиционеров нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных элементов крыш безутверждение проектов не допускается.

Порядок размещения инженерного и технического оборудования урегулирован Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с п. 2.4 Приложения № 2 к Правилам благоустройства, кондиционеры являются элементами благоустройства и отнесены к инженерному и техническому оборудованию фасадов зданий и сооружений, в отношении которых требуется разработка листа согласования (п. 2.3.5.7.Приложения № 3 к Правилам благоустройства). Установка кондиционера осуществляется только на основании разрешения, выданного Комитетом по градостроительству и архитектуре.

Ответчиками разрешительной документации в адрес управляющей компании на момент написания искового заявления не представлено, кондиционер не демонтирован.

На основании вышеизложенного, с учетом не исполнения требований в добровольном порядке, ООО «Строитель» вынуждено обратится в суд, так как незаконная установка кондиционера нарушает нормы жилищного и гражданского законодательства, а также Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, следовательно, является незаконной.

Представитель ООО «Строитель» в суд явилась, исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик Иванов А.Г. в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Ивашутич Л.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 49).

Ответчики Ивашутич А.С., Слауцитайс И.В.в суд не явились, о времени слушания дела неоднократно извещались по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения (л.д. 40, 41, 53, 54).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается Справкой о регистрации Формы 9 СПб ГКУ «ЖА Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д. 4).

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что ООО «Строитель» является управляющей многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, организацией.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ относится к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ст. 44 ЖК РФ фасад дома может быть передан в пользование только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Разрешение собственников на размещение кондиционера на фасаде многоквартирного дома отсутствует.

На основании п. 4.6.1.20 правил № 170 установка радио- и телевизионных антенн, кондиционеров нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных элементов крыш без утверждение проектов не допускается.

Ответчиками разрешительной документации в адрес управляющей компании не представлено, кондиционер не демонтирован.

На основании изложенного, с учетом не исполнения требований в добровольном порядке, требования ООО «Строитель» заявлены правомерно, так как незаконная установка кондиционера нарушает нормы жилищного и гражданского законодательства, а также Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, следовательно, является незаконной.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» удовлетворить в полном объеме.

Обязать Ивашутич Людмилу Александровну, <дата> г.р., Иванова Андрея Геннадьевича, <дата> г.р., Слауцитайс Ирину Владимировну, <дата> г.р., Ивашутича Артура Сергеевича, <дата> г.р., привести фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа незаконно размещенного на фасаде кондиционера в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Ивашутич Людмилу Александровну, <дата> г.р., Иванова Андрея Геннадьевича, <дата> г.р., Слауцитайс Ирину Владимировну, <дата>р., Ивашутича Артура Сергеевича, <дата> г.р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019 г.