Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Байкал" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Байкал» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен Договор возмездного оказания комплекса информационных услуг *.

В соответствии с п. 1.1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по технической поддержке системы Битрикс24 заказчика в порядке и в сроки, согласованные настоящим договором. Перечень услуг, которые Исполнитель обязуется оказать в рамках настоящего договора, поименован в Приложении 1 «Техническое задание» (далее - Приложение 1). Приложение 1 является неотъемлемой частью настоящего договора, положения настоящего договора должны толковаться в системной взаимосвязи с Приложением 1.

Истец своевременно и надлежащим образом оказал услуги составляющие предмет указанного выше договора.

В соответствии с разделом 4 Договора ЧЧ*ММ*ГГ* сторонами был составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги были приняты заказчиком без нареканий.

Как указано в п.3.1. Договора Стоимость услуг в общей сложности составляет 355 500 рублей (из расчета 79 000 рублей в месяц, за 4,5 месяца оказания услуг). Стоимость услуг является фиксированной. Стоимость услуг может быть изменена по взаимному соглашению сторон в письменной форме

Согласно п.3.3. Договора Стороны предусмотрели, что цена договора, указанная в п.3.1 подлежит оплате в адрес исполнителя не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, в установленный договором срок ООО «Байкал» не оплатило истцу цену договора.

В связи с этим, ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился с досудебной претензией в адрес должника в которой просил в течение семи календарных дней погасить имеющуюся задолженность.

Согласно ответу общества «Байкал» от ЧЧ*ММ*ГГ* должник признает факт наличия договорных правоотношений между сторонами. Помимо этого заказчик также признает факт приемки оказанных услуг и наличие задолженности в полном объеме. Однако ООО «Байкал» просило предоставить отсрочку в оплате суммы долга по договору в связи с финансовыми трудностями.

Истец предоставил ООО «Байкал» отсрочку до ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако до настоящего времени задолженность по договору от ЧЧ*ММ*ГГ* оплачена не была, размер основного долга составляет 355 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в пользу ФИО1 сумму долга по договору возмездного оказания комплекса информационных услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 355500 (Триста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Байкал» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен Договор возмездного оказания комплекса информационных услуг *, что подтверждается копией договора, представленной в материалы дела.

В соответствии с разделом 4 Договора ЧЧ*ММ*ГГ* сторонами был составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги были приняты заказчиком без нареканий, что подтверждается копией акта от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.3.3. Договора стороны предусмотрели, что цена договора, указанная в п.3.1 подлежит оплате в адрес исполнителя не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, в установленный договором срок ООО «Байкал» не оплатило истцу цену договора, доказательств иного суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился с досудебной претензией в адрес должника в которой просил в течение семи календарных дней погасить имеющуюся задолженность.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6755 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» в пользу ФИО1 сумму долга по договору возмездного оказания комплекса информационных услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 355500 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>