Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах ФИО5, к ООО «Поисковик» о взыскании задатка, встречному исковому заявлению ООО «Поисковик» к ФИО5 о признании договора задатка недействительным,

установил:

КРОО «Юрпомощь», действующая в интересах ФИО5, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Поисковик» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Поисковик» был заключен задатка, согласно которому задаткодатель передает задаткодержателю денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка по договору купли-продажи <данные изъяты>. Договор купли-продажи <данные изъяты> должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задаткодержателем не исполнены обязательства по договору, договор купли-продажи не заключен, <данные изъяты> не передан, договор задатка не расторгнут. Претензия истца оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, КРОО «Юрпомощь» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 задаток в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу КРОО «Юрпомощь» штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Поисковик» к ФИО5 о признании договора задатка недействительным. Встречное исковое заявление предъявлено по тем основаниям, что собственником указанного в договоре задатка <данные изъяты> являлось иное лицо – ФИО1, о чем знал ФИО5 при ознакомлении с правоустанавливающими документами. Договор задатка, который был представлен суду и по которому взыскивается сумма задатка, был заключен ошибочно и подписан сторонами. Согласно действующему законодательству объект недвижимости должен быть описан в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 и пункта 6 статьи 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним», чтобы определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в нем (договоре) должны быть указаны: сведения о правообладателе, вид (название) объекта (здание, сооружение, жилой дом, часть дома и т.д.); адрес (местоположение); литеры или номера строений, этажность объекта, этаж и номера помещений на поэтажном плане, площадь объекта. В предоставленном договоре задатка указаны неверные сведения о правообладателе. В виду данного обстоятельства заключение основного договора купли-продажи <данные изъяты> было невозможным с ООО «Поисковик» и не состоялось по данной причине. У ООО «Поисковик» отсутствует спорный договор задатка, данный договор был составлен в одном экземпляре и ошибочно оказался у ФИО5, который им незаконно воспользовался для предъявления исковых требований к ООО «Поисковик» о взыскании якобы переданной суммы задатка ООО «Поисковик». Ошибочное указание в договоре задатка собственником ООО «Поисковик» привело к несостоявшейся сделке купли-продажи <данные изъяты>, а именно к не заключению договора купли-продажи указанного <данные изъяты> и не уплате оговоренной суммы в договоре задатка. При этом, договором не указан конкретный способ передачи денежных средств, поэтому стороны могли определить его сами либо написанием расписки о передаче указанной суммы, либо переводом данной денежной суммы на счет организации. ФИО5 не представлены расписка о передаче денежных средств ООО «Поисковик», доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Поисковик». Следует отметить, что представленный договор задатка был стандартной формы определенное время, указание реквизитов в договоре для перечисления денежных средств в договоре задатка указаны опять же ошибочно. В договоре указаны реквизита банка <данные изъяты>, однако на указанную дату ООО «Поисковик» имел счет в <данные изъяты>. ФИО5 в ООО «Поисковик» для уточнения реквизитов для перечисления денежных средств не обращался. На протяжении достаточно длительного времени, почти <данные изъяты> лет, ФИО5 с письменными претензиями о заключении договора купли-продажи <данные изъяты> либо о возврате якобы взятых денежных средств в ООО «Поисковик» не обращался, ведение какой-либо переписки о возврате денежных средств или принуждению к заключению договора купли-продажи со стороны ФИО5 не было. На основании изложенного, ООО «Поисковик» просит признать договор задатка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поисковик» и ФИО5, недействительным, безденежным.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель КРОО «Юрпомощь» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Поисковик» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, поддержала встречные исковые требования.

Суд, заслушав объяснения представителя участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, дело правоустанавливающих документов №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО3 передал в собственность ФИО1<данные изъяты>, цена договора определена в <данные изъяты>. После регистрации права собственности ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продал ФИО2 вышеуказанный <данные изъяты> за <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 уведомлен <данные изъяты>, в частности, об <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 представленного стороной истца (ответчика) договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (задаткодатель) передает ООО «Поисковик» в лице директора ФИО4, действующего на основании устава, (задаткодержателю) денежную сумму в размере <данные изъяты>, в качестве задатка по договору купли-продажи <данные изъяты>.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного договора задатка договор купли-продажи <данные изъяты> должен быть подписан и расчет по договору должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Стоимость <данные изъяты> по согласованию сторон составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. В день подписания настоящего соглашения задаткодатель передает задаткодержателю денежную сумму в размере <данные изъяты> (в качестве задатка), которая включается в стоимость <данные изъяты>.

В соответствии со статей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Из объяснений участвующих в деле лиц следует, что основной договор купли-продажи спорного <данные изъяты> между сторонам заключен не был.

Основная цель задатка - это предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора задатка) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что на момент подписания, ДД.ММ.ГГГГ, договора задатка ООО «Поисковик» не являлся собственником спорного <данные изъяты>, то есть не мог выступать в будущем продавцом по договору, то имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, договор задатка, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поисковик» и ФИО5, следует признать недействительным.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что ООО «Поисковик» при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком ФИО5

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Поисковик» в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку надлежащие и достаточные доказательства передачи денежных средств во исполнение указанного договора задатка стороной истца по делу не представлены.

Из буквального толкования условий вышеуказанного договора задатка в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается фиксирование передачи денежных средства. Показания свидетеля ФИО2 также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, с учетом положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая показания свидетеля о передаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанный в договоре задатка расчетный счет в <данные изъяты> был закрыт ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ№ налоговая отчетность за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ представлена ООО «Поисковик» с нулевыми показателями.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах ФИО5, к ООО «Поисковик» о взыскании задатка следует отказать. Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, то есть нарушение прав потребителя не установлено, а взыскание штрафа является производным требованием, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КРОО «Юрпомощь», действующей в интересах ФИО5, к ООО «Поисковик» о взыскании задатка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Поисковик» к ФИО5 о признании договора задатка недействительным удовлетворить.

Признать договор задатка, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поисковик» и ФИО5, недействительным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Поисковик» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 21 января 2016 г.