Гражданский кодекс часть 1

представителя администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности от 21 апреля 2020 года ФИО1,

представителя ФИО2 по доверенности от 9 ноября 2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинградской области к ФИО2, ФИО4, администрации МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными постановлений о признании малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность, договора дарения, истребовании жилого помещения из незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинградской области, действующий в защиту муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области предъявил в рамках уголовного дела № иск к ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ.

В обоснование иска прокурором указано, что ФИО2, занимая должность специалиста-юрисконсульта администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области действуя умышленно, с целью приобретения права собственности на имущество путем обмана, обратилась в администрацию МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о признании ее малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С целью подтверждения необходимого для признания малоимущей уровня имущественной обеспеченности, ФИО2 предоставила копию договора найма (временного пользования) жилого помещения от 2 сентября 2009, якобы заключенного между ней и ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 предоставил ФИО2 во временное пользование квартиру, а ФИО2 обязалась за это ежемесячно вносить плату в размере 10 000 руб., а в случае последующего продления срока действия договора – плату за наем, увеличенную на 10 %, а также оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с отметками в договоре и в приложении к нему, за период с 13 марта 2010 по 10 декабря 2011 ФИО2 якобы ежемесячно передавала денежные средства за наем жилья в размере от 10000 до 11500 руб. ФИО6 в общей сумме не менее 282 481 руб.. При этом реально ФИО2 в квартире, якобы снятой у ФИО6, в указанный период времени не проживала, денежные средства ему не передавала, то есть фактически расходы по найму указанного жилого помещения не несла.

В результате указанных действий ФИО2, введенная в заблуждение относительно совокупного дохода ФИО2 за два года, предшествующих году подачи заявления о признании малоимущей, специалист сектора по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО7, в чьи обязанности входила проверка предоставляемых ФИО2 документов, 23 марта 2012 произвела расчет фактической имущественной обеспеченности ФИО2, необоснованно учтя сумму 282 481 руб., снижающую совокупный доход, как расходы ФИО2, что привело к признанию последней малоимущей. В период времени с 23 марта 2012 по 3 апреля 2012 ФИО7 подготовила проект постановления главы администрации о признании ФИО2 малоимущей в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Прокурор указал, что постановлением главы администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО8 от 3 апреля 2012 № ФИО2 признана малоимущей в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании указанного постановления от 3 апреля 2012 № 71 администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в лице главы администрации ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения № от 18 июля 2013 с ФИО2; последней передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>.

Также прокурором указано на то, что, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на имущество, а именно на вышеуказанную квартиру, ФИО2 на основании Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 № 1541-1, Постановления Совета депутатов муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 24 июля 2006 № 44 «Об утверждении положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в муниципальном образовании «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», 1 июня 2015 подала в администрацию муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» заявление о предоставлении в собственность указанной квартиры, ранее незаконно предоставленной ей по договору социального найма.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО8 от 29 июля 2015 № квартира по адресу: <адрес><адрес> передана в собственность ФИО2 В тот же день администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в лице главы администрации ФИО8 заключен договор № передачи квартиры в собственность гражданина с ФИО2, согласно которому последняя бесплатно приобрела в собственность вышеуказанную квартиру.

Таким образом, указал прокурор, действиями ФИО2 МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» причинен ущерб в сумме действительной (рыночной) стоимости квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент регистрации права собственности ФИО2 26 августа 2015 составлявшей 1 552 000 руб., то есть в особо крупном размере.

Прокурор также указывает на то, что после приобретения ФИО2 26 августа 2015 г. (момент регистрации права в ЕГРН) права собственности на квартиру и после производства с ее (ФИО2) участием следственных действий – допросов в качестве свидетеля от 17 апреля 2017 и 22 мая 2017 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 17 марта 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения злоупотребления должностными полномочиями в связи с признанием ФИО2 малоимущей и постановкой ее на учет нуждающихся в жилищном обеспечении, ответчик, действуя умышленно, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, приобретенным в результате ее преступных действий, создала видимость перехода права собственности на квартиру в пользу своей матери – ФИО4, не осведомленной о преступном источнике происхождения данной квартиры, заключив с ней (ФИО4) 30 мая 2017 договор дарения спорного жилого помещения.

Тем самым, указывает прокурор в исковом заявлении, ФИО2, с целью дальнейшего владения и пользования имуществом, приобретенным ею в результате совершения преступления, легализовала квартиру по адресу: <адрес>, путем совершения сделки об отчуждении квартиры в пользу близкого родственника – своей матери ФИО4

Ссылаясь на положения ст.ст. 168, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит:

признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 3 апреля 2012 № 71 о признании ФИО2 нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признании ФИО2 малоимущей в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятии ФИО2 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 18 июля 2013 № 193 о заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес><адрес>;

признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 18 июля 2013 № 10-07-130, заключенный между МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>» и ФИО2 о передаче последней жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности и расположенного по адресу: <адрес><адрес>;

признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 29 июля 2015 № 347 о передаче в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>;

признать недействительным договор от 29 июля 2015 № передачи вышеуказанной квартиры в собственность ФИО2;

признать недействительным договор дарения жилого помещения, заключенный 30 мая 2017 между ФИО2 и ФИО4;

истребовать из незаконного владения ФИО4 в пользу муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» однокомнатную квартиру площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО4 на однокомнатной квартиры площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № за прокурором Ленинградской области признано право на предъявление вышеуказанного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2019 года по вышеуказанному иску прокурора Ленинградской области возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании помощник Всеволожского городского прокурора Боков Р.А., действующий по поручению Прокуратуры Ленинградской области, требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика – администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по доверенности от 21 апреля 2020 года ФИО1 в порядке ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ иск признала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 9 ноября 2019 года ФИО3 иск не признала. В представленных суду письменных возражениях указала, что заявленные прокурором требования выходят за пределы его компетенции. Нарушен порядок предъявления требований о признании недействительными постановлений администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании ФИО2 малоимущей и постановке ее на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, а также о заключении с ответчиком договора социального найма; полагает, что данные требования должны быть рассмотрены в порядке Кодекса об административном судопроизводстве РФ. Указала также, что при рассмотрении уголовного дела судом не оценивались фактические обстоятельства предоставления ей спорного жилого помещения, а именно те обстоятельства, что спорная квартира изначально была предоставлена ей в качестве служебного жилого помещения на основании договора от 25 апреля 2012 года, что, по мнению представителя ответчика, подтверждает факт законности ее вселения в спорную квартиру и правомерного владения спорным жилым помещением; по мнению представителя ответчика, также является существенным тот факт, что после принятия ФИО2 на жилищный учет нуждающихся в апреле 2012 года, спорная квартира постановлением администрации от 12 июля 2013 года была изъята из специализированного жилищного фонда и передана ей в пользование по договору социального найма; указала, что договор служебного найма, который, по мнению представителя ответчика, также послужил основанием к последующей передаче спорной квартиры в пользование ФИО2 на условиях социального найма, недействительным не признавался. Представитель ответчика просит в иске прокурору отказать.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, меры по ее извещению в адрес регистрации, известный суду из материалов регистрационного дела, приняты, судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения и неявкой за получением.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенной о дате слушания дела и рассмотрения дела в ее отсутствие.

Учитывая также наличие сведений об извещении в порядке п.2.1 ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ Управления Росреестра по Ленинградской области, выступающего в деле в качестве третьего лица, руководствуясь ст.167 Кодекса, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников судебного процесса, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Главой 7 Жилищного кодекса РФ установлен порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 49 Кодекса по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Законом предусмотрен исчерпывающий перечень для предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 71 от 3 апреля 2012 года ФИО2 признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

На основании постановления администрации № 193 от 18 июля 2013 года с ФИО2 в тот же день был заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По договору приватизации № от 29 июля 2015 года спорная квартира была приобретена ФИО2 в собственность; 26 августа 2015 года в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на данную квартиру, запись №.

30 мая 2017 года между ФИО2 и ее матерью - ФИО4 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры; запись в ЕГРН о регистрации перехода права собственности от 14 июня 2017 года №.

По сведениям ЕГРН, титульным владельцем спорной квартиры в настоящее время является ФИО4

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года по гражданскому делу № установлена вина ФИО2 в совершении мошеннических действий, направленных на приобретение права в отношении спорного жилого помещения. Данным приговором в редакции определения Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 25 сентября 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 174.1 ч.2 Уголовного кодекса РФ.

Из содержания постановленного судом приговора следует, что ФИО2 распоряжением главы администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 1 марта 2012 № 26лс назначена на младшую муниципальную должность муниципальной службы муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» специалиста-юрисконсульта администрации указанного муниципального образования.

ФИО2, осведомленная об установленном в муниципальном образовании «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, действуя умышленно, с целью приобретения права собственности на имущество путем обмана, 20 марта 2012 обратилась в администрацию МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о признании ее малоимущей для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

С целью подтверждения необходимого для признания малоимущей уровня имущественной обеспеченности, ФИО2 в период времени с 20 марта 2012 по 23 марта 2012 предоставила копию договора найма (временного пользования) жилого помещения от 2 сентября 2009, якобы заключенного между ней и ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 предоставил ФИО2 во временное пользование квартиру, а ФИО2 обязалась за это ежемесячно вносить плату в размере 10 000 руб., а в случае последующего продления срока действия договора – плату за наем, увеличенную на 10 %, а также оплачивать коммунальные услуги.

При этом ФИО2, в нарушение возложенных на нее пунктами 3.3.5, 3.3.7, 3.3.16 Должностной инструкции обязанностей по осуществлению предварительной проверки соответствия действующему законодательству постановлений и распоряжений главы администрации, оказанию правовой помощи сотрудникам администрации, сообщению главе администрации о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, используя свое служебное положение, умышленно, при проверке подготовленного ФИО7 проекта постановления главы администрации о признании ее (ФИО2) малоимущей в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не сообщила главе администрации ФИО8 о недостоверности представленных ею документов, личной заинтересованности в решении вопроса о признании ее малоимущей и в период с 23 марта 2012 по 3 апреля 2012 согласовала данный проект документа.

В результате постановлением главы администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО8 от 3 апреля 2012 № 71 ФИО2 признана малоимущей в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На основании указанного постановления от 3 апреля 2012 № 71 администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>» в лице главы администрации ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения № от 18 июля 2013 с ФИО2, в соответствии с которым указанным муниципальным образованием ФИО2 передана в бессрочное владение и пользование квартира по адресу: <адрес><адрес>.

Суд при рассмотрении уголовного дела также установил, что, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на имущества, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2 1 июня 2015 подала в администрацию МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» заявление о предоставлении в собственность указанной квартиры, ранее незаконно предоставленной ей по договору социального найма.

Постановлением главы администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> передана в собственность ФИО2 В тот же день администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в лице главы администрации ФИО8 заключен договор № передачи квартиры в собственность гражданина с ФИО2, согласно которому последняя бесплатно приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При этом ФИО2 приобрела право собственности.

Приговором суде установлено, что в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 необоснованно признана малоимущей в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что впоследствии повлекло приобретение ФИО2 путем обмана права собственности на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области».

Действиями ФИО2 муниципальному образованию «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» причинен ущерб в сумме действительной (рыночной) стоимости квартиры по адресу: <адрес>, на момент регистрации права собственности ФИО2 26 августа 2015 составлявшей 1 552 000 руб., то есть в особо крупном размере.

Приговором установлено также, что ФИО2, приобретя 26 августа 2015 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, осознавая данное обстоятельство, после производства с ее участием следственных действий – допросов в качестве свидетеля 17 апреля 2017 и 22 мая 2017 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 17 марта 2017 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения злоупотребления должностными полномочиями неустановленными лицами из числа должностных лиц администрации МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>» при рассмотрении вопроса о признании ФИО2 малоимущей, постановке ее на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и дальнейшем заключении с ней договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, приобретенным в результате ее преступных действий, создала видимость перехода права собственности на указанный объект недвижимости в пользу своей матери – ФИО4, не осведомленной о преступном источнике происхождения данной квартиры, заключив с ней (ФИО4) 30 мая 2017 договор дарения жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, действительная (рыночная) стоимость которой составляла 1 552 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ, является крупным размером. При этом в действительности фактическая передача квартиры по договору дарения жилого помещения не предполагалась, и квартира продолжала находиться в фактическом владении и пользовании ФИО2

Тем самым установлено, что ФИО2, с целью дальнейшего владения и пользования имуществом, приобретенным ею в результате совершения преступления, легализовала квартиру по адресу: <адрес><адрес> путем совершения сделки об отчуждении в пользу близкого родственника – своей матери ФИО4, придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанным объектом недвижимости, в крупном размере.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о последствиях неправомерного деяния.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам,

При установленных судом обстоятельствах, договор социального найма является ничтожной сделкой и, соответственно являются ничтожными все последующие сделки, совершенные со спорным имуществом.

Судом при рассмотрении дела на основании приговора Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2019 года установлен факт отсутствия у ФИО2 права быть признанной малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, при решении администрацией МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области вопроса о малоимущем положении ФИО2 в целях ее постановки на учет нуждающихся в жилищном обеспечении по договору социального найма, были использованы предоставление ею (ФИО2) заведомо недостоверные сведения о доходе, что в силу ст.ст.49, 51, 52, п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ исключало возможность нахождения ответчика на соответствующем жилищном учете.

Тот факт, что ответчик на момент предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального не имела права состоять на жилищном учете, а также то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена ей по договору социального найма при несоблюдении ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ о порядке очередности (при отсутствии оснований для ее обеспечения во внеочередном порядке), указывает как на ничтожность постановления администрации № 193 от 18 июля 2013 года о заключении с ответчиком договора социального найма, так и на ничтожность самого договора № 10-07-130 от 18 июля 2013 года.

В результате совершения оспариваемых сделок существенно нарушены права и законные интересы жителей Морозовского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении муниципального имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом, как установлено п.2 ст.302 Гражданского кодекса РФ, добросовестное приобретение не имеет значения при безвозмездном приобретении имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского и жилищного законодательства, принимая во внимание, что имущество выбыло из владения муниципального образования в результате мошеннических действий ответчика ФИО2, то есть помимо воли собственника, учитывая, что в последствии ФИО2 произвела отчуждение спорной квартиры в форме безвозмездной сделки своему близкому родственнику, суд приходит к выводу о правомерности заявленного прокурором иска и полагает возможным истребовать на основании ст.302 Гражданского кодекса РФ в собственность МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградкой области спорную квартиру.

Доводы представителя ответчика относительно того, что спорная квартира до момента ее передачи ФИО2 по договору социального найма правомерно использовалась ею на основании заключенного с ней, как работником администрации, договора служебного найма, юридического значения по делу не имеют.

Следует отметить, что договор служебного найма предполагает иную природу взаимоотношений между нанимателем и наймодателем, а также иной состав юридических оснований для его заключения.

Использование гражданином жилого помещения по договору служебного найма не предполагает, в случае принятия собственником решения об исключении такой квартиры из специализированного жилищного фонда для поступления ее в фонд социального использования, передачу квартиры этому гражданину без учета сведений о его малоимущем положении, данных о принятии его на учет нуждающихся в жилищном обеспечении и достижении таким гражданином в порядке ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ очередности, либо наличии у него оснований для внеочередного обеспечения жилым помещением фонда социального использования.

Также необоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что требования о признании недействительными изданных администрацией постановлений должны рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, нормы Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских, жилищных прав.

Положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе, муниципальных образований.

В связи с этим, доводы возражений о том, что прокурор не вправе выступать в рассматриваемых отношениях на стороне истца, не соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, находя правомерными изложенные прокурором обстоятельства, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд полагает, что в качестве последствия незаконной сделки по отчуждению ФИО2 квартиры своей матери ФИО4 применению подлежит способ защиты, установленный ст.302 Гражданского кодекса РФ. При механизме виндикации, способ защиты, установленный ст.167 Гражданского кодекса РФ является излишним.

Кроме того, поскольку договор социального найма жилого помещения от 18 июля 2013 № 10-07-130, заключенный между МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» и ФИО2 прекратил свое действие в связи с заключением на его основе договора приватизации, соответственно, договор социального найма в настоящем каких-либо правоотношений и последствий не порождает, требования прокурора о признании его недействительным также являются излишними и правовых оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 18 июля 2013 № 193 о заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения на однокомнатную квартиру площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 29 июля 2015 № 347 о передаче в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор от 29 июля 2015 № 09-12-706 передачи вышеуказанной квартиры в собственность ФИО2.

Истребовать из владения ФИО4 в собственность муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>» однокомнатную квартиру площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру от 26 августа 2015 года №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанную квартиру от 14 июня 2017 года №.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 8 декабря 2020 года.