Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг ВН-47 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора услуги в соответствии с п.1.2. включают в себя изготовление проектной документации по водоотведению, а именно: Баланс водопотребления-водоотведения; Топографическая съемка; Получение технических условий; Проектирование сетей и согласование; Исполнительная топографическая съемка.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость услуг составляет 48 000 рублей. Из смысла п.2.3. Договора следует, что стоимость проектирования сетей водоотведения составляет 18 000 рублей, что согласуется с назначением платежа, указанным в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рулей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей.

Истец полагает, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный пунктом 3.1. Договора, которым установлен срок начала работ — ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок проведения работ составляет 70 календарных дней.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах работы должны были быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ При учете того, что крайний срок выполнения работ выпадает на выходной день, работы должны были быть выполнены в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что результат работы ему не передан, а именно, не передан результат исполнительной топографической съемки и не выполнено проектирование сетей и согласование.

Позднее истцом уточнено, что в период рассмотрения дела ответчик передал ему результат исполнительной топографической съемки, однако проектирование сетей и согласование выполнено не было.

Истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием возвратить оплаченную по договору денежную сумму. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В связи с изложенным, ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу 48 000 рублей основного долга, 48 000 рублей неустойки, 3000 рублей морального вреда, 50% штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Позже истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 18 000 рублей основного долга, 48 000 рублей неустойки, 3000 рублей морального вреда, 50% штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующая по доверенности, уточненные заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.309,310ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречитстатьям 779-782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст.721 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст.708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст.730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.730 ГК РФ).

Согласно ст.735 ГК РФработа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей739 ГК РФпредусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями503-505 ГК РФ, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

По правилам п. 1 ст.4Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии п. 1 ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 3 ст.31Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 6 ст.28Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор на оказание услуг № ВН-47, по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес> по изготовлению проектной документации по водоотведению, а именно: Баланс водопотребления-водоотведения, Топографическая съемка, Получение технических условий, Проектирование сетей и согласование, Исполнительная топографическая съемка.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора (л.д.13).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость выполнения работ составила 48 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.3 договора, ДД.ММ.ГГГГ истец внёс в кассу ответчика 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика 18 000 рублей в счет «оплаты проектирования».

Согласно разделу 3 договора, срок выполнения работы составляет 70 дней, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ Указание в договоре срока начала работ ДД.ММ.ГГГГ, учитывая буквальное толкование намерений сторон, изложенное в договоре и отсутствие возражений со стороны истца суд признает технической ошибкой, не влияющей на сущность спора.

В установленный договором срок ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, каких-либо извещений о причинах неисполнения работ не направил.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил ответчику письменную претензию, в которой просил в добровольном порядке возвратить оплаченную сумму по договору (л.д.23). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и установив, что заказчиком ФИО1 условия договора исполнены, а ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени результат работ в полном объеме не передал, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора, и взыскании с ИП ФИО2 суммы, уплаченной им в счет исполнения договора суммы в размере 18 000 рублей.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 нарушены согласованные сторонами сроки выполнения работ и доказательств нарушения этих сроков по вине заказчика не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика предусмотренную ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента направления претензии), определив ее с применением ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 48 000 рублей.

В соответствии с объяснениями истца, ответчик нарушил срок выполнения работ, своевременно не передав их результат в отношении проектирования сетей и согласования, исполнительной топографической съемки.

При этом суд учитывает, что Договор не позволяет определить цену каждой отдельно взятой услуги.

При таких обстоятельствах, согласно правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при расчете неустойки за основу принимается общая цена договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из положений ст.15Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В силу пункта 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 в установленном порядке в письменном виде обращался к ИП ФИО2 с требованием о возврате уплаченной суммы по договору подряда, на данное требование никак не отреагировал, суд находит возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составит 33 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу Закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании ч. 2 ст.88 ГПК РФ, ст. ст.333.19,333.20Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с разрешением данного спора и удовлетворением исковых требований ответчик ИП ФИО2 обязан оплатить государственную пошлину, размер которой составляет 3210 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18 000 руб., неустойку в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 33 500 руб., а всего 100500 руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 3210 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г