Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРС» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула восстановлении на работе, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АРС» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула восстановлении на работе, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС» пригласило ее на собеседование на вакансию «руководитель хозяйственной службы отеля» через сайт «HH.ru». ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО1) встретилась с руководителем по подбору персоналом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. получила сообщение через мессенжер Whatsapp, что ООО «АРС» готово ее (ФИО1) принять на работу, встреча была обозначена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с Covid-19 встреча состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. приступила к работе, заняв должность руководителя хозяйственной службы отеля. Перед работой был согласован должностной оклад 60000 руб. на период испытательного срока – 3 месяца, с последующим увеличением до 100000 руб. После прохождения испытательного срока она (ФИО1) передала работодателю свою трудовую книжку и другие документы для оформления, подписала соглашение о не разглашении информации, составляющую коммерческую тайну ООО «АРС» и иные документы, работодатель выдал пропуск.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в отеле «Артиленд», расположенном: <адрес>, график пятидневная рабочая неделя с 09 час.00 ми. до 18 час. 00 мин. с выходными днями, без перевода на дистанционную работу. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц в кассе отеля.

Вместе с тем при допуске на работу и впоследствии ей так и не выдали трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ. ей объявили, об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. она получила обходной лист, отдала пропуск, получила расчет в кассе и трудовую книжку. Получив трудовую книжку, обнаружила, что запись о приеме на работу и об увольнении не внесена.

ФИО1 просила обязать ООО «АРС» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности руководителя хозяйственной службы отеля с ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным увольнение и обязать ООО «АРС» восстановить на работе в должности руководителя хозяйственной службы отеля, взыскать компенсацию за вынужденный прогул из расчета заработной платы 100000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию за вынужденный прогул из расчета заработной платы 114942 руб. 53 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления (Том1 л.д.30-32).

Истец ФИО1 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иском заявлении и письменных пояснениях (Том1 л.д.8-11,30-32, 36-42,46,11-120, том 2 л.д.16-17, 72-73, Том 3 л.д.206-211, Том 4 л.д.172-174).

Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 присутствовавший на судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить (Том1 л.д.47).

Представитель ответчика ООО «АРС» ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила, отказать по доводам, изложенным в возражениях и письменных пояснениях (Том 1 л.д.48-49, Том 2 л.д.112-113, Том 3 л.д.2-5, 150-151, Том 4 л.д.175-179)

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с письменной позицией истца и ответчика, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 1ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, т.е. в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимым обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными письменными доказательствами. Отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком на основании свидетельских показаний, которыми подтвержден факт допущения истца к работе и выполнение ею определенной трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Истцом в обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС» пригласило ее на собеседование на вакансию руководитель хозяйственной службы отеля через сайт «HH.ru». ДД.ММ.ГГГГ. она встретилась с руководителем по подбору персоналом ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. получила сообщение через мессенжер Whatsapp, что ООО «АРС» готово ее принять на работу, встреча была обозначена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с Covid-19 встреча состоялась только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. она приступила к работе, заняв должность руководителя хозяйственной службы отеля. Перед работой был согласован должностной оклад 60000 руб. на период испытательного срока – 3 месяца, с последующим увеличением до 100000 руб. После прохождения испытательного срока она передала работодателю свою трудовую книжку и другие документы для оформления, подписала соглашение о не разглашении информации, составляющую коммерческую тайну ООО «АРС» и иные документы, работодатель выдал пропуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в отеле «Артиленд», расположенном: <адрес>, график пятидневная рабочая неделя с 09 час.00 ми. до 18 час. 00 мин. с выходными днями, без перевода на дистанционную работу. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц в кассе отеля. При допуске на работу и впоследствии ей так и не был выдан трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. ей объявили об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ. она получила обходной лист, отдала пропуск, получила расчет в кассе и трудовую книжку. Получив трудовую книжку, обнаружила, что запись о приеме на работу и об увольнении не внесена.

В ходе судебного разбирательства, предметом исследования в обосновании заявленных исковых требований были следующими доказательства.

Распечатка с интернет сайта по подбору персонала «HH.RU». Согласно, представленной распечатки установлено, что загородный клуб «Artiand» опубликовал на указанном сайте, что им требуется сотрудник на должность руководитель хозяйственной службы отеля/ Супервайзер службы клининга, заработная плата от 100000 руб., адрес работы: г. <адрес> (Том1 л.д.12,118)

Сообщение от руководителя по подбору персоналом ФИО4, в котором последняя приглашает ФИО7 на интервью – собеседования по вакансии руководитель хозяйственной службы отеля/ Супервайзер службы клининга (Том1 л.д.119).

Фотография парковочного талона загородного клуба «Artiand», из которого установлено, что он выдан ФИО1, начальнику HSK, для внутренней парковки машины №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., а также магнитный пропуск (Том1 л.д.152-153,163-164).

Фотография соглашения о не разглашении информации, составляющую коммерческую тайну ООО «АРС» (Том1 л.д.150-151).

Прогноз – горничные от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и график работы горничных Artiand Hotel Balashikha составитель ФИО1 (Том1 л.д.154-156).

Переписка ФИО1 с ФИО8 о необходимости приобретения кронштейна для номера 302, указанное письмо было отправлено с рабочей почты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также переписка между ФИО14 адресованной ФИО1, ФИО9, ФИО10 (Том1 л.д.157-158).

Обходной лист от ДД.ММ.ГГГГ., из которого установлено, что ряд должностных лиц подписали указанный обходной лист (Том 1 л.д.159).

Детализация телефонных разговоров с сотрудниками отеля (Том1 л.д.187-221, Том3 л.д.74-120, Том 4 л.д.6-119).

Переписка мессенжере Whatsapp и Teamjet сотрудниками отеля (Том 2 л.д.18-32, Том 4 л.д.129-142,181-194).

Фотография с номеров, а также служебных помещений, территории отеля (Том1 л.д.160-162, Том 3 л.д.212-217, Том 3 л.д.227, 233-237).

Аудизапись разговоров в мессенжере Whatsapp с сотрудниками отеля (Том 4 л.д.171).

Доверенность от ООО «АРС» № от ДД.ММ.ГГГГ., которой ФИО1 была уполномочена получить по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. очиститель ручной 2 шт. (Том3 л.д.242-243).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля были допрошены свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, пояснила, что ФИО1 знает более 2,5 лет, ранее работали вместе. С конца ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО11) работала в гостиничном комплексе загородного клуба «Artiand». При приеме на работу на должность «администратор номерного фонда» у руководителя по персоналу ФИО12 подписала соглашение о неразглашении информации, о правилах загородного клуба «Артиленд», о материальной ответственности за сохранность номерного фонда. Официально с ней трудовой договор не заключался, трудовая книжка для оформления не передавалась, т.к. она гражданин Р. Украина. Свидетель также пояснила, что при увольнении, ФИО12 ей выдала бумажный обходной лист. Заработную плату получала 2 раза в месяц наличными в бухгалтерии. Знает, что некоторым сотрудникам заработная плата переводилась на карту. Переписка по работе была в чате «Хаускипинг», которую ДД.ММ.ГГГГ. создала ФИО1, в группе были все супервайзеры. ФИО1 взаимодействовала и с ФИО13, ФИО14, ФИО3, со всеми, кто находился на территории. Вся информация приходила на телефон. ФИО1 работала 5/2, вначале, потом работала 6/1.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО14 пояснила, является генеральным директором ООО «Конкорд», занимаемся организацией мероприятий, детских праздников, туров, банкетов. На территории загородного клуба «Artiand» работает по агентскому договору, ищет заказчиков, делает заявку и определяет их в отель. Иную деятельности агентство не ведет. Свидетель пояснила, что ФИО1 ранее была знакома, она ее собеседовала в середине ДД.ММ.ГГГГ., хотела найти клининг руководителя, который будет перед мероприятием убирать, после мероприятия. ФИО1 приезжала на территорию загородного клуба «Artiand», она (ФИО14) провела ее по территории клуба, знакомила с сотрудниками, которых встречали. В июне они связались с ФИО1, выяснили, что ФИО18 является гражданкой другой страны и у нее какие-то проблемы с документами, она попросила ФИО12, которая работает в клубе, узнать, что за проблемы с документами, выяснилось, что ФИО1 ждет гражданство РФ и работать не может. ФИО14 также пояснила, что к ее компании, ООО «АРС» не имеет никакого отношения. На работу в ООО «АРС» она ФИО1 не принимала, т.е. не имеет к ним ни какого отношения. Группа «Оператив» это ее группа, в день проходит много мероприятий, бывает по 5 свадеб и в эту группу, она добавляю всех, кто участвует в мероприятиях. Она ФИО1 в эту группу не добавляла, возможно, ее добавил, кто-то из подрядчиков, дать ее номер. В чат добавлены не только сотрудники, там подрядные организации, она добавляет разных людей: декораторов, артистов, когда проходит мероприятие, для того, чтобы они могли обращаться в чате.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, пояснил, работает в ООО «АРС» управляющим банным комплексом. В его подчинении несколько человек: пармейстеры и администраторы. ФИО1 он не знает, видел ее на территории, весной, она была или на собеседовании, или экскурсии. Пояснить была ли ФИО1 принята на работу, не может. В банном комплексе убирает клининговая служба, по заявкам. Руководителя клининговой службы не знает. Чатов у них несколько, по работе с ФИО1 никогда не пересекался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16, пояснил, что является главным бухгалтером ООО «АРС» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ему не знакома. При приеме на работу они оформляют трудовой договор, без договора сотрудники у них не работаю. Заработная плата перечисляется на карту, по ведомостям в кассе заработная плата не выдается. Когда человек оформляется, на него заводится учетная запись и выдается пропуск, пропуск выдает отдел кадров. При оформлении на работу выдается карточка, т.к. проход на территорию осуществляется по ней. Любой заезд на территорию фиксируется. Без карточки зайти нельзя, гости проходят через ресепшен. Зарплата выдается два раза в месяц, аванс и зарплата, пятое и двадцатое число. Штатное расписание утверждается каждый год. Должность руководитель хозяйственной службы была. Свидетель пояснил, что т.к. он не занимается подбором персонала, сказать размещалась ли вакансия на «hh.ru» руководитель хозяйственной деятельности с заработной платой в размере 100000 руб., не может.

Переходя к оценке представленных доказательств, суд полагает возможным принять за основу установления трудовых отношений между истцом и ответчиком, выше перечисленные доказательства, а именно:

Распечатку с интернет сайта по подбору персонала «HH.RU». Согласно, представленной распечатки установлено, что загородный клуб «Artiand» опубликовал на указанном сайте, что им требуется сотрудник на должность руководитель хозяйственной службы отеля/ Супервайзер службы клининга, заработная плата от 100000 руб., адрес работы: г. <адрес> (Том1 л.д.12,118).

Фотографию парковочного талона загородного клуба «Artiand», из которого установлено, что он выдан ФИО1, начальнику HSK, для внутренней парковки машины №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., а также магнитный пропуск (Том1 л.д.152-153,163-164).

Фотографию соглашения о не разглашении информации, составляющую коммерческую тайну ООО «АРС» (Том1 л.д.150-151).

Прогноз – горничные от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и график работы горничных Artiand Hotel Balashikha, в котором указана фамилия составителя – ФИО1 (Том1 л.д.154-156).

Переписку ФИО1 с ФИО8 о необходимости приобретения кронштейна для номера 302, указанное письмо было отправлено с рабочей почты <данные изъяты>.ru от ДД.ММ.ГГГГ.

Переписку между ФИО14 адресованной ФИО1, ФИО9, ФИО10 (Том1 л.д.157-158).

Детализацию телефонных разговоров с сотрудниками отеля (Том1 л.д.187-221, Том 3 л.д.74-120, Том 4 л.д.6-119).

Ответы из телефонных компаний о принадлежности телефонных номеров (Том.2 л.д.6-7,63-64, 66-68, 70,108-110).

Сверив детализацию с телефонного номера на которые истца осуществляла звонки с ответами из телефонных компаний, а также представленными сведениями застрахованных лица форма СЗВ-М и книги учета движения трудовых книжек ООО «АРС», судом установлено, что ФИО1 осуществляла звонки в спорный период времени с лицами, состоящими в трудовых отношениях с ООО «АРС» (Том 1 л.д.50-77, 81-89, 111-120, Том 3 л.д.188-202).

Переписку мессенжере Whatsapp и Teamjet сотрудниками отеля, из которой явствует, что в ней идет осуждение рабочих моментов (Том 2 л.д.18-32, Том 4 л.д.129-142,181-194).

Фотографию с номеров, а также служебных помещений, территории отеля (Том1 л.д.160-162, Том 3 л.д.212-217, Том 3 л.д.227, 233-237).

Аудизапись разговоров мессенжере Whatsapp с сотрудниками отеля (Том 4 л.д.171).

Также суд полагает принять в качестве допустимого доказательства показания допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО11, которые согласуются с пояснениями истца.

Вместе с тем суд критически относится к пояснениям свидетелей со стороны ответчика, т.к. они состоят в прямой зависимости от ответчика, т.к. ООО «АРС» для ФИО17, Д.А., ФИО15 является работодателем, ФИО14 является партнером по бизнесу с ООО «АРС».

Возражения стороны ответчика суд полагает отклонить, т.к. вышеперечисленные доказательства подтверждают трудовые отношения между сторонами, а также то, что работодатель допустил ФИО1 к исполнению обязанностей руководителя хозяйственной службы отеля/ Супервайзер службы клининга.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Учитывая, все собранные по делу доказательства, судом установлено, что трудовые отношения ФИО1 и ООО «АРС» возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома, работодателя.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика на должность руководителя хозяйственной службы отеля/ Супервайзер службы клининга.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о заключении трудового договора и внесении в ее трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как указывает истец, размер оплаты труда, оговоренный с работодателем, составлял 100000 руб. в месяц, однако доказательств фактического получения указанной суммы истцом не представлено

Определяя размер задолженности ответчика по оплате труда истцу, суд принимает во внимание представленное штатное расписание ООО «АРС» из которого следует, что тарифная ставка работника службы клининга составляет 15000 руб.( Том 1 л.д.78-80).

Суд, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «АРС» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159591 руб. 48 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением ее трудовых прав, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 35000 руб., в остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, освобождена, сумма государственной пошлины в размере 4692 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 103 ГПК подлежит взысканию с ООО «АРС»

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетвориться частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности руководителя хозяйственной службы в ООО «АРС».

Восстановить ФИО1 в должности руководителя хозяйственной службы в ООО «АРС» с ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать ООО «АРС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должности руководителя хозяйственной службы отеля с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АРС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159591 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «АРС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АРС» в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № по <адрес>) госпошлину в размере 4692 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2021г.

Судья Е.А. Ефимова