Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России «Медвежьегорский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, оспаривая условия его содержания под стражей, обратился в суд с требованиями о взыскании с Межмуниципального отдела МВД России «Медвежьегорский» и Министерства финансов Российской Федерации <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано на содержание истца в камере изолятора временного содержания отдела полиции, находящейся в антисанитарных условиях.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Медвежьегорский» высказал по иску возражения, полагая его безосновательным и считая, что к представляемой им организации он заявлен как к ненадлежащему ответчику. Представитель Министерства финансов Российской Федерации обозначил аналогичную позицию. Участие в деле ФИО3, являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом предписаний уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав пояснения представителей ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Будучи осужденным к лишению свободы и подвергнутым соответствующему этапированию в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Медвежьегорский». Вместе с тем утверждения истца о нарушении условий его содержания, выразившееся в наличии в камере клопов, не доказаны, то есть в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в основу судебного решения положены быть не могут. Причем, имеется в виду, что в споре о возмещении ущерба бремя доказывания факта причинения этого ущерба за истцом, а учетная документация отдела внутренних дел подтверждает систематическую уборку и регулярную санитарную обработку помещений изолятора, отсутствие грызунов и насекомых как при ведомственных, так и прокурорских проверках. Досудебное обращение ФИО3 в прокуратуру <адрес> повлекло представление о поручении Межмуниципальному отделу МВД России «Медвежьегорский» организовать поверку доводов истца, но последние по её результатам своего подтверждения не нашли. Наоборот, выявилось, что насекомые, на которые ссылается ФИО3, были в нарушение установленных правил завезены самими осужденными в запакованном (как и представленные истцом суду) виде.

Гражданско-правовая ответственность за имевшие место в рамках реализации возложенных на органы внутренних дел функций действия (бездействие) с учетом ст.ст. 125, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации денежным взысканием, на чем настаивает ФИО3, допустима исключительно за счет средств казны Российской Федерации через соответствующий финансовый орган – Министерство финансов Российской Федерации. Как следствие, в иске к Межмуниципальному отделу МВД России «Медвежьегорский», кроме того, следует отказать как к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Межмуниципальному отделу МВД России «Медвежьегорский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 24 февраля 2014 года.

Судья

К.Л.Мамонов