Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении цены выполненной работы, по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении цены выполненной работы.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата между ФИО1 (далее Истец) и ИП ФИО3 (далее Ответчик) был заключён договор на изготовление кухонного гарнитура, его доставку и монтаж. Общая стоимость оказываемых услуг <данные изъяты>

Истец внёс предоплату в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>) Истец обязался выплатить после доставки и установки изделия согласно договора.

Истец купил за свой счёт ручки на сумму <данные изъяты>, в свою очередь ИП ФИО3 обещал <данные изъяты>), заложенные в сумму договора на данную фурнитуру, вычесть из общей цены договора (ручки были предоставлены ИП ФИО3 для правильной разметки и высверливания отверстий на фасаде для их крепления). Итоговая цена договора <данные изъяты>).

В соответствии с п.4.1. договора срок исполнения определяется 30
рабочими днями с момента поступления денежных средств в кассу и
определяется конкретной датой дата года

дата ИП ФИО3 привез кухонный гарнитур и осуществил монтаж. Истец отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, так как гарнитур не соответствовал заявленным и согласованным с ИП ФИО3 требованиям, а именно: не соответствие общей длины кухни, дефекты фасада, пристенной панели, заявленные ранее ручки не подходили по размеру под высверленные для них отверстия (а именно 7 ручек на сумму <данные изъяты>), вместо выдвижных ящиков были изготовлены полки и т.д.

дата была вручена претензия в которой Истец просил
расторгнуть договор, забрать кухонный гарнитур и вернуть ранее
оплаченные средства в размере <данные изъяты> или же уменьшить
стоимость кухонного гарнитура на <данные изъяты>.

ИП ФИО3 отказался выполнять требования Истца и попытался исправить дефекты кухни, однако на сегодняшний момент они не устранены в полном объеме. В ответе от дата. на претензию Ответчик ссылается на невозможность устранения недостатков в связи с отсутствием на складе необходимого материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик должен выполнить по
заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.3 ГПК РФ, лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. ( ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) ( ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В договоре указана конкретная дата исполнения обязательства дата, на настоящий момент обязательства взятые на себя исполнителем не выполнены, акт выполненных работ не подписан.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: -назначить исполнителю новый срок; -поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; -потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); -отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, просим уменьшить сумму кухонного гарнитура на <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>).

В соответствии с ч 5. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В данном случае договором не предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения договора.

Расчёт неустойки: Срок исполнения обязательства по договору: дата.

Количество дней просрочки: 38 дней (на дата), Сумма договора: <данные изъяты> рублей

Истец применяет к сумме неустойки положения п. З ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», снижает сумму неустойки до суммы предварительной оплаты, и просит суд взыскать <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в размере <данные изъяты> полагается ко взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителя взыскивается компенсация морального вреда.

Истец считает, что размер компенсации морального вреда причиненного ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости составляет <данные изъяты>.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: уменьшить стоимость кухонного гарнитура на <данные изъяты>; взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>,штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя всумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО3 предъявил встречные требования к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что дата между ИП ФИО3 и гражданином ФИО1 был заключен договор о доставке и установке кухонного гарнитура. Стоимость данной услуги была определена сторонами в <данные изъяты>. При подписании договора ответчиком была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается подписями сторон на договоре. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, ответчик обязался выплатить после доставки и установки изделия согласно договора.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора, срок исполнения договора определен в 30 рабочих дней, конкретной датой дата.

В сроки, установленные договором, истец выполнил свою часть обязательств по договору, а именно изготовил, собрал и установил в квартире ответчика кухонный гарнитур, а ответчик обязан был подписать акт выполненных работ и доплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>.

Однако ответчик отказался подписать акт выполненных работ, в связи с выявленными недостатками, а также отказался оплатить выполненную работу по договору.

дата между ИП ФИО3 и ответчиком был составлен акт о выявлении недостатков при выполнении договора по доставке, сборке и монтажу кухонного гарнитура, однако на предложение устранить недостатки в разумные сроки и за счет исполнителя, ответчик категорически отказался. Тем самым он самоустранился от исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 7.3 вышеуказанного договора «В случае неуплаты окончательного расчета Заказчик платит неустойку в размере 1 % от оставшейся суммы за каждый просроченный день».

Согласно договора полный расчет должен был произойти дата. С дата по дата задержка в окончательном расчете выполненных работ составляет 135 дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 по договору от дата составляет: <данные изъяты>.

Согласно со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствий с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст.310 РФ «Односторонний отказ от исполнении обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается...».

Со стороны ИП ФИО3 неоднократные звонки в адрес ответчика по поводу заключения дополнительного соглашения об устранении выявленных недостатков в соответствии с условиями договора и федеральным законом, остались без исполнения.

Ответчик ФИО1 злоупотребляя гражданскими правами, с целью уклониться от исполнения обязательств но договору, принял непримиримую позицию, тем самым. воспрепятствовал истцу (исполнителю) устранить выявленные недостатки за свой счет.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ( злоупотребление правом).

В связи с тем, что ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с него необоснованной суммы, а также в связи с его обращением в суд о взыскании с ответчика ФИО1 неоплаченной суммы по договору, им понесены расходы : это стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а также услуги профессионального юриста по составлению искового заявления и представлению его интересов в суде в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежные средства по договору от дата в размере <данные изъяты> неустойку по договору от дата в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> за услуги представителя и <данные изъяты> за нотариальную доверенность.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 согласно доверенности ФИО2 просила удовлетворить иск ФИО1 в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 согласно доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор, по условиям которого ФИО1 поручил ИП ФИО3 организовать доставку и установку кухонного гарнитура. Сумма договора составила <данные изъяты> и складывается из цены изделия, доставки и монтажа.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора, расчеты производятся в размере 70% от общей стоимости товара и окончательный расчет в момент передачи товара.

Срок исполнения договора определен сторонами 30 рабочих дней с момента поступления в кассу денежных средств и определен конкретной датой дата (п.4.1. договора от дата).

Согласно п. 6.1. договора от дата, срок гарантии на изделие, поставляемое по настоящему договору, составляет 18 месяцев.

Анализируя характер сложившихся между сторонами правоотношений суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор, который содержит как элементы договора купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и элементы подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), что обусловливает по смыслу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации смешанное правовое регулирование правоотношений сторон указанного договора.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что истцом по первоначальным исковым требованиям произведена предварительная оплата по договору от дата в размере <данные изъяты>.

Стороной ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям условие договора в части доставки и монтажа кухонного гарнитура исполнено надлежащим образом, в сроки предусмотренные договором, а именно дата.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом по первоначальным исковым требованиям, ответчиком по встречным исковым требованиям не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора от дата.

В соответствии с преамбулой РФ "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Обосновывая требования об уменьшении стоимости кухонного гарнитура, истцом по первоначальным исковым требованиям приведены доводы о том, что кухонный гарнитур имеет недостатки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия и объем недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

В данном случае наличие недостатков товара, указанных истцом, не опровергнуто ответчиком, а напротив, как следует из имеющейся переписки между сторонами факт наличия таких недостатков подтвержден и приняты меры к их устранению. Однако объем недостатков кухонного гарнитура не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также стоимость услуги, оказанной не надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу указанных в ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правил заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что кухонный гарнитур доставлен и установлен ответчиком ИП ФИО3 в сроки, предусмотренные договором от дата, а именно дата, однако истец ФИО1 отказался принять выполненную работу (ее результат). Условия договора в части оплаты не выполнил надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно обязывал стороны произвести совместный осмотр кухонного гарнитура с составлением соответствующего акта с указанием на недостатки товара, объем недостатков товара. При этом сторона истца по первоначальным исковым требованиям уклонилась от проведения совместного осмотра кухонного гарнитура.

Ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли.

При удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и, насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие по соразмерному уменьшению установленной цены предполагает возможность оценить, какая часть, какой объем работы оказан ненадлежащим образом, с тем, чтобы в дальнейшем произвести уменьшение цены в соответствующей пропорции.

Разрешая первоначальные исковые требования в части уменьшения стоимости кухонного гарнитура на <данные изъяты>, суд исходит из того, что истцом по первоначальным исковым требованиям не доказан (не подтвержден соответствующими доказательствами) объем некачественно выполненных работ, стоимость которых подлежала бы учету при реализации истцом по первоначальным исковым требованиям права на соразмерное уменьшение установленной договором цены.

Доказательств уменьшения стоимости кухонного гарнитура на сумму <данные изъяты>, из-за наличия выявленных недостатков, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств использования кухонного гарнитура без производства ремонта и с теми недостатками, которые имеются, суду не представлено.

При этом, как уже было отмечено, требование о соразмерном уменьшении покупной цены предъявляется в том случае, если приобретенный товар, несмотря на свои недостатки, может быть пригоден для использования без устранения таких недостатков, и поэтому потребитель не собирается их устранять и нести в связи с этим расходы.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют избранному способу защиты нарушенного права.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования в части уменьшения стоимости кухонного гарнитура на <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным исковым требованиям, требование о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" он обосновывает нарушением сроков исполнения договора.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что условия договора в части срока исполнения договора дата исполнены надлежащим образом ответчиком по первоначальным требованиям, истцом по встречным исковым требованиям. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

Суду не представлено стороной истца по первоначальным исковым требованиям надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что потребителем ФИО1 ответчику ИП ФИО3 было направлено соответствующие требование об устранении недостатков и был назначен определенный срок устранения недостатков товара.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ИП ФИО3 неустойки на нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленных судом фактов, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца по первоначальным исковым требованиям штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям доставил и смонтировал кухонный гарнитур с недостатками, чем нарушил права ФИО1, как потребителя, суд, принимая во внимание отсутствие иных тяжких последствий, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальным исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая ее отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по первоначальным исковым требованиям ФИО1 заявлено требование о возмещении ответчиком ИП ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором от дата, согласно которому истец ФИО1 оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской от дата.

При разрешении вопроса о возмещении истцу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее надлежит взыскать с ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям ИП ФИО3.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования в части взыскания с ФИО1 денежных средств по договору от дата подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца по встречным исковым требованиям по взыскиваемой неустойки в размере <данные изъяты> судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ФИО5 неустойки до <данные изъяты>.

Истцом по встречным исковым требованиям ИП ФИО3 заявлено требование о возмещении ответчиком ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором от дата, согласно которому истец ФИО3 оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской от дата.

При разрешении вопроса о возмещении истцу ИП ФИО3 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца по встречным исковым требованиям о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ИП ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении цены выполненной работы, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 об уменьшении стоимости кухонного гарнитура на <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 денежные средства по договору от дата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о о взыскании расходов по нотариальному заверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова