Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПЕРСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПЕРСС» (далее по тексту ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от 21.01.2013 № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с 21.01.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 23.08.2011, однако, последний в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, и в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Истец считает, что правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например статьи 550, 560, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Полагает такая правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением Московского округа от 21.10.2010 по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от 13.05.2009 № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа от 06.12.2010 по делу № А40-144273/2009; определением ВАС РФ 24.10.2011 № ВАС-10473/11; постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А15-800/2013

Указывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Ссылаясь вышеизложенное и положения статей 309-310, 808-810, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору № от 23.08.2011 согласно выписке в размере <данные изъяты>. по состоянию на 13.01.2016, из которой: основной долг – <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016 – <данные изъяты>.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в суд не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2).

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовала об отложении слушания дела и не представила сведений об уважительности причин своей неявки.

При таком положении, и с учетом требований части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчицы ФИО2 в суде с иском не согласился. Пояснил, что не оспаривает факта взятия кредита его супругой ФИО1 у истца. Вместе с тем, категорически не согласен с тем, что задолженность по кредитному договору образовалась по ее вине, поскольку последняя, желая погасить кредит, и предпринимая попытки к тому, не смогла внести ни одного платежа, начиная с 2012 года, ввиду того, что Банк не работал, платежи не принимал.

Полагает, что в данном случае, имеет факт просрочки кредитора.

Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствует кредитный договор, а имеющаяся выписка по лицевому счету не может служить доказательством заключения кредитного договора с истцом. Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Соответственно, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения его супругой кредитного договора с истцом. При принятии судом решения об удовлетворении иска, будут нарушены положения пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, согласно которым судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Также, считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности обращения с данным требованием в суд, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчицы, и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Следовательно, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец должен представить доказательства заключения с ответчицей кредитного договора на определенных условиях.

В подтверждение исковых требований истцом представлена выписка по счету № якобы на имя ответчицы ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дав им надлежащую правовую оценку, установив отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита, у суда есть основания сделать обоснованный вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к указанному выводу, полагая, что выписка по счету не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, что исключает возможность установления наличия и характера действий ответчицы во взаимоотношениях с истцом.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора № от 23.08.2011 истцом суду не представлено. Более того, истец не предоставил суду доказательства того, на каких условиях был предоставлен указанный кредит, каков срок возврата кредита, какова общая сумма выданного кредита и какая сумма кредита возвращена, а также когда истец предъявил ответчику требования о возврате кредита.

Истец ссылается на статью 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из материалов дела не следует, что истец, на протяжении более трех лет предпринимал какие-либо меры по возврату суммы кредита, а, следовательно, имеется факт просрочки кредитора. Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, из содержания решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу о банкротстве ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» за № А15-235/2013 следует, что 04.12.2012 Управление банковского надзора Национального банка Республики Дагестан Банка России направило Банку предписание № о введении ограничения круга операций. В предписании указано на наблюдавшийся в ноябре 2012 года резкий отток денежных средств физических и юридических лиц, факты отражения банком в отчетности операций по ценным бумагам, не имеющим фактического подтверждения (объем ценных бумаг, учитываемых банком, превышает объем ценных бумаг, учитываемых депозитарием), а также расхождение входящих остатков оборотной ведомости на 23.11.2012 с исходящими остатками оборотной ведомости на 22.11.2012. В связи с указанным для предотвращения роста рисков вкладчиков-физических лиц Национальный банк Республики Дагестан ввел в отношении банка ограничение на осуществление операций по открытию банковских счетов физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) количеством счетов, открытых на дату введения ограничения и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) остатком средств, сложившихся на дату введения санкции (л.д. 11).

Вышеуказанные обстоятельства вызывает у суда обоснованное сомнение в том что ответчица с января 2013 года могла провести банковскую операцию по погашению кредита.

Данные обстоятельства согласуются с утверждением представителя ответчицы о том, что она с января 2013 года предпринимала попытки, но не могла внести плату за кредит.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре до вынесения судом решения.

Представитель ответчицы ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока обращения с иском суд, о чем представил письменное заявление.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска, срок исковой давности может быть восстановлен.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и не заявлено об уважительности пропуска такого срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд за защитой своего права.

При этом, началом срока следует считать январь 2013 года, когда, как утверждается представителем ответчицы, она не имела возможности и не вносила платежи в погашение долга и уплату процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Каспийского городского суда от 22.04.2016 ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (л.д. 28-30).

На основании вышеизложенного и учитывая вышеприведенную норму закона, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с учетом пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме 4 894 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья С.П. Гречаный