Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фрагмент» об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

ФИО3, мотивируя незаконностью действий работодателя и нарушением трудовых прав, обратился в суд с иском к ответчику по основаниям ст.16, 135 Трудового кодекса РФ об установлении факта трудовых отношений в период с 15 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 120092, 44 рубля, взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 3037,87 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 15 августа 2017 года по поручению ООО «Фрагмент» фактически приступил к выполнению работы в должности менеджера по продаже автомобилей марки «<данные изъяты>» по адресу город Челябинск, <адрес> (л.д.5-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял иск. Окончательно заявил требования об установлении факта трудовых отношений в период с 15 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года, в должности «менеджера по продажам новых автомобилей», взыскании неполученной заработной платы в размере 33950 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3708 рублей 71 копейка, взыскании выплаты за неиспользованный ежегодный отпуск - 772 рубля 48 копеек, взыскании дополнительного вознаграждения в размере 84375 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, обязании удержать и уплатить налог на доходы физических лиц в размере 4513 рублей 92 копеек, обязании выплатить обязательные страховые взносы в размере 7469 рублей на обязательное пенсионное страхование, 1731 рублей 45 копеек на обязательное медицинское страхование, 984 рублей 55 копеек в фонд социального страхования, взыскании нотариальных расходов в размере 3550 рублей, взыскании расходов на представителя в размере 20000 рублей (т.1 л.д.162, т.2 л.д.1).

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. По существу спора пояснил, что не представлено доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Фрагмент», ФИО3 проходил стажировку в ООО «Фрагмент» по своему желанию. Стажировка не оплачивалась. ФИО4 являлся руководителем отдела продаж в период, заявленный истцом. Руководитель отдела продаж не обладал полномочиями по приему сотрудников на работу. В настоящее время ФИО4 не работает в ООО «Фрагмент»

Третье лицо ФИО4 участия не принимал, извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «Фрагмент» является юридическим лицом, к предмету деятельности которого относится торговля автотранспортными средствами (т.1л.д. 84 ).

Как следует из материалов дела, штатным расписанием ООО «Фрагмент», утвержденным приказом от 12.12.2016 года на период 2017 года в штате организации предусмотрено 8 штатных единиц менеджера отела продаж (л.д.71-72 ).

Из книги учета движения трудовых книжек следует, что трудовая книжка истца в ООО «Фрагмент» не сдавалась ( т.1 л.д.130-152 ).

Персонифицированная информация о застрахованных лицах, обрабатываемая территориальными фондами обязательного медицинского страхования, сведений об отчислении страховых взносов за работника ФИО3 не содержит (т.1 л.д.110 ).

Согласно информации ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска сведения о доходах ФИО3 за 2017 год отсутствуют (т.1 л.д.108).

Из материалов дела известно, что сведения об ознакомлении ФИО3 с Положением об оплате труда сотрудников отсутствуют ( т.1л.д.89).

Из копии служебной записки, оригинал которой суду не представлен, следует, что по состоянию на 27.10.2017 года ФИО3 именовал себя специалистом отдела продаж и представлял служебные записки по продаже автомобилей для согласования скидок по фиктивным операциям «Tried- in» (т.1 л.д.129).

Нотариально заверенные заявления ФИО5, ФИО6 суд не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку сам факт их работы в ООО «Фрагмент» не подтвержден документально, должность менеджера по продаже новых автомобилей в штатном расписании отсутствует и более того, ФИО6 в своем заявлении указывает, что ФИО3 не был официально трудоустроен ( т.1 л.д.154-155).

По сведениям УПФР в Челябинской области отчисления по ФИО3 были произведены ООО « Акцент-Авто М» в период с 08.11.2016 по 31.07.2017 ( т.1 л.д. 160-161).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт возникновения трудовых отношений между сторонами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно пояснениям представителя ответчика и отзыва ООО «Фрагмент» ФИО3 заявлений о приеме на работу не писал, приказ о его приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. Общество по просьбе ФИО3 тратило собственные ресурсы для прохождения истцом стажировки у официального дилера «KIA» с последующим предоставлением положительных рекомендаций. ООО « Фрагмент» не было заинтересовано в возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку штат менеджеров был укомплектован. ФИО3 не подчинялся внутреннему трудовому распорядку автоцентра, постоянного рабочего места не имел, а занимал рабочее место менеджеров которые отсутствовали по причине сменности графика работы ( т.2 л.д.).

Из должностной инструкции менеджера по продажам следует, что ФИО3, не подтвердивший в судебном заседании наличие высшего образования и стаж аналогичной работы не менее года, не мог быть принят на указанную должность без соблюдения указанных условий (т.1 л.д.73-74).

Представленные истцом в материалы дела копии договоров купли-продажи автомобилей не подтверждают факт трудовых отношений. Форма договора не предусматривает указание сведений о менеджере, поскольку договор заключается между продавцом и покупателем. ФИО3 представителем продавца не являлся.

В судебном заседании не нашли подтверждения существенные условия трудового договора : достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Должностная инструкция менеджера не предусматривает участие работника в совершении сделок купли-продажи, вместе с тем в эту трудовую функцию входит: поиск потенциальных клиентов, коммерческие переговоры с клиентами, прием обработка заказов клиентов, мониторинг потребностей клиентов и наличия ассортимента, составление ежемесячного плана продаж, ведение отчетности по продажам и отгрузкам клиентам компании, контроль отгрузки продукции, ведение клиентской базы. Истцом не представлено ни одного документа подтверждающего выполнение указанной функции в период с 15 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года.

Устойчивый и стабильный характер работы, который может свидетельствовать о наличии трудовых отношений может свидетельствовать так же не нашел подтверждение в судебном заседании.

Требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО3 в иске обществу с ограниченной ответственностью «Фрагмент» об установлении факта трудовых отношений в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева