Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волкова Алексея Александровича к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 26.12.2007г. между ним и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», был заключен кредитный договор № 4505-163/00283 (далее по тексту - договор), согласно которому банк предоставил ему в кредит в сумме 2 250 000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой 12,5 % годовых для целевого использования на приобретение по Договору купли-продажи от 26.12.2007г. №б/н в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 руб. Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выступил в данных правоотношениях в качестве кредитора и залогодержателя по закладной.

В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора №4505-163/00283 от 26.12.2007г. в его обязанность как заемщика входит «в дни, установленные Кредитным договором для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей до 14.00 рабочего времени обеспечить на счете № наличие денежных средств в достаточном размере».

Следуя условиям вышеуказанного договора, он своевременно вносил платежи в счет погашения его обязательства по ипотеке перед банком, однако ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в нарушение закона с октября 2017 года без его согласия и уведомления списывает данные денежные средства с целевого ипотечного счета № в счет погашения других его кредитных обязательств перед банком, а именно в счет погашения кредитного договора 4505-№83/00104 от 08.04.2013г, и кредитного договора №01113-N83/00641 от 22.12.2016г.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ «Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Кредитным договором №4505-163/00283 от 26.12.2007г. не предусмотрено право банка без его распоряжения списывать вносимые им денежные средства в счет погашения указанного кредитного договора в счет погашения других кредитных обязательств, имеющихся в данном банке, однако ответчик в нарушении закона и договора и осуществил списание денежных средств с целевого счета по ипотеке:

-27.10.2017г. списана сумма в размере 26 000 руб. на гашение задолженности по договору №0113-N83/00641 от 22.12.2016г.

-25.01.2018г. списана сумма в размере 25 587 руб. 34 коп. на гашение просроченной задолженности по договору №4505-N83/00104 от 08.04.2013г.

Всего ПАО «БАНК УРАЛСИБ» незаконно списал со счета № руб. 34 коп. (26 000 руб. + 25 587 руб. 34 коп. = 51 587 руб. 34 коп.).

08.02.2018 г. истцом была направлена претензия в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в которой он изложил свою правовую позицию по данному вопросу и потребовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить все незаконно списанные денежные средства со счета № и зачесть их в счет погашения кредитного договора №4505-163/00283 от 26.12.2007г. отменив при этом все начисленные штрафы и неустойки, которые ПАО «БАНК УРАЛСИБ» применил к нему в нарушение закона, ответчик направил ему ответ согласно тексту которого ответчик не нашел оснований для удовлетворения его требований ссылаясь на ст.319.1 ГК РФ, которая якобы «в случае задолженности по нескольким обязательствам перед Банком и если среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения». Полагает подобный вывод сделан ответчиком на основании неправильного применения и толкования норм материального права поскольку в соответствии со ст.319.1 ГК РФ «в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения».

Ст. 319.1 ГК РФ указывает, как следует засчитывать исполнение по обязательству, в случае если должник не указал в счет, какого обязательства осуществлено исполнение (тогда обязательство засчитывается в счет обязательство по которому кредитор не имеет обеспечения), а в остальных случаях исполненное по обязательству без промедления засчитывается в счет исполнения обязательства указанного должником.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителя «За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (о соразмерном уменьшении цены на стоимость товара (услуги), возврате уплаченной за товар (услугу) денежной суммы, требование о возмещении убытков и т.д.) уполномоченная организация допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены услуги (товара).

Неустойка (пеня), которую ответчик обязан уплатить истцу рассчитывается следующим образом: 26 000 руб. - незаконно списанные денежные средства 27.10.2017г.; 25587 руб. 34 коп. - незаконно списанные денежные средства 25.01.2018г.; 26 000 + 25 587,34 =51 587 руб. 34 коп. - незаконно списанные ответчиком денежные средства; 515,87-1% от незаконно списанных денежных средств, 19.02.2018-49 количество дней просрочки за период с 19.02.2018г. по 09.04.2018г., 49x515,87=25 277 руб. 63 коп.- неустойка

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в его пользу: незаконно списанные денежные средства со счета № в размере 51 587 руб. 34 коп.; 25 277 руб. 63 коп. неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в рамках закона о защите прав потребителя в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд в порядке п. 6 статьи 18 закона «О защите прав потребителей».3ачесть все взысканные суммы с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения кредитного договора №4505-163/00283 от 26.12.2007г.

В процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и просил: взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в его пользу: незаконно списанные денежные средства со счета № в размере 51 587 руб. 34 коп.; 56 745 руб. 70 коп. неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф в рамках закона о защите прав потребителя в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд в порядке п. 6 статьи 18 закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Волков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Журавлева А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что Волков А.А. не давал согласие банку на безакцептное списание денежных средств со счета № на другие счета, имеющиеся у него в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поскольку это не предусмотрено кредитным договором №4505-163/00283 от 26.12.2007г., кроме того данное право не содержится в договоре соответствующего банковского счета.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ «Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом (например, взыскание налоговых и таможенных платежей) или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Безакцептный порядок банк может установить по просьбе самого клиента, если это требуется по условиям его договоренности с контрагентом. Он может быть включен в договор банковского счета, в дополнительное соглашение к нему или отдельное соглашение между банком и клиентом и кредитором последнего. Согласование с клиентом безакцептного порядка списания денег с его счета дает банку право не запрашивать согласие клиента, поскольку оно уже считается полученным.

Согласно п. 2.9.1 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что документ или сообщение в электронном виде составлены плательщиком или уполномоченным (уполномоченными) лицом (лицами). Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банку в карточке.

Безакцептный порядок списания денег со счета клиента следует установить в соглашении с ним с указанием получателя средств (банка или контрагента владельца счета), номеров счетов, с которых будет производиться списание, максимальной суммы акцепта или условия о списании всех без исключения поступающих на счет клиента сумм, с указанием возможности частичного исполнения распоряжений при недостаточности средств на счете, а также обозначить срок действия безакцептного порядка и условие о невозможности клиента в одностороннем порядке отозвать свой акцепт на весь период его действия.

В соглашении об установлении безакцептного порядка обязательно должно быть указаны все счета, с которых возможно списание денег. Простого указания на возможность списания с любых счетов, открытых в конкретном банке, недостаточно.

Безакцептный порядок в отношениях с потребителями может быть установлен банком с четким указанием счетов, с которых будет производиться списание. Банк не вправе в безакцептном порядке списывать с любых счетов своих заемщиков-потребителей причитающиеся ему денежные средства, поскольку он не вправе распоряжаться ими без его согласия, заранее данный акцепт возможен только в отношении строго определенных банковских счетов (Постановление АС ВВО от 18.08.2014 по делу N А79-1500/2013).

В кредитном договоре с заемщиком-потребителем банк не вправе предусмотреть условие о заранее данном акцепте на списание любых денежных сумм (основной долг, проценты, неустойка, убытки и др.) с любых счетов заемщика, открытых в этом банке, поскольку закон такой возможности не предусматривает. Требования о взыскании неустойки и убытков вообще являются небесспорными, в их удовлетворении может быть отказано полностью или частично, поэтому на них в принципе не может быть распространен безакцептный порядок.

Однако ответчик во всех трех кредитных договорах банк включает незаконные положения о том, что банк вправе списывать вообще любые денежные суммы, которые банк посчитал необходимыми ( п.3.4 кредитного договора №4505-163/00283, п.3.4 кредитного договора №4505-№83/00104, п.3.4 кредитного договора №83/00641). Важно отметить, что в договоре №4505-№83/00104 вообще содержится условие о безакцептном списании денежных средств со счетов, которые будут в будущем открыты Заемщиком.

Денежные средства могут быть списаны в безакцептном порядке только с тех счетов, которые прямо указаны в условиях безакцептного списания, доведенных до сведения заемщика и принятых им путем подписания соответствующих документов (договора, дополнительного соглашения, заявления на присоединение к общим условиям банковского обслуживания). Формулировка «списание с любых банковских счетов заемщика, в том числе тех, которые будут открыты ему в будущем» не соответствует закону и критериям заранее данного акцепта (Постановление ФАС ЗСО от 21.03.2014 по делу NA27-8413/2013).

Это связано с тем, что распоряжение клиента как основание для списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать его четкое волеизъявление о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению, поскольку данное право является правом клиента и может быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе (Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19.01.2015 N 44- г-1/15).

Таким образом, банк не вправе в бесспорном порядке распоряжаться денежными средствами на счетах клиента независимо от наличия или отсутствия законных оснований.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Кроме того, на основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эти правоотношения возникли из договора предоставления займа; получение займа направлено на удовлетворение личных нужд потребителя – гражданина Волкова А.А., не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а также пояснениями представителя истца, что 26.12.2007г. между Волковым А.А. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», был заключен кредитный договор № 4505-163/00283, согласно которому банк предоставил ему в кредит в сумме 2 250 000 руб., сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей и процентной ставкой 12,5 % годовых для целевого использования на приобретение по Договору купли-продажи от 26.12.2007г. №б/н в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2 500 000 руб. Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выступил в данных правоотношениях в качестве кредитора и залогодержателя по закладной.

-27.10.2017г. списана сумма в размере 26 000 руб. на гашение задолженности по договору №0113-N83/00641 от 22.12.2016г.

Всего ПАО «БАНК УРАЛСИБ» незаконно списал со счета № руб. 34 коп. (26 000 руб. + 25 587 руб. 34 коп. = 51 587 руб. 34 коп.).

08.02.2018 г. истцом была направлена претензия в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в которой он изложил свою правовую позицию по данному вопросу и потребовал в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии возвратить все незаконно списанные денежные средства со счета № и зачесть их в счет погашения кредитного договора №4505-163/00283 от 26.12.2007г. отменив при этом все начисленные штрафы и неустойки, которые ПАО «БАНК УРАЛСИБ» применил к нему в нарушение закона, ответчик направил ему ответ согласно тексту которого ответчик не нашел оснований для удовлетворения его требований ссылаясь на ст.319.1 ГК РФ. Полагает подобный вывод сделан ответчиком на основании неправильного применения и толкования норм материального права поскольку в соответствии со ст.319.1 ГК РФ «в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения».

Волков А.А. не давал согласие банку на безакцептное списание денежных средств со счета № на другие счета, имеющиеся у него в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поскольку это не предусмотрено кредитным договором №4505-163/00283 от 26.12.2007г., кроме того данное право не содержится в договоре соответствующего банковского счета.

Безакцептный порядок в отношениях с потребителями может быть установлен банком с четким указанием счетов, с которых будет производиться списание. Банк не вправе в безакцептном порядке списывать с любых счетов своих заемщиков-потребителей причитающиеся ему денежные средства, поскольку он не вправе распоряжаться ими без его согласия, заранее данный акцепт возможен только в отношении строго определенных банковских счетов. Неустойка (пеня), которую ответчик обязан уплатить истцу рассчитывается следующим образом: Неустойка (пеня), рассчитывается следующим образом: 26 000 руб. - незаконно списанные денежные средства 27.10.2017г.

587 руб. 34 коп. — незаконно списанные денежные средства 25.01.2018г.

000 + 25 587,34 =51 587 руб. 34 коп. - незаконно списанные ответчиком денежные средства. 515,87-1% от незаконно списанных денежных средств

110 количество дней просрочки за период с 19.02.2018г. по 09.04.2018г.

110x515,87=56 745 руб. 70 коп. - размер неустойки

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В связи с этим так же считаю необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При невыполнении одной из сторон договора взятых на себя обязательств наступает ответственность, предусмотренная в законе. В данном случае, на продавца возлагалась обязанность продать потребителю качественный товар, от которой ответчик устранился. Нарушив таким образом права потребителя ответчик должен быть принуждён к законопослушному поведению через применение установленных законом санкций в виде штрафа. Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56666,52 руб.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени вины ответчика ПАО «Банк Уралсиб» включившего в оспариваемый договор условия, нарушающие права потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Банк Уралсиб» следует взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова Алексея Александровича к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу: Волкова Алексея Александровича незаконно списанные денежные средства со счета № в размере 51 587 руб. 34 коп.; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 56 745 руб. 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; штраф в рамках закона о защите прав потребителя в размере 56666,52 руб.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий