Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2018 по иску Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного социального пособия,

установил:

Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района (далее также по тексту Управление либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного социального пособия. Требования мотивированы тем, что на основании решения Управления № 7 от 18.04.2012 ответчице, как вдове У.В. – сотрудника органов внутренних дел, погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей, было назначено пособие в размере 5 000 руб. в месяц, при этом ФИО1 при написании ею заявления на получение данного пособия не указала о том, что ее брак с У.В. был повторным, несмотря на то, что в силу п. 2 постановления Правительства Тюменской области от 09.06.2012 № 217-п «О дополнительных мерах социальной поддержки семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел» пособие выплачивается в размере 5 000 рублей в месяц вдове, не вступившей в повторный брак, проживающей в Тюменской области. Учитывая изложенное, поскольку на момент подачи ответчицей заявления на получение пособия основания для такой выплаты отсутствовали, при этом за период времени с 01.04.2012 по 31.03.2017 ФИО1 было выплачено пособие в общем размере 300 000 руб., Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района просит взыскать с ответчицы указанную сумму денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района – ФИО2 на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании иск не признает, при этом просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчицы ФИО1

Суд, выслушав представителей истца и ответчицы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 18 апреля 2012 года ФИО1 было подано в Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района заявление о назначении пособия, как вдове погибшего ДД.ММ.ГГГГ сотрудника органа внутренних дел – У.В. (л.д. 6).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривается то обстоятельство, что У.В. с 02.06.1966 до 26.08.1977 приходился ответчице супругом, и что он погиб при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией выданной УМВД России по Тюменской области справки серии 72 № 000169 от 2012 года о праве на меру социальной поддержки в форме пособия, копией свидетельства о смерти и копией свидетельства о заключении брака (л.д. 10, 11, 14).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 18 апреля 2012 года Управлением социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района было принято решение о назначении ФИО1 ежемесячного пособия в размере 5 000 руб., как вдове погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органа внутренних дел (л.д. 5).

Порядок и условия предоставления социальной поддержки вдовам погибших при исполнении служебных обязанностей сотрудников органов внутренних дел на территории Тюменской области определяется Положением о мерах социальной поддержки семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.06.2012 № 217-п.

Указанное Положение определяет, в частности, размер, порядок и условия предоставления социальной поддержки, осуществляемой в форме пособия для проживающих в Тюменской области родителей и вдов сотрудников органов внутренних дел, погибших (умерших) при исполнении служебных обязанностей (пп. «в» п. 1 Положения).

Согласно п. 2 указанного Положения пособие выплачивается в размере 5 000 рублей в месяц каждому из родителей погибшего (умершего) военнослужащего, сотрудника органов внутренних дел, вдове, не вступившей в повторный брак, проживающим в Тюменской области.

Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что основаниями для отказа в назначении пособия является, в частности, несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 1 Положения.

В силу пп. «б» п. 11 указанного Положения граждане, указанные в пункте 1 Положения обязаны извещать территориальные управления социальной защиты населения по месту жительства об изменениях, являющихся основанием для установления и выплаты пособия, в течение 1 месяца со дня наступления указанных изменений: б) вдовы, указанные в подпунктах «б» и «в» пункта 1 данного Положения – о заключении повторного брака (с приложением соответствующего документа).

В соответствии с п. 12 указанного Положения суммы пособия, излишне выплаченные вследствие представления гражданами, указанными в п. 1 Положения, недостоверных сведений (т.е. сведений, содержащих искажения и неточности), несвоевременного извещения территориального управления социальной защиты населения об обстоятельствах, указанных в п. 8 указанного Положения, должны быть возвращены данными гражданами в течение одного месяца со дня получения требования о возврате излишне выплаченных сумм. В случае невозврата гражданами излишне выплаченных сумм в установленный срок они подлежат взысканию в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после гибели У.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчица вступила в повторный брак с Д., при этом с указанным лицом ответчица состояла в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Вместе с тем, из поданного 18 апреля 2012 года ФИО1 в Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района заявления о назначении пособия, как вдове погибшего сотрудника органа внутренних дел – У.В., следует, что ответчица при подаче указанного заявления не сообщила истцу о том, что она после гибели У.В. вступала в новый брак с Д., указав, при этом, в заявлении на то, что она обязуется сообщить в Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района о вступлении в повторный брак (л.д. 6).

Таким образом, суд считает, что ответчица при подаче заявления о выплате ей пособия скрыла от истца информацию о повторном браке, предоставив истцу недостоверную информацию об отсутствии такого брака. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом, после назначения ответчице пособия, как вдове погибшего сотрудника внутренних дел, ответчица ни разу не сообщила в Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района о том, что она вступала в повторный брак с Д.

Ввиду того, что в силу п. 2 Положения о мерах социальной поддержки семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел пособие, назначенное ответчице, выплачивается лишь вдове, не вступившей в повторный брак, тогда как после смерти У.В. ответчица вступила в повторный брак, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имела права на получение указанного пособия.

На основании решения Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района от 20.02.2017 выплата пособия ФИО1 была прекращена (л.д. 15). Доказательств того, что указанное решение было признано незаконным либо отменено в установленном законом порядке, в деле не имеется.

Согласно материалам дела, с момента принятия решения о назначении ответчице пособия, как вдове погибшего сотрудника органа внутренних дел, ей было выплачено предусмотренное Положением о мерах социальной поддержки семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел пособие в общем размере 300 000 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 16), который ответчицей не оспаривается.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные главной о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Учитывая изложенные нормы права, а также нормы права, содержащиеся в п. 12 Положения о мерах социальной поддержки семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение на сумму в 300 000 руб., так как на момент подачи в Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района заявления о выплате пособия, как вдове погибшего сотрудника органа внутренних дел – У.В., ответчица по смыслу п. 1 и п. 2 Положения о мерах социальной поддержки семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел вдовой У.В. не являлась в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ с Д. в повторный брак, при этом она при подаче заявления о выплате пособия предоставила в Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района недостоверные сведения об отсутствии повторного брака, не представив впоследствии истцу информацию о таком браке, что явилось основанием дня необоснованного и незаконного начисления указанного пособия, а потому суд признает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района излишне выплаченные в качестве пособия денежные средства в сумме 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района подлежит удовлетворению полностью.

Доводы ответчицы в письменном отзыве на иск о том, что с ее стороны отсутствует недобросовестность при получении пособия, назначенного как вдове умершего сотрудника внутренних дел, со ссылками на ст. 1109 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Действительно, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, суд считает, что со стороны ФИО1 имеет место недобросовестность при получении пособия, так как при подаче заявления о выплате пособия в 2012 году ответчица не сообщила в Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района о том, что она вступала в повторный брак с Д., не приложила к данному заявлению документы о таком браке и впоследствии, после назначения ей пособия, не предоставила информацию истцу об указанном повторном браке, скрыв от истца данное обстоятельство, которые было установлено Управлением лишь в феврале 2017 года (л.д. 17, 18).

Таким образом, основания для освобождения ответчицы от возврата неосновательного обогащения по пункту 3 статьи 1109 ГК РФ отсутствуют.

Ввиду того, что при подаче заявления о выплате пособия ФИО1 не сообщила истцу о повторном браке, а также в заявлении указала о том, что она обязуется сообщить такие сведения, однако этого впоследствии не сделала, доводы ответчицы в письменном отзыве на иск о наличии вины истца в том, что он не проверил все необходимые сведения относительно назначения пособия, суд признает не заслуживающими внимания, тем более, что ответчицей не доказан тот факт, что истец должен был усомниться в 2012 году в правильности поданного ответчицей заявления и истребовать дополнительные документы из органов ЗАГС в отношении ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при подаче ответчицей истцу заявления о выплате пособия ею была предоставлена справка из УМВД России по Тюменской области серии 72 № 000169 о том, что она имеет право на льготу, как вдова погибшего сотрудника органа внутренних дел – У.В., в связи с чем у Управления не должно было возникнуть сомнений относительно права ответчицы на такое пособие, в том числе сомнений относительно достоверности сообщенных ею сведений относительно невступления в повторных брак после смерти У.В.

Ответчицей в отзыве на иск также заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, при этом такое заявление поддерживает представитель ответчицы в судебном заседании.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что о нарушении своих прав необоснованной выплатой ответчице пособия, как вдове погибшего сотрудника органа внутренних дел – У.В., Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района узнало лишь в феврале 2017 года, когда получило из органов ЗАГС сведения о регистрации брака ФИО1 с Д. и о расторжении такого брака (л.д. 17, 18).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до февраля 2017 года Управление не могло знать о наличии повторного брака ответчицы с Д., так как соответствующие запросы в органы ЗАГС не направлялись, поскольку необходимости в этом не было, при этом необходимость направления таких запросов в 2017 году была обусловлена проведением в феврале 2017 года Управлением проверки по всем находящимся в производстве истца делам о выплате гражданам социальных выплат. Данные объяснения представителем ответчицы в судебном заседании надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Как ранее установлено судом, какие-либо сомнения в том, что ФИО1 имела в 2012 году право на получение указанного пособия, у истца отсутствовали, а потому, по мнению суда, он не должен был знать до февраля 2017 года об отсутствии законных оснований для выплаты ответчице пособия.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчицы пояснил, что именно в феврале 2017 года истец должен был узнать о нарушении своих прав незаконной выплатой им ответчице пособия.

При таких обстоятельствах, поскольку о нарушении своих прав незаконной выплатой ФИО1 пособия, как вдове погибшего сотрудника органа внутренних дел – У.В., Управление социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района узнало и должно было узнать в 2017 году, при этом с иском к ФИО1 в суд Управление обратилось 24.01.2018, то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ, суд считает, что Управлением срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Положением о мерах социальной поддержки семей погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 09.06.2012 № 217-п, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного социального пособия удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района денежные средства в виде неосновательного выплаченного пособия в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук