Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по реконструкции жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2021 года по гражданскому делу № 2-1252/20 было постановлено:

«Выделить ФИО1 в собственность жилое помещение, состоящее из комнат № № 1,2,3,4,5,6 на втором этаже и комнаты №1 на мансардном этаже жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1», общей площадью 115,3 кв.м, что на 21,15 кв.м, больше площади домовладения, приходящейся на 1/2 идеальную долю, а также сарай литер «Е», душ-уборную литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>

Выделить ФИО2 в собственность жилое помещение, состоящее из комнат № № 1,2,2а,2б,3,4,5,6, 7 на первом этаже жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1», общей площадью 73,0 кв.м, что на 21,15 кв.м, меньше площади домовладения, приходящейся на 1/2 идеальную долю, а также веранду № 7 литер «а», ступени литер «а1», погреб литер «п/А», сауну литер «Б», гараж литер «В,п/В», беседку литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А,п/А,н/А,а,а1», общей площадью 188,3 кв.м, с кадастровым номером № и строения, расположенные по адресу: <адрес>

При выделе долей собственников в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, доли будут составлять:доля ФИО1 -1(целое); доля ФИО2 - 1(целое).

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, расходы и работы по реконструкции жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1»: работы по изоляции: заделать проем в перекрытии между первым и вторым этажами жилого дома.Работы по помещению ФИО1: демонтировать оконный блок, разобрать ненесущую часть подоконного пространства и устроить входной дверной проем, установив дверной блок в наружной стене комнаты №3 второго этажа; устроить наружную лестницу на второй этаж жилого дома; оборудовать кухню в комнате №6 второго этажа, установив газовую печь и котел;оборудовать санузел в комнате №2 второго этажа, установив душевую, унитаз и умывальник;устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений. Работы по помещению ФИО2: устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений».

Все выше перечисленные работы были выполнены ФИО1 во исполнение решение суда от 08.12.2020 года полностью за счет собственных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено предложение о добровольном погашении расходов и затрат. Однако ответчик на данное предложение не отреагировал и в устной форме сообщил, что оплачивать ничего не будет.

Стоимость выполненных работ по исполнению требований решения суда от 08.12.2020 года составила 786778 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая к возмещению ответчиком и составляющая 1/2 доли расходов составляет 393389,00 рублей, которую истицаФИО1, руководствуясь статьями 249, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные содержанию иска, просили требования удовлетворить в соответствии с заявленными требованиями, указав, что истица понесла реальные расходы, которые и просит взыскать с ответчика в полном объёме, в проведенной же по делу судебной экспертизы сумма расходов занижена, в связи с чем представили рецензию на экспертное заключение, указав на необходимость взыскания с ответчика реально понесенных расходов.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Головинская И.Ю., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования не признали в полном объеме, дали показания аналогичные содержанию письменных возражений на иск, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что истицей заявлена к взысканию завышенная сумма.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ФИО1 на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2016 года принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 188.3 кв.м; гараж, площадью 28 кв.м, литер «В»; сауна, площадью 30 кв.м, литер«Б» и земельный участок, площадью 783 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ФИО2 также принадлежала 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с расположенными на нем строениями на основании определения Первомайского районного суда г Ростова-на-Дону от 08.09.2016 года.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2020 года, имеющим, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2020 года выделено ФИО1 в собственность жилое помещение, состоящее из комнат № № 1,2,3,4,5, 6 на втором этаже и комната №1 на мансардном этаже жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1», общей площадью 115,3 кв.м, а также сарай литер «Е», душ-уборная литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>

ФИО2 выделено в собственность жилое помещение, состоящее из комнат № № 1,2,2а,2б,3,4,5,6,7 на первом этаже жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1», общей площадью 73,0 кв.м, а также веранда №7 литер «а», ступени литер «а1», погреб литер «п/А», сауна литер «Б», гараж литер «В,п/В», беседка литер «Д», расположенные по адресу: <адрес>

Кроме того указанным решением суда на ФИО1 и ФИО2 возложены в равных долях, расходы и работы по реконструкции жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1», а именно работы по изоляции: заделать проем в перекрытии между первым и вторым этажами жилого дома.

Работы по помещению ФИО1: демонтировать оконный блок, разобрать ненесущую часть подоконного пространства и устроить входной дверной проем, установив дверной блок в наружной стене комнаты №3 второго этажа;устроить наружную лестницу на второй этаж жилого дома; оборудовать кухню в комнате №6 второго этажа, установив газовую печь и котел;оборудовать санузел в комнате №2 второго этажа, установив душевую, унитаз и умывальник;устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

Работы по помещению ФИО2: устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 во исполнение решения суда от 08.12.2020 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение – комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5,6 расположенные на втором этаже и комнату № 1 на мансардном этаже № 3, общей площадью 115,3 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> (том2 л.д. 23-26).

Между тем решение суда от 08.12.2020 года в части осуществления работ по реконструкции жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1», по адресу: <адрес> не смотря на то, что суд обязал сторон осуществить перечисленные в решении суда работы, исполнено только ФИО1

Так, судом установлено, что ФИО1 выполнены следующие работы: заделка проема в перекрытии между первым и вторым этажами жилого дома, демонтаж оконного блока, разбор несущей части подоконного пространства и устройства входного дверного проема, установки дверного блока в наружной стене комнаты № 3 второго этажа, устройства наружной лестницы на второй этаж жилого дома, оборудования кухни в комнате № 6 второго этажа, установке газовых печи и котла, оборудования санузла в комнате № 2 второго этажа, установки душевой, унитаза и умывальника, устройства автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления выделяемых помещений. Общая стоимость произведенных работ составила 782793,00 рублей. В обоснование несения указанных расходов истицей представлены договора подряда, а также товарные чеки (том 1 л.д. 168-251, том 2 л.д. 1-51).

Между тем ответной стронной оспаривались произведенные истицей работы, как не соответствующие работам, необходимым работам по реальному разделу жилого дома, определенному в решении Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.12.2020 года, в связи с чем определением суда от 24.03.2022 года по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № площадью 783 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачный земельный участок, по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером № количество этажей – 3, год завершения строительства – 1993 года,площадью 188,3 кв.м.

При проведении осмотра экспертом подтверждено, что в указанном жилом доме выполнены следующие работы: заделка проема в перекрытии между помещениями коридора № 2а первого этапа и коридора № 1 второго этажа, закольцовка трубопровода отопления в помещениях второго этажа;переоборудование помещения подсобного № 2, площадью 6,2 кв.м., на втором этаже в помещении санузла № 2, площадью 6,2 кв.м., путем устройства системы водоснабжения и канализации, установкисантехприборов – раковины и унитаза;переоборудование помещения жилой комнаты № 3, площадью 8,1 кв.м., на втором этаже в помещении коридора № 3, площадью 8,1 кв.м., путем демонтажа оконного блока, демонтажа оконного блока, демонтажа подоконного пространства, устройство дверного проема с установкой дверного блока, устройства наружной лестницы; переоборудование помещения жилой комнаты № 6, площадью 15,6 кв.м., на втором этаже в помещении кухни № 6, площадью 15,6 кв.м., путем установки и подключение газового отопительного котла и газовой плиты; подключение изолированного жилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома литер «А» к центральной системе водопровода, путем устройства на земельном участке колодца и подключения трубопровода;подключение изолированного жилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома литер «А» к автономной системе канализации, путем устройства на земельном участке сливной ямы и подключения трубопровода; подключение изолированного жилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома литер «А» к центральной системе электроснабжения; подключение изолированного жилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома литер «А» к центральной системе газоснабжения; установка приборов учета. Указанные работы выполнены ФИО1 в соответствии с необходимыми работами по реальному разделу жилого дома, определёнными решением суда от 08.12.2020 года.

Между тем судебным экспертом также установлено, чтоФИО1 выполнены и работы, не соответствующие реальному разделу жилого дома, отраженному в решении суда от 08.12.2020 года, а именно замена трубопровода отопления в помещениях второго этажа и мансарды, а также замена радиаторов отопления - в части замены трубопровода и радиаторов; переоборудование помещения подсобного № 2, площадью 6,2 кв.м., на втором этаже в помещении санузла № 2, площадью 6,2 кв.м., путем демонтажа оконных блоков, расположенных в правой части помещения, закладки оконных проемов, установки сантеприборов в ванной, установки дверного блока с закладкой части дверного проема – в части демонтажа оконных блоков и закладки оконных проемов, установки ванной и устройства дверного блока; переоборудование помещения жилой комнаты № 6, площадью 15,6 кв.м., на втором этаже в помещении кухни №6, площадью 15,6 кв.м., путем устройства системы водоснабжения и канализации, установки мойки, устройства системы вентиляции – в части устройства системы водоснабжения и канализации, установки мойки, устройства системы вентиляции.

Экспертом произведен расчет величины затрат по общестроительным, отделочным работам, инженерным сетям и коммуникациям, выполненных в домовладении, который составил в ценах, действующих на момент производства исследования – 448465,00 рублей.

Заключение судебной экспертизы является доказательством по делу в силу статьи 55 ГПК РФ.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Так, в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Между тем сопоставляя заключение судебного эксперта ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в письменных возражениях истицы выводы на заключение, опровергающее выводы судебного эксперта, установлено, что указанные выводы сделаны истицей, не имеющей соответствующие познания в области проведения судебной экспертизы, а также соответствующего образования.

С учетом установленных обстоятельств, у суда нет оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, поскольку необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний.

Судебная экспертиза проведена экспертамиООО <данные изъяты> имеющими высшее строительно-техническое образование по специальности и специальную экспертную подготовку в области производства строительно-технических экспертиз, и имеющих право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, включенных в реестр экспертов-техников, имеющих стаж экспертной работы более 5 лет.

Судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в заключении подробно изложено исследование, проводимое судебными экспертами. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств. В заключении указаны положения, на которых они основаны, дающие возможность проверить их обоснованность и достоверность на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

В связи с изложенным, выводы судебных экспертов <данные изъяты> являются объективными, всесторонними, полными, правильными, обоснованными и принято в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Суд исходя из представленныхдоказательств в обоснование заявленных требований исходит из того, что истица осуществляла работы по реконструкции жилого дома в соответствии с решением суда от 08.02.2020 года, и на момент обустройства и реконструкции спорного жилого дома ответчик, проживая в указанном домовладении, не мог не знать о строительстве и ремонте, видеть проведение истицей внутренних строительных работ в спорном жилом с участием наемных рабочих, между тем в течении продолжительного периода времени никаких действий по возмещению понесённых расходов по исполнению решения суда от 08.02.2020 года не предпринял, тем самым, в нарушение статьи 13 ГПК РФ, также не предпринял действий по исполнению требований судебного решения самостоятельно в части выполнения работ, возложенных на него указанным решением суда.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истицей расходов по обустройству и реконструкции жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1», расположенного по адресу: <адрес> и поскольку возвратить произведенные неотделимые улучшения спорного жилого дома, материалы, которые использовались при проведении строительно-монтажных работ в спорном жилом доме в натуре невозможно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы половины стоимости понесенных расходов.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку истицей, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой, были проведены работы, в том числе и не соответствующие решению суда от 08.12.2020 года, всвязи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенных работ в размере 1/2 доли стоимости, определенной судебной экспертизой, что составит 224232,50 рублей 448465,00 рублей/2)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по реконструкции жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости работ, выполненных по разделу жилого дома литер «А,п/А,н/А,а,а1», расположенного по адресу: <адрес>, в размере 224232,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2022 года.

Судья И.В. Морозов