Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Прасолову Игорю Игоревичу о запрете совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Прасолову Игорю Игоревичу о запрете совершения действий в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Требования мотивированы тем, что Новороссийской транспортной прокуратурой выявлены нарушения законодательства о безопасности полетов в деятельности индивидуального предпринимателя Прасолова Игоря Игоревича (ИНН: №; ОГРНИП: №) (далее - ИП Прасолов И.И.).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП Прасолов И.И. оказывает услуги в области растениеводства. Установлено, что между АО «Правобережный» (Заказчик) и ИП Прасоловым И.И. (Поставщик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение авиационно-химических работ (далее - Договор). Фактическое выполнение работ по Договору подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№. Из информации, представленной ИП Прасоловым И.И. следует, что в целях оказания услуг по Договору использовалось воздушное судно <данные изъяты> с регистрационным знаком №, идентификационным номером №. В ходе проверки ИП Прасоловым И.И. также представлено удостоверение о годности указанного воздушного судна к полетам №, выданное Общероссийской общественной организацией «Федерация любителей авиации России», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное воздушное судно использовалось ИП Прасоловым И.И. при выполнении авиационно-химических работ в отсутствие действующих сертификата летной годности воздушного судна, сертификата эксплуатанта, а также надлежащего уведомления органов организации воздушного движения, кроме того воздушное судно не зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов.

В судебное заседание представитель истца заместителя Новороссийского транспортного прокурора – Бурлева Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП Прасолов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, Новороссийской транспортной прокуратурой, выявлены нарушения законодательства о безопасности полетов в деятельности индивидуального предпринимателя Прасолова Игоря Игоревича (ИНН: №; ОГРНИП: №) (далее - ИП Прасолов И.И.).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП Прасолов И.И. оказывает услуги в области растениеводства.

Установлено, что между АО «Правобережный» (Заказчик) и ИП Прасоловым И.И. (Поставщик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение авиационно-химических работ.

Фактическое выполнение работ по Договору подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из информации, представленной ИП Прасоловым И.И., следует, что в целях оказания услуг по Договору использовалось воздушное судно <данные изъяты> с регистрационным знаком №, идентификационным номером №.

В ходе проверки ИП Прасоловым И.И. также представлено удостоверение о годности указанного воздушного судна к полетам №, выданное Общероссийской общественной организацией «Федерация любителей авиации России», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное воздушное судно использовалось ИП Прасоловым И.И. при выполнении авиационно-химических работ в отсутствие действующих сертификата летной годности воздушного судна, сертификата эксплуатанта, а также надлежащего уведомления органов организации воздушного движения, кроме того, воздушное судно не зарегистрировано в Государственном реестре гражданских воздушных судов. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего кодекса, Федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ обязательной сертификации органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, подлежат гражданские воздушные суда.

Согласно п. 1 ст. 21 Воздушного кодекса РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

В силу со ст. 24 Воздушного кодекса РФ государственное регулирование деятельности в области гражданской авиации осуществляется уполномоченным органом в области гражданской авиации, в пределах, установленных этим органом, его структурными подразделениями и территориальными органами.

В соответствии с пп. 5.4.12, Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация) осуществляет выдачу разрешительных документов, удостоверяющих право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 33 Воздушного кодекса РФ, государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее.

Согласно п. 1.1 ст. 33 ВК Воздушного кодекса РФ пилотируемые гражданские воздушные суда, подлежащие государственной регистрации в соответствии с пп. 1 п. 1 настоящей статьи, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов, регистрируются в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации.

Из п. 2 ст. 35 Воздушного кодекса РФ следует, что требования к летной годности гражданских воздушных судов определяются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения юридическими лицами и физическими лицами, участвующими в эксплуатации гражданских воздушных судов.

В силу п. 1 ст. 36 Воздушного кодекса РФ гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до ДД.ММ.ГГГГ, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды.

Как следует из п. 2 ст. 36 Воздушного кодекса РФ, сертификат летной годности выдается уполномоченным органом в области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 bis Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Статьями 66, 67 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию, в том числе свидетельство о государственной регистрации для воздушных судов, подлежащих государственной регистрации; сертификат (свидетельство) эксплуатанта, сертификат летной годности.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, по информации Южного МТУ Росавиации от 19.04.2021 № ИСХ-2489/08/ЮМТУ ИП Прасолов И.И. в списках эксплуатантов, выполняющих полеты на территории деятельности Южного МТУ Росавиации, не значится. С заявлениями на получение сертификата эксплуатанта, а также сертификатов летной годности на воздушные суда ИП Прасолов И.И. в Южное МТУ Росавиации не обращался.

По данным Федеральной государственной информационной системы Росавиации «Реестр эксплуатантов и воздушных судов» сведения о сертификате эксплуатанта и воздушных судах, зарегистрированных на ИП Прасолова И.И., отсутствуют.

По информации Филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ№ сведения об использовании воздушного пространства воздушным судном <данные изъяты> с регистрационным знаком №, идентификационным номером № ИП Прасоловым И.И. в уполномоченный орган при эксплуатации данного воздушного судна в период выполнения авиационного-химических работ по договору не направлялись.

Таким образом, в нарушение указанных требований закона ИП Прасолов И.И. осуществлял эксплуатацию воздушного судна <данные изъяты> с регистрационным знаком №, идентификационным номером № в отсутствие свидетельства о государственной регистрации, сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта, а также разрешения органов воздушного движения на использование воздушного пространства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах эксплуатация ИП Прасоловым И.И. вышеуказанного воздушного судна противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Невыполнение ответчиком - ИП Прасоловым И.И. требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке свидетельства о государственной регистрации, сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов.

В связи с чем, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что только Росавиация наделена полномочиями осуществлять выдачу разрешительных документов, удостоверяющих право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия. Общероссийская общественная организация «Федерация любителей авиации России» не вправе осуществлять подтверждения соответствия с выдачей документов, подтверждающих техническое соответствие объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Новороссийского транспортного прокурора в интересах РФ и в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Прасолову Игорю Игоревичу о запрете совершения действий - удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Прасолову Игорю Игоревичу (ИНН: №; ОГРНИП: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; зарегистрирован по адресу: <адрес>, №) эксплуатацию воздушного судна <данные изъяты> с регистрационным знаком №, идентификационным номером №, в целях выполнения авиационных работ в отсутствие сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта.

Взыскать с ИП Прасолова Игоря Игоревича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29.09.2021.

Председательствующий: