Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Факеева А.В. к Управлению Росреестра по Псковской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, и восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Факеев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с КН №** и с КН №**, исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с КН №** и с КН №**, восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с КН №** и с КН №** в соответствии с документами, на основании которых таковые сведения вносились в ГКН (межевой план 2010 года).

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование требований указано, что Факееву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН №**, смежным с ним является земельный участок с КН №**, земельные участки расположены на улице М. в городе П.. Указанные земельные участки были образованы в 2010 году путем раздела земельного участка с КН №** на основании межевого плана от 16.07.2010, подготовленного кадастровым инженером Николаевым С.А. На основании указанного межевого плана местоположение границ земельных участков с КН №** и №** были учтены в Государственном кадастре недвижимости в условной системе координат с пятизначным отображением каждой координаты, однако в настоящее время координаты границ указанных земельных участков в ЕГРН отображены в местной системе координат МСК-60 с шестизначным и семизначным числовым отображением координат. Числовые выражения координат местоположения границ участков существенно отличаются. Согласно межевому плану объекты недвижимости, принадлежащие Факееву А.В., находятся в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №**, а согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на настоящее время указанные объекты недвижимости частично выходят за пределы принадлежащего Факееву А.В. земельного участка с кадастровым номером №**. Существующее несоответствие и расхождение характеристик в координатах границ земельных участков нарушает права истца и приводит к необоснованным конфликтным ситуациям между собственниками указанных земельных участков о местоположении смежной границы. Кроме межевого плана ООО «Псковземстрой» от 16.07.2010 никакие другие документы по уточнению границ и площади указанных земельных участков никогда никем не сдавались в орган кадастрового учета. Факеев А.В. не давал своего согласия на изменение в Едином государственном реестре недвижимости учета характеристик, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в том числе изменения описания границ. По мнению истца, органом кадастрового учета самовольно был осуществлен, либо самовольно переданы кому либо правомочия на пересчет координат земельных участков с кадастровыми номерами №** и №** из условной системы в местную систему МСК-60 без согласия на то правообладателей земельных участков и без уведомления последних о каких-либо изменениях данных. Осуществленный пересчет координат был произведен с допущенными ошибками.

В досудебном порядке истцом на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» через многофункциональный центр 20.12.2018 было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области заявление об исправлении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с КН №** и с КН №** в соответствии с межевым планом 2010 года. По результатам рассмотрения заявления ответчиком было отказано в исправлении технических ошибок в Едином государственном реестре недвижимости по тем основаниям, что при переходе на местную систему координат МСК-60 в целях обеспечения перехода от действовавших ранее систем координат был выполнен пересчет кадастровой информации земельных участков с КН №** и с КН №**. Самовольное внесение ответчиком сведений в Единый государственный реестр недвижимости без наличия на то правовых оснований грубо нарушает требования Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а так же права и свободы собственника участка Факеева А.В., в связи с чем Факеев А.В. обратился в суд за защитой своих прав с вышеуказанными требованиями.

Истец Факеев А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Солдатенков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Россреестра по Псковской области Тимофеева Ю.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что координаты характерных точек границ указанных участков внесены не ошибочно, а пересчитаны во исполнение части 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Правительства РФ от 03.03.2007 №139 «Об утверждении правил установления местных систем координат» и Приказа №143-п от 07.04.2011 «Об установлении местной системы координат», утв. Положением Управления Россреестра по Псковской области. Пересчет координат из условной, местной, СК 63 в единую систему координат МСК-60 производился ЗАО «Лимб» в рамках заключенного Росреестром государственного контракта №160-Д от 22.12.2009. Управление Росреестра по Псковской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области не наделены полномочиями по ведению кадастровой деятельности, а именно пересчету координат границ земельного участка, а потому не несут ответственность за проведение пересчета координат границ земельного участка в систему координат МСК-60. Техническая ошибка органом регистрации прав не выявлена, документов, подтверждающих её наличие, истцом суду не представлено. Кроме того, истцом при подаче декларации об объекте недвижимости в составе технического плана, представленного с заявлением от 27.07.2015, также указывалось о нахождении жилого дома на двух земельных участках ввиду изменения площади здания. Изменения по его заявлению были внесены в ГКН и выдан кадастровый паспорт жилого дома от 06.08.2015. О нахождении дома истца на двух земельных участках им также указывалось при рассмотрении Псковским городским судом гражданского дела №2-62/2017. При рассмотрении Псковским городским судом гражданского дела №2-1293/2018 установлено, что Факеев А.В. без соответствующих разрешений произвел работы по увеличению габаритов дома с 5,2 кв.м. до 5,5 кв.м., что явилось следствием наложения здания на границы соседнего земельного участка. Кроме того, Факеев А.В. является ненадлежащим истцом относительно требований по смежному земельному участку, собственником которого является Энквист В.Ю.

Представитель ответчика и соответчика Голенкина Л.Н. иск не признала по аналогичным основаниям и дополнительно пояснила, что согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка в записях ЕГРН исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки. 20.12.2018 истец обратился в Управление с заявлениями №КУВД-001/2018-8158616 и №КУВД-001/2018-8158776 об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН о земельных участках с КН №** и КН №**. Рассмотрев представленные заявления, Управление не обнаружило в записях ЕГРН технических ошибок, в связи с чем 24.12.2018 отказало в их исправлении уведомлениями № КУВД-001/2018-8158616/1 и № КУВД- 001/2018-8158776/1, соответственно. Указанные отказы истцом не оспорены. Спор между Управлением и Факеевым А.В. может быть рассмотрен исключительно в рамкахадминистративного судопроизводства, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Возможное удовлетворение требований истца, привело бы к тому, что сведения о границах земельных участков с КН №** и КН №** были бы удалены со всех кадастровых карт, соответственно изменение записей ЕГРН, о которых требует истец, может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя смежного земельного участка с КН №** - Энквист В.Ю., в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о местоположении земельных участков является Энквист В.Ю., а не Росреестр и не Управление Росреестра по Псковской области. В качестве доказательства совершения органом кадастрового учета технической ошибки истец представил содержащие различные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №** и земельного участка с КН №** выписки из ЕГРН от 24.12.2018 и подготовленный ООО «Псковземстрой» межевой план от 16.07.2010, на основании которого участки поставлены на учет. Однако указанное различие сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в названных документах не является технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при постановке земельного участка с КН №** и земельного участка с КН №** на учет, а вызвано пересчетом координат в МСК-60. Координаты характерных точек границ указанных участков не ошибочно внесены, а пересчитаны во исполнение части 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также постановления Правительства РФ от 03.03.2007 №139 «Об утверждении правил установления местных систем координат». Кроме того, поскольку предметом оспаривания является уведомление Управления Росреестра по Псковской области об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН от 24.12.2018, вынесенное Управлением Росреестра по Псковской области, которое является самостоятельным юридическим лицом, просила в удовлетворении требований к Росреестру отказать.

Третье лицо Энквист В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие технической ошибки, которой признавалась описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений п. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа установлены приказами Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883 и от 08.12.2015 №920.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство Факееву В.А. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №**, площадью 405 кв.м., расположенные по адресу: г. Псков, ул. М., д. №** (л.д. 38-39, 58-61 т. 1).

Энквист В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 405 кв.м., с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: г. Псков, ул. М., д. №** (л.д. 54-57 т. 1).

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11.05.2010 по делу №2-1555/2010 произведен раздел жилого дома №**, расположенного по ул. М. в г. Пскове в натуре, в частную собственность Факеева В.П. выделена находящаяся в его фактическом пользовании часть жилого дома, обозначенная на плане ГП Псковской области «БТИ» от 18.11.2009 как жилой дом лит. А1 площадь 11 кв.м., пристройка лит А площадью 6,3 кв.м, жилой дом лит. Б площадью 36 кв.м., пристройка лит. б площадью 9 кв.м., фундамент лит. б1 площадью 5,9 кв.м., а также хозяйственные постройки – сарай лит. Г2 площадью 29,3 кв.м., сарай лит. Г3 площадью 7 кв.м., уборная лит. Г4 площадью 2,6 кв.м. Произведен раздел земельного участка по адресу: г. Псков, ул. М., д. №** с КН №** площадью 810 кв.м., в соответствии с планом земельного участка, выполненным 18.11.2009 Строголевым А.Н. (ООО «Псковземстрой»), Факееву В.П. выделен земельный участок площадью 405 кв.м. в границах по точкам 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-18-17-16-15-2, обозначенный как участок 2.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2018 по делу №2-1555/2010 в удовлетворении заявления Факеева А.В. о пересмотре решения Псковского городского суда Псковской области от 11.05.2010 по делу №2-1555/2010 отказано.

На основании решения суда от 11.05.2010 по заказу Б.М. действующей на основании доверенности в интересах Факеева В.П., ООО «Псковземстрой» был изготовлен межевой план от 18.06.2010 по разделу земельного участка с КН №** (л.д. 97 оборот-98 т. 1).

23.06.2010 Б.М., действуя на основании доверенности в интересах Факеева В.П. (л.д. 92 т. 1), обратилась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка (л.д. 89 т. 1).

Решением Управления Росреестра по Псковской области от 07.07.2010 проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости по площади (л.д. 90 т. 1). Сведения о вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, земельным участкам присвоены кадастровые номера №** и №**.

03.08.2010 и 05.08.2010 Б.М.., действуя в интересах Факеева А.В., обращалась в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН №**, расположенный по адресу: г. Псков, ул. М., д. №**л.д. 162-163, 180-181 т. 1).

19.08.2014 Факеев А.В. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с КН №**, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: г. Псков, ул. М., д. №** (л.д. 144-145 т. 1).

27.07.2015 Факееев А.В. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с КН №** в связи с уточнением местоположения здания, изменением площади здания, изменением материала наружных стен здания (л.д. 2 т. 2).

В декларации об объекте недвижимости в составе технического плана, который был представлен истцом в орган кадастрового учета вместес заявлением от 27.07.2015, Факеевым А.В. было указано, что его жилой дом находится на двух земельных участках его и соседнем (л.д. 3-12 т. 2).

Изменения по заявлению Факеева А.В. были внесены в государственный кадастр недвижимости, по итогу внесенных изменений сформирован и выдан кадастровый паспорт здания - жилого дома от 06.08.2015, в котором площадь здания указана 46,6 кв.м. (л.д. 16-18 т. 2), тогда как ранее в кадастровом паспорте от 22.05.2015 площадь здания была указана в размере 24,1 кв.м. (т.2 л.д.13).

Решением Псковского городского суда от 23.08.2017 по делу №2-62/2017исковые требования Факеева А.В. к Энквист В.Ю. об установлении постоянного частного сервитута (право ограниченного пользования) на земельный участок с КН №**, площадью 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., дом №**, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с КН №**, площадью 25 кв.м. в границах согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Куликовой Д.А. 25.07.2017, с назначением сервитута – для обслуживания жилого дома с КН №**, расположенного на земельном участке с КН №** и обеспечения прохода для входа в жилой дом с КН №**, расположенный по адресу: г. Псков, ул. М. дом №**, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Энквист В.Ю. к Факееву А.В. об установлении сервитута и установлении ежемесячной платы за пользование сервитутом удовлетворены, установлен в пользу Факеева А.В., собственника земельного участка с КН №**, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., дом №**, постоянный частный платный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок КН №**, площадью 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., дом №**, со сферой действия сервитута – часть земельного участка с КН №**, площадью 25 кв.м. с границами согласно межевого плана от 31.07.2017, изготовленного кадастровым инженером Тихомировым А.В., с назначением сервитута – для обеспечения обслуживания стены и крыши жилого дома с КН №**, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., дом №**, установлена Факееву А.В. в пользу Энквист В.Ю. ежемесячная соразмерная плата за пользование сервитутом площадью 25 кв.м., установленным в отношении земельного участка с КН №**, в размере 315 рублей, с оплатой в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, с ежегодной индексацией соразмерно величине общего коэффициента инфляции в Российской Федерации за текущий год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21.11.2017 решение Псковского городского суда от 23.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Факеева А.В. – без удовлетворения.

В передаче кассационной жалобы Факеева А.В. на решение Псковского городского суда от 23.08.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21.11.2017 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-62/2017 Факеев А.В. указывал на то, что здание с КН №** располагается на двух земельных участках с КН №** и КН №**.

На основании решения Псковского городского суда Псковской области от 23.08.2017 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тихомировым А.В. в результате кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с КН №** от 31.07.2017 (л.д. 192-199 т. 1), на земельном участке с КН №** 26.11.2018 установлен постоянный частный сервитут в пользу Факеева А.В. для обслуживания жилого дома (л.д. 200-203 т. 1).

Факеев А.В. обращался в суд с иском к ООО «Псковземстрой» об обязании исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка, путем проведения межевых работ по установлению координат характерных точек границ земельных участков с КН №** и КН №** с подготовкой нового межевого плана с расположением жилого дома с КН №** в границах земельного участка с КН №**.

Решением Псковского городского суда от 03.05.2018 по делу №2-1293/2018 Факееву А.В. в иске к ООО «Псковземстрой» об обязании исправить реестровую ошибку путем проведения межевых работ с подготовкой межевого плана отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.07.2018 решение Псковского городского суда от 03.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Факеева А.В. – без удовлетворения.

20.12.2018 Шланева А.В., действуя в интересах Факеева А.В., обратилась в Отдел государственной регистрации прав, ведения ЕГРН, повышения качества ЕГРН по г. Пскову, Псковскому, Палкинскому, Печорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области с заявлениями об исправлении технической ошибки допущенной в сведениях ЕГРН: в сведения кадастра недвижимости в отношении земельного участка с КН №**, в отношении земельного участка с КН №**, внесены сведения: Система координат МСК 60, правильные сведения: Условная система координат (л.д. 126-127 т. 1, л.д. 204-205 т. 1).

Уведомлениями № КУВД-001/2018-8158776/1 и № КУВД-001/2018- 8158616/1 от 24.12.2018 в осуществлении учетно-регистрационного действия «Исправление технических ошибок» отказано на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку органом регистрации прав технической ошибки в сведениях ЕРГН о земельных участках с КН №** и КН №** не обнаружено (л.д. 128-129 т. 1, л.д. 211-212 т. 1).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об исправлении технической ошибки и признавая несостоятельными его доводы о том, что ответчиками самовольно внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с КН №** и с КН №**, поскольку никто из правообладателей данных земельных участков или иные лица с заявлениями о кадастровом учете не обращались, решения судов о внесении изменений в ГКН сведений о границах не принимались, суд основывается на следующем.

Как указано выше и установлено судом, на основании межевого плана, подготовленного ОАО «Псковземстрой» по установлению границ земельного участка с КН №** и образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с КН №** и решения Псковского городского суда от 28.05.2010 по делу № 2-1555/2010 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с КН №** и №**, при этом установление границы участка было выполнено в системе координат отличной от системы, используемой в настоящее время для ведения ЕГРН на территории Псковского кадастрового округа.

В соответствии с действующим до 13.10.2017 Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 № 139 «Об утверждении правил установления местных систем координат» и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 №П/161, при переходе на централизованную технологию ведения ГКН в 2011 году на территории РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области издан Приказ № 143-п от 07.04.2011 «Об установлении местной системы координат» (л.д. 19 т. 2).

Согласно данному Приказу орган регистрации прав и кадастрового учета с 18.04.2011 обязан вносить в ГКН сведения описывающие местоположения границ земельных участков в кадастровых районах г. Псков и Псковский район в местной системе координат МСК-60.

В соответствии ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, действующий на территории РФ с 01.01.2017.

Так согласно части 3 Порядка ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН). При ведении ЕГРН применяется система координат, предусмотренная Законом о регистрации.

Использование местной системы координат МСК-60 определено в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 431-Ф3 "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приказом Минэкономразвития России от 28.07.2017 N 383 "Об утверждении Порядка установления местных систем координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации", вступившим в действие с 14.10.2017.

Таким образом, законодательство РФ направлено на переход от иных систем координат к местным системам координат МСК.

Если в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), такие границы считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Закона N 218-ФЗ.

Границы земельных участков, установленные в системе координат отличной от системы координат МСК-60 на кадастровой, публичной картах не отображаются.

Следовательно, сведения о земельных участках с КН №** и №**, описывающие местоположение границ, определенные в условной, местной системе координат подлежали пересчету в систему координат МСК-60 в силу выше приведенных норм материального права, в связи с чем доводы истца о незаконности указанного пересчета необоснованны.

В целях обеспечения перехода от действовавших ранее систем координат к МСК-60 в рамках заключенного между Росреестром и ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан +» по итогам конкурса государственного контракта № 160-Д от 22.12.2009 на выполнение работ по теме: «Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы в Алтайском крае, Республике Бурятия, республике Карелия, Республике КОМИ, Псковской области, Республике Ингушетия, Республике северная Осетия-Алания, Республике Калмыкия» ЗАО «Лимб» в 2010 году был выполнен пересчет координат из условной, местной, СК 63 в единую систему координат МСК-60 (л.д. 20, 21 т. 2).

Вопреки доводам представителя истца ЗАО «Лимб» было привлечено исполнителем ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан +» к выполнению работ по государственному контракту в силу положений п. 3.2 контракта.

В обоснование непредставления документов в полном объеме, на основании которых произведен пересчет координат, ответчиком указано на значительный объем, что судом не ставится под сомнение исходя из предмета государственного контракта.

Из пояснений представителя ответчика следует, что установить дату внесения изменений в координатах земельных участков не представляется возможным, поскольку данные сведения были внесены автоматически и программа дату внесения не отображает, но полагает, что это было до регистрации права собственности Факеева А.В. на земельный участок с КН №** (19.08.2014).

Наличие технической ошибки органом регистрации прав и кадастрового учёта не выявлено. Оснований сомневаться в правильности произведённого пересчета координат на основании государственного контракта, работы по которому выполнены исполнителем и приняты заказчиком, не имеется. Уведомления Управления Росреестра по Псковской области от 24.12.2018 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий «Исправление технических ошибок» в отношении земельных участков с КН №** и КН №** в установленном законом порядке истцом не обжалованы. О наличии технической ошибки истцом суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств также не представлено. Напротив, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1293/2018 судом установлено, что Факеевым А.В. без соответствующих разрешений произведены работы по увеличению габаритов здания с 5,2 кв.м. до 5,5 кв.м., что явилось следствием наложения здания на границы соседнего земельного участка с КН №**.

В связи с чем, учитывая установленные обстоятельства дела, отсутствие доказательств технической ошибки, предусмотренной п. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, незаконные действия истца по увеличению габаритов здания, осуществленные после пересчета координат (учитывая дату заключения ЗАО «Лимб») и повлекшие наложение здания на границы соседнего земельного участка с КН №**, требования об исправлении технической ошибки и об исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков удовлетворению не подлежат. По мнению суда, обращением в суд с настоящим иском истец пытается узаконить произведенные им незаконные действия по занятию принадлежащего Энквист В.Ю. земельного участка.

Поскольку с 18.04.2011 сведения описывающие местоположение границ земельных участков вносятся в единой на территории РФ местной системе координат, на территории кадастрового округа Псковская область в МСК-60, и условная система координат для ведения ЕГРН (ГКН) не применяется, следовательно, сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков в условной системе координат, не могут подлежать восстановлению, в связи с чем в данной части требования истцом также заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы стороны истца не имеют существенного значения для дела и не влияют на выводы суда об отсутствии технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков и отсутствии оснований для восстановления в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, в условной системе координат.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вопреки доводам стороны ответчика, с учётом предмета и оснований спора, указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком поисковым требованиям об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о местоположении земельных участков с КН №** и с КН №** является Энквист В.Ю., а не Управление Росреестра по Псковской области и Росреестр, являются несостоятельными, поскольку требования об установлении границ земельных участков Факеевым А.В. не заявлены, а заявлены требования об исправлении технической ошибки, которая, по мнению истца, возникла по вине ответчиков в результате пересчета координат из условной, местной, СК 63 в единую систему координат МСК-60.

В совокупности изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Факеева А.В.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Факеева А.В. к Управлению Росреестра по Псковской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, и восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года.