Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Региональный коммерческий банк» к ООО « Транзит Агро», Бегма ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращение взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Бегма ФИО11 о признании недействительными договора поручительства

установил:

истец АО «Региональный коммерческий банк» в лице агентства по страхованию вкладов обратились суд с иском к ООО «Транзит Агро», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Транзит Агро» заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика. За пользование кредитом установлена процентная ставка 25 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлены проценты в размере 52% от суммы просроченного платежа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ООО «ТранзитАгро» перед АО БАНК «РКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 20 933 578,02 рубля.

- подсолнечник товарный, количество масса нетто - 600, сумма (без НДС), руб.-12 272 727, дисконт в размере 30% в сумме, руб. - 3681818, принято Банком в обеспечение, руб. - 8590909.

Итого: количество масса нетто - 1000, сумма (без НДС), руб. - 20 636 363, дисконт в размере 30% в сумме, руб. - 6 190 909, принято Банком в обеспечение, руб. - 14 445 454.

Согласно п.4 договора залога общая стоимость предмета залога составляет 14 445 454 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства № по условиям которого он обязался солидарно отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 1ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТранзитАро» ДД.ММ.ГГГГ года произошло списание поручительства кредитного договора № с учета согласно распоряжению КО от ДД.ММ.ГГГГ

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО БАНК «РКБ» и Бегмой ФИО12ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам заемщика по КД в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитный договор, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которую просят взыскать.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «ТранзитАгро» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 7 000 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика. За пользование кредитом установлена процентная ставка 24 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлены проценты в размере 48% от суммы просроченного платежа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ООО «ТранзитАгро» перед АО БАНК «РКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 442 049,80 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Транзит Агро» заключен договор залога № по условиям которого заемщик заложил следующее имущество:

- просо белое, количество масса нетто - 300, сумма «(без НДС), руб. - 5900000 дисконт в размере 30% в сумме, руб. - 1 770 000, принято Банком в обеспечение, руб.-4 130 000.

- пшеница, количество масса нетто - 325, сумма (без НДС), руб. - 6 500 000, дисконт в размере 30% в сумме, руб. - 2 950 000, принято Банком в обеспечение, руб. - 4 550 000.

Итого: количество масса нетто - 625, сумма (без НДС), руб. - 12 400 000, дисконт в размере 30% в сумме, руб. - 3 720 000, принято Банком в обеспечение, руб. - 8 680 000.

Согласно п.4 договора залога общая стоимость предмета залога составляет 8 680 000 руб.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТранзитАро» ДД.ММ.ГГГГ произошло списание поручительства кредитного договора № с учета согласно распоряжению КО от 10.08.2016 года.

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «РКБ» и Бегмой ФИО13ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам заемщика по КД в полном объеме.

Итого общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 34 375 627 руб.

Своими действиями ответчики нарушили условия договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными ничтожными сделки- по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. В обосновании требований изложил доводы, указав, что при рассмотрении дела по иску АО «Регионального коммерческого Банка» о взыскании задолженности по кредиту, были предъявлены требования к нему ФИО2 ФИО2 собственноручно данные договора не подписывал, в связи с чем и заявлял ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Согласно выводам данной экспертизы, подписи от имени ФИО2, расположенные в вышеуказанных документах выполнены не ФИО2, а другим лицом. Заключение данное считает является относимым и допустимым доказательством по данному делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на объективных данных, в заключении указанные данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами представленными в материалы дела. Доказательств, опровергающих вывод экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В силу ст.154ГК РФ для заключения договора, необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка ) либо трех или более сторон (многостороння сделка).

Считает в силу ст.ст. 160,166-168ГК РФ, поскольку договора поручительства подписаны иным лицом, сделки являются недействительными, а потому отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности по погашению кредитной задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с поручителя ФИО2 просил отказать, поскольку согласно проведенной по делу судебной экспертизы ФИО2 не подписывал договор поручительства, встречные исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Транзит Агро», извещенный о слушании дела по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по заявленным требованиям не представил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела : кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16); договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. № с поручителем ФИО4(л.д.16); выписка по счету за период по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18); договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.19); договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-21); выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2729); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 30); выписки по счету по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31—32); договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.33); договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.34-35); выписки по счету (л.д.36-39); решение Арбитражного суда от 18.11.2016 г о признании АО «РКБ» несостоятельным(банкротом)(л.д.40-45) ; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ТранзитАгро» (л.д.46-53); заключение эксперта ООО «Центра независимой оценки «Эксперт» по почерковедческой экспертизе №, суд полагает исковые требования истца подлежат взысканию частично, в части взыскания солидарно с ФИО2, удовлетворению не подлежат, встречные требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «Транзит Агро» заключен договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 10 000 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика. За пользование кредитом установлена процентная ставка 25 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлены проценты в размере 52% от суммы просроченного платежа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ООО «ТранзитАгро» перед АО БАНК «РКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 933 578,02 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Транзит Агро» заключен договор залога № по условиям которого заемщик заложил следующее имущество: подсолнечник, количество масса нетто - 400, сумма (без НДС), руб. - 8363636,дисконт в размере 30% в сумме, руб. - 2509091, принято Банком в обеспечение,руб.-5 854 545.- подсолнечник товарный, количество масса нетто - 600, сумма (без НДС), руб.-12 272 727, дисконт в размере 30% в сумме, руб. - 3681818, принято Банком в обеспечение, руб. - 8590909.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО БАНК «РКБ» и Бегмой ФИО14ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №16\2016-П-1.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Региональный коммерческий банк» и ООО «ТранзитАгро» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности 7 000 000 руб. путем их перечисления на счет заемщика. За пользование кредитом установлена процентная ставка 24 % годовых. За несвоевременное погашение кредита договором установлены проценты в размере 48% от суммы просроченного платежа. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно прилагаемому расчету, задолженность ООО «ТранзитАгро» перед АО БАНК «РКБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 442 049,80 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Транзит Агро» заключен договор залога №, по условиям которого заемщик заложил следующее имущество:

Также в обеспечение исполнения обязательства заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между АО БАНК «РКБ» и Бегмой ФИО15ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № по условиям которого Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком по обязательствам заемщика по КД в полном объеме.

Итого общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 375 627 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд находит арифметически обоснованным представленные истцом расчёты задолженности по указанным кредитным договорам, поскольку он основан на условиях договора и периодах просрочки платежей. Кроме того, правильность расчетов заемщиком не оспорена.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

Право на получение кредитором процентов в размере 52% годовых от суммы просроченной задолженности по первому договору и в размере 48% по второму - установлено пунктом 3.1.14 кредитных договоров.

Наличие просрочки платежей подтверждается имеющимися в деле материалами. Размер неустойки исчислен на основании условий договора и о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено (ст.333 ГК РФ).

Срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обязательства по его возврату с причитающимися за пользование кредитом процентами не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки с заемщика ООО «Транзит Агро» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании вышеназванной задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 суд руководствуется следующим.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 оспаривал свою подпись, выполненную на договоре поручительства, судом была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центра независимой оценки «Эксперт» по почерковедческой экспертизе № подписи от имени ФИО2 в договоре поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, волеизъявления ответчика ФИО2 на подписание договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для солидарного взыскания с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1.ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание, лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными на то лицами.

В силу ст.362ГК РФ, договор поручительства совершается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст.166 п.1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных случаях иное лицо.

В силу ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Ст. 168 ч.2 ГК РФ, предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки.

Тем самым суд считает, что заключенные договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными в силу закону, подписаны другим лицом, в связи с чем оснований для возложения на ФИО2 обязанности по погашению кредитной задолженности не имеется.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что и было установлено при рассмотрении дела, следовательно, в данной части требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договоров залога по договору № – 14 445 454 рублей, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ 8 680000 рублей.

Судом была отсрочена оплата государственной пошлины истцом, в связи с чем в данном случае, в соответствии со ст.88,91,94,98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика ООО «Транзит Агро» в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 60.000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТранзитАгро в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 933 578,02 руб. (двадцать миллионов девятьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят восемь руб. 02 коп.), в том числе:

сумма просроченного долга - 10 000 000 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 26 % годовых - 3 986 666,67 руб.;

- сумма процентов по ставке 52 % годовых за просроченные проценты -1 490 473,00 руб.

- сумма процентов по ставке 52 % годовых за просроченный основной долг - 5 456 438,36 руб.

Обратить взыскание на имущество ООО «ТранзитАгро», заложенное по договору залога № 16/2016 от 26.02.2016:

- подсолнечник, количество масса нетто - 400, сумма (без НДС), руб. - 8363636,дисконт в размере 30% в сумме, руб. - 2509091, принято Банком в обеспечение,руб.-5 854 545.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 14 445 454 руб.

Взыскать с ООО «ТранзитАгро» в пользу АО «Региональный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2016 в размере 13 442 049,80 руб., в том числе:

сумма просроченного долга - 7 000 000,00 руб.;

сумма просроченных процентов по ставке 24 % годовых - 2 576 000,00 руб.;

сумма процентов по ставке 48 % годовых за просроченные проценты -1500241,58 руб.

сумма процентов по ставке 48 % годовых за просроченный основной долг -2365 808,22 руб.

Обратить взыскание на имущество ООО «Транзит Агро», заложенное по договору залога <***> от 30.06.2016:

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 8 680 000 руб.

Взыскать с ООО «ТранзитАгро» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Удовлетворить встречные исковые требования Бегма ФИО16, признать недействительными ничтожными сделки по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ