Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мультимедийному интернет-порталу «КрыльяTV» общества с ограниченной ответственности «Крылья» об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В исковом заявлении указано, что ...ФИО1 стало известно о том, что электронный информационный ресурс «Крылья TV» разместил в своей новостной ленте не достоверную информацию, порочащую мои честь, достоинство, деловую репутацию, а также подрывающие репутацию государственного учреждения «Национальный музей РСО-Алания» под названием: «Головой в переносицу. Директор Нацмузея ответил смотрительнице ударом» от ..., размещенный на сайте «Крылья TV» по ссылке http://krilyatv.ru/golovoj-v-perenosicu-direktor-nacmuzeja-otvetil-smotritelnice-udarom/.

В вышеуказанном материале излагается заведомо ложная информация о якобы нанесенных истцом побоях 70-летней сотруднице Национального музея РСО-Алания ФИО10 - «2 октября директор ФИО1 объявил, что в мой выходной день мне нужно будет выйти на работу. На вопрос, можно ли мне будет взять отгул в другой день, он отреагировал неадекватно. Начал оскорблять меня, обзывать «тупой»,- со слезами вспоминает смотрительница. Женщина рассказывает, что пытаясь сгладить ситуацию, она решила уйти со словами, что на следующей неделе возьмёт отг<адрес> слова и обернулись для неё травмой.

«Он вышел в зал, в котором никого не было, и продолжал на меня кричать. А после и вовсе ударил меня головой в переносицу. Да так, что след от моей помады остался у него на уровне лба. Я от шока сразу не осознала произошедшего. В этот день к нам должна была приехать делегация во главе с ФИО9, мне показалось стыдно разбираться при гостях»,-поделилась женщина.

Добраться до дома самостоятельно с травмой и морально раздавленной смотрительница музея не смогла. Ей помогли коллеги. Женщина заверяет, что не собиралась рассказывать о конфликте, пока не почувствовала головокружение, сильную головную боль.

«Боясь бурной реакции своих детей, я попыталась скрыть произошедшее. Но на утро, почувствовав себя очень плохо, позвала дочь. Мне пришлось все рассказать, дочь вызвала «скорую», затем участкового»,- рассказывает она.

70-летняя женщина впервые за свою жизнь, столкнувшись с откровенным хамством, написала жалобы во все инстанции — министерство культуры, МВД, прокуратуру, трудинспекцию, а также главе <адрес>. Смотрительница призывает принять меры в отношении ФИО1.

Сотрудница музея надеется, что видеозапись конфликта не удалена и поможет ей добиться справедливости. Ведь сейчас директор музея, по ее словам, заверяет, что она сама первой подняла на него руку.

Конфликтная ситуация с сотрудницей ФИО10 по факту исполнения ее служебных обязанностей произошла ... в стенах Национального музея РСО-Алания в присутствии 5 сотрудников музея.

Показания, основанные на словах сотрудницы ФИО10 являются клеветой и находятся в настоящее время на этапе рассмотрения правоохранительных органов <адрес>. Однако, порочащие ФИО1 материалы редакции «Крылья TV» были распространены на их страницах в социальных сетях и оттуда растиражированы по сети интернет.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, а также негативно влияющие на репутацию Национального музея РСО-Алания редакция информационного ресурса «Крылья TV» нарушила его личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признания не соответствующими действительности распространенных сведений.

ФИО1 просил суд обязать редакцию «Крылья TV» опровергнуть порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в опубликованной статье «Головой в переносицу. Директор Нацмузея ответил смотрительнице ударом» от ....

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержали и просили суд удовлетворить его в полном объеме, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Директор ООО «Крылья» ФИО4 и представитель ООО «Крылья» ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование пояснили, что ... на информационном ресурсе ООО «Крылья» была опубликована статья о конфликте, произошедшем ... между смотрительницей Национального музея ФИО10 и директором Национального музея ФИО1. Информация получена от руководителя пресс-службы МВД по РСО-Алания ФИО8 в соответствии закона о средствах массовой информации.

Третье лицо - ФИО10 и её представитель ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – ГБУК «Национальный музей РСО-Алания» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 57 Закон РФ от ... N 2124-1 "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ дано разъяснение о том, что при применении пункта 3 части 1 статьи 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" судам необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации

В силу статьи 39 Закон РФ от ...№ "О средствах массовой информации" редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено, что на интернет-портале «КрыльяTV» общества с ограниченной ответственности «Крылья» ... опубликованы статьи:

«Головой в переносицу. Директор Нацмузея ответил смотрительнице ударом», «Полиция проверяет обстоятельства конфликта между директором Нацмузея и смотрительницей», «Директор Нацмузея отказался комментировать конфликт с сотрудницей без адвоката».

Из скриншота мобильного телефона, представленного ФИО4 усматривается, что ... от абонента «ФИО12» поступило сообщение о проводимой полицией проверки по факту обращения 70-летней жительницы об инциденте, произошедшем в здании Нацмузея.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она работает начальником отдела информации и общественных связей МВД по РСО-Алания. ФИО12 является сотрудником отдела информации и общественных связей МВД по РСО-Алания. После поступления обращения граждан с заявлением о преступлении проводится проверка. При обращении СМИ за информацией в МВД по РСО-Алания их отдел предоставляет информацию по телефону, что было сделано ФИО11 в данном случае.

Суд приходит к выводу, что показания свидетеля ФИО8 последовательные, правдивые и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и разъяснения указанные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№, суд приходит к выводу, что ответчик после устного обращения в пресс-службу МВД по РСО-Алания получил сведения о конфликте в Нацмузее от официального представителя пресс-службы МВД по РСО-Алания, что представляет собой ответ на запрос информации.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчиком представлено доказательств получения информации от официального представителя пресс-службы МВД по РСО-Алания.

Доказательств, подтверждающих порочащий характер сведений указанных в статье «Головой в переносицу. Директор Нацмузея ответил смотрительнице ударом», истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сведения указанные в статье «Головой в переносицу. Директор Нацмузея ответил смотрительнице ударом» получены от официального представителя пресс-службы МВД по РСО-Алания, и не являются сведениями порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчик в соответствии с Закон РФ от ... N 2124-1 "О средствах массовой информации" воспользовался право на запрос, получение и распространение информацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к мультимедийному интернет-порталу «КрыльяTV» общества с ограниченной ответственности «Крылья» об опровержении сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.