Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» (далее – ООО «ПСК «Евро-Дом») о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПСК «Евро-Дом» с одной стороны и ФИО4 и ФИО4 с другой, заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/К-14 ( далее по тексту Договор). ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в полном объеме произвел оплату по Договору, в сумме 1 776 000 рублей.

Права по данному договору приобрела истец ФИО1 по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2015 года, а в соответствии с п. 5.1 Застройщик обязан передать Дольщику Объект долевого строительства в течение 60 рабочих дней со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ООО «ПСК «Евро-Дом» строительство не завершили, что свидетельствует о том, что <адрес>, не передана истцу – участнику долевого строительства.

В указанной связи, ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца в адрес ООО «ПСК «Евро-Дом» направлена претензия с предложением о расторжении договора долевого участия, с выплатой стоимости Объекта, в сумме 1776 000 рублей, а кроме того, процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 456 925,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «ПСК «Евро-Дом» был дан ответ, о том, что организация готова возвратить денежные средства, уплаченные по договору, в связи с чем, предложили обратиться по указанным в ответе телефонам для согласования процедуры регистрации расторжения Договора, не высказав свое отношение относительно заявленных истцом требований, в части компенсационных выплат. Проект расторжения договора, адрес истца, со стороны ООО «ПСК «Евро-Дом», не направлялся.

Представителем истца ФИО1 – ФИО5 с ответчиком осуществлялись переговоры, в результате чего выяснилось, что объект долгового участия планируется сдать в 3 квартале 2016 года, что истца категорически не устроило. В результате переговоров, соглашения о размере подлежащих уплате процентов достигнуто не было, в связи с чем соглашение о расторжении договора, во внесудебном порядке, заключить не удалось.

Так, истец ФИО1, по основаниям п.1.1 ст.9, ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор №/К-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро – Дом» (ООО «ПСК «Евро-Дом») и ФИО1; взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Евро – Дом» (ООО «ПСК «Евро-Дом») в свою пользу уплаченные денежные средства по Договору №/К-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 000 рублей; взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Евро – Дом» (ООО «ПСК «Евро-Дом») в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 612 128 рублей, с перерасчетом по день вынесения решения; взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Евро – Дом» (ООО «ПСК «Евро-Дом») в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, представила заявление, в котором требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ПСК «Евро-Дом» в лице представителя ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части расторжения договора и взыскании суммы, уплаченной по договору, согласилась, подтвердив, что действительно строительство дома не будет завершено в предусмотренный договором срок. При этом, в целом в с иском не согласилась, просила отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309 - 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статья 450 ГК РФ существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч.2 указанного выше Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ПСК «Евро-Дом» с одной стороны и ФИО4 и ФИО4 с другой, заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>/к-14 ( далее по тексту Договор). ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в полном объеме произвел оплату по Договору, в сумме 1 776 000 рублей.

Права по данному договору, приобрела истец ФИО1, по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба договора прошли государственную регистрацию.

В настоящее время, ООО «ПСК «Евро-Дом» строительство не завершили, что свидетельствует о том, что <адрес>, не передана участнику долевого строительства.

В судебном заседании представитель ответчика признала, что действительно, строительство дома не может быть завершено в срок, предусмотренный договором.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и объяснениями стороны ответчика, суд считает их установленными.

Поскольку по вине ответчика ООО "ПСК «Евро-Дом» в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцу ФИО1, и тем самым в одностороннем порядке ответчиком изменено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, то исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца ФИО1 в адрес ООО «ПСК «Евро-Дом» направлена претензия с предложением о расторжении договора долевого участия, с выплатой стоимости Объекта в сумме 1776 000 рублей, а кроме того, процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 456 925,32 рубля.

Истцом представлен следующий расчет процентов за пользование денежными средствами ( л.д. 4), подлежащими уплате по ч. 2 ст.9 ФЗ: в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых); день внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 76 дней: 1 776 000 (цена договора) * 0.0825 (8,25 % годовых) / 300 * 76 (дней просрочки) * 2 (двойной размер неустойки) + ( период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ) 165 дней: 1 776 000 (цена договора) * 0,11 (0,11 % годовых) / 300 * 165 (дней просрочки) * 2 (двойной размер неустойки) = 648 595,20 рублей.

Оснований для применения ст. 333 НК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства со стороны ответчика не было заявлено.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец является гражданином – участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик – организацией, сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя, он фактически лишен жилья, на которое мог рассчитывать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, поведение потребителя, предпринявшего все зависящие от него меры к урегулированию спорной ситуации в досудебном порядке и бездействие ответчика, фактически проигнорировавшего претензию потребителя, суд полагает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1217 297,60 рублей из расчета: (1776 000 рублей + 648 595,20 рублей, + 10 000 рублей) х 50%.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям имущественного характера 20723 рубля, и в связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 204 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро-Дом» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №/К-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро – Дом» (ООО «ПСК «Евро-Дом») и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро – Дом» (ООО «ПСК «Евро-Дом») в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по Договору №/К-14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 776 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 648 595,20 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 217 297,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о денежной компенсации морального вреда на сумму 90 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Евро – Дом» (ООО «ПСК «Евро-Дом») в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 21 023 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Е. Исайкина