Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/16 по иску Р.М.И. к Р.С.В., Р.Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Р.М.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от дата заключенным между Администрацией Октябрьского района г.о. Самара и Р.М.И., нанимателем жилого помещения - трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Р.М.И.. Вышеуказанная квартира находится в муниципальном жилищном фонде г.о.Самара и является не приватизированной. Истец является ***, проживает в данной квартире с дата, ранее нанимателем являлся муж истицы Р.В.Д. (умер дата.). Кроме истца в квартире зарегистрированы: Р.С.В. имеет право пользования указанным жилым помещением - квартирой, на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства, Р.Н.С. имеет право пользования указанным жилым помещением - квартирой, на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства, зарегистрирован без согласия истца. Р.С.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Между истцом и ответчиком Р.С.В., на протяжении более десяти лет, прекращены семейные отношения, не ведется совместное хозяйство. Совместное проживание не возможно по причине физического и нравственного насилия со стороны Р.С.В., проявляющиеся в постоянном оскорблении, унижении, побоях и учинении препятствий проживания в занимаемой истцом, квартире. Истцу приходится неоднократно просить ночлега у своих соседей. Р.С.В., неоднократно был осужден мировым судьей судебного участка № 28 Октябрьского района г. Самара по ст. 116, 119, 130 УК РФ (приговор от дата, дата„ дата.) Не смотря на вышеназванные приговоры, Р.С.В., продолжает оскорбления, вымогательства денежных средств с применением насильственных действия в отношении своей матери. Кроме того, в нарушении требования ст. 69 ЖК РФ, Р.С.В., не несет обязанностей по содержанию жилья. Чинит препятствия в реализации истцом своего права на приватизацию спорной квартиры. У ответчика Р.С.В. имеется квартира общей площадью *** кв.м. по адресу адрес, но он не желает переехать в свою квартиру. Р.Н.С. в спорную квартиру никогда не вселялся, так как до совершеннолетия проживал по месту проживания матери, своих вещей в спорной квартире не хранил. В дальнейшем уехал в адрес и в настоящее время его место нахождение истцу не известно. С внуком истец не поддерживает связь, так как на момент общения имелись неприязненные отношения. Таким образом, более восьми лет назад ответчику Р.Н.С., было представлено право пользования спорной квартирой, как члену семьи, поскольку он был зарегистрирован на ней и являлся сыном ответчика Р.С.В. Все это время ответчик Р.Н.С., плату за квартиру и коммунальные услуги, в течение всего срока регистрации, не вносил. Просит суд признать Р.С.В. утратившим право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязать третье лицо снять Р.С.В. с регистрационного учета по адресу: адрес, признать Р.Н.С. не приобретшим права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: адрес, обязать третье лицо снять Р.Н.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд признать Р.С.В. утратившим право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить Р.С.В. из указанного жилого помещения, обязать третье лицо снять Р.С.В. с регистрационного учета по адресу: адрес. Признать Р.Н.С. не приобретшим права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: адрес, обязать третье лицо снять Р.Н.С. с регистрационного учета по адресу: адрес.

В судебном заседании истец, ее представитель Б.А.О., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что спорная квартира является трехкомнатной, одну из комнат занимает Р.М.И., вторую комнату занимает сын Р.С.В., в третьей находится мебель и вещи Р.Н.С., который бывает в квартире, остается он ночевать или нет, ей неизвестно, когда она бывает дома, она не видела, чтобы он оставался ночевать, за квартиру и коммунальные услуги оплачивают – она за себя, Р.С.В. за себя и своего сына, с внуком Р.Н.С. она не общается, так как он плохо к ней относится, сын Р.С.В. ее не пускает домой, закрывается на внутреннюю задвижку, ей приходится долго стучать или идти к соседям, он ее выгоняет, говорит, что это его квартира, угрожает ей убийством, издевается над ней, оскорбляет, она хотела разменять квартиру, но препятствием является то, что квартира не приватизирована, а Р.С.В. не соглашается на приватизацию.

Представитель ответчика Р.С.В. – Д.Т.Н., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований полном объеме, пояснив, что Р.С.В. включен в ордер на занятие жилого помещения, по настоящее время проживает в спорной квартире, никуда не выезжал, оплачивает коммунальные платежи, доказательств невозможности совместного проживания не представлено, сын Р.Н.С. был вселен на законных основаниях, временно находится в адрес в связи с обучением, имеется конфликт, который создает сама семья, возможно разменять квартиру.

Представитель ответчика Р.Н.С. – К.М.П., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что Р.Н.С. вселен отцом, имеет свою комнату, оплачивают с Р.С.А. коммунальные платежи, в настоящее время учится в адрес и имеет там временную регистрацию.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не предоставлены достаточные доказательства того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения.

Представитель ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Р.М.И. не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходи к мнению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Администрацией Октябрьского района г.о.Самара и Р.М.И. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу адрес, совместно с ней были вселены Р.С.В. – сын и Р.Н.С. – внук.

Как указано в справке, выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы квартиросъемщик Р.М.И. с дата, сын Р.С.В. с дата и внук Р.Н.С.дата года рождения с дата.

Согласно ответу УФМС России по г.Москве от датаР.Н.С. зарегистрирован с дата по дата по адресу адрес.

В справке ФГАОУ ВПО Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» от дата указано, что Р.Н.С. является студентом второго курса магистратуры факультета бизнеса и менеджмента и проживает в общежитии университета с дата по адресу адрес

Приговором мирового судьи судебного участка №28 Октябрьского района г.Самара от датаР.С.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.130 УК по эпизоду дата, от дата, от дата, предусмотренного ст.119 УК РФ по эпизодам от дата, от дата, от дата в отношении потерпевшей Р.М.И.

Приговором мирового судьи судебного участка №28 Октябрьского района г.Самара от датаР.С.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Р.М.И.

дата попечителем Р.М.И. – М.О.В. было подано заявление прокурору Октябрьского района г.Самара о привлечении к уголовной ответственности Р.С.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самара от датаР.М.И., предложено предоставить заявление о привлечении Р.С.В., соответствующее требованиям ст.318 УПК РФ в срок до дата.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела предоставлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, от дата год, от дата, от дата, от дата, от дата.

Из анализа ст.71 и ст.83 ЖК РФ следует, что основанием для признания нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением является выезд нанимателя в иное место жительства постоянно. Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что Р.С.В. был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, из квартиры не выезжал, оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, вследствие чего, требование истца о признании Р.С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением не основано на законе и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Заявляя требования о выселении Р.С.В. из спорного жилого помещения истец ссылается на ст.91 ЖК РФ. Между тем, суд полагает, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов (ч.1 ст.56 ЖК РФ). Так, из материалов дела следует, что Р.С.В. привлекался к уголовной ответственности за причинение побоев и угрозе убийством в отношении Р.М.И. последний раз в дата году, обращения в правоохранительные органы в последующие периоды не были оформлены в установленном законом порядке, с заявлениями к мировому судье о привлечении Р.С.В. к уголовной ответственности истец не обращалась, иные доказательства невозможности совместного проживания в спорной квартире суду не представлены.

Доводы истца о том, что Р.С.В. препятствует ей в проживание в спорной квартире, суд считает необоснованными, поскольку с иском в суд за устранением препятствий в пользовании жилым помещением Р.М.И. не обращалась.

Также, суду не представлены доказательства о реализации прав истцом, предусмотренные ст.72 ЖК РФ.

Что же касается показаний свидетелей М.О.В., П.Л.Н., И.Л.Ф., то суд полагает, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку об обстоятельствах им известно со слов Р.М.И., М.О.В. является дочерью истца и заинтересована в исходе дела.

Таким образом, суд полагает, что оснований для выселения Р.С.А.,В. из спорного жилого помещения, предусмотренных ст.91 ЖК РФ не имеется, при этом, суд принимает во внимание, что ситец вправе реализовать свои права на защиту, предусмотренные как гражданским законодательство, так и уголовным законодательством.

Требования Р.М.И. к Р.Н.С. о признании не приобретшим право пользование жилым помещением суд полагает, что оно также не основано на законе и противоречит обстоятельствам дела.

Так, Р.Н.С. был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение в соответствии с положениями ст.70 ЖК РФ (на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя). Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире у Р.Н.С. имеется комната, в которой он бывает, там находятся его личные вещи, что Р.Н.С. проживал в квартире подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей К.О.В., К.А.Р.

То обстоятельство, что Р.Н.С. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещение не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку выезд ответчика носит временный характер и связан с его обучением в адрес, что подтверждено вышеуказанными материалами дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований истца о признании Р.С.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении, о признании Р.Н.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, то не имеется оснований и для снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.М.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь